casa iohannis balcescu

Curtea de Apel Brașov a decis: Iohannis pierde casa de pe Nicolae Bălcescu nr. 29

Familia primarului Klaus Johannis a pierdut definitiv imobilul de pe strada Nicolae Bălcescu, nr 29. Sentința vine după 14 ani, cu zeci de procese, în care instanțe din Sibiu, Alba, Brașov și București au înclinat dreptul de proprietate când într-o parte, când în alta.

”Respinge recursul formulat de recurenţii pârâţi Lazurca Georgeta, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner împotriva deciziei civile nr. 235/16.05.2014 a Tribunalului Braşov, pe care o menţine”, se arată în hotărârea dată de Curtea de Apel Brașov în după-amiaza zilei de joi. Decizia atacată de familia prezidențială anulează certificatul de moștenitor pe baza căruia soția lui Iohannis a devenit proprietară a unei jumătăți din cei 166 de mp ai imobilului de pe strada Nicolae Bălcescu, nr. 29. Mai mult, judecătorii au anulat și contractul de vânzare-cumpărare, prin care Klaus Iohannis și soția sa, Carmen, au cumpărat și cealaltă jumătate de imobil retrocedat.

”Ministerul să recupereze chiriile de la președinte”

Klaus Iohannis și soția sa au devenit proprietari ai imobilului în discuție în 1999. Raiffeisen a închiriat parterul în 2001, an în care au început și procesele împotriva actualei familii prezidențiale. Procesele au fost deschise de sibienii care, în baza Legii 112/1995, au cumpărat locuințele în care stăteau în calitate de chiriași. Cum familia Iohannis a devenit proprietară, respectivele familii s-au trezit că nu mai au casă. ”Vă dați seama, a fost un proces care durează de 14 ani. Unul dintre cei care au deschis procesul, Oargă, a și decedat între timp”, spune Marius Albin Marinescu. Acesta deținea o bibliotecă ce funcționa cu chirie în casa care a devenit proprietatea familiei Iohannis. În procesul încheiat la Brașov a avut calitatea de intervenient. ”Acum, imobilul respectiv rămâne succesiune vacantă, pe care să o administreze Ministerul Finanțelor. Acest minister trebuie să recupereze chiriile încasate de familia Iohannis, chirii încasate în calitate de proprietar impostor”, arată Marius Albin Marinescu. Potrivit unei anchete realizată de Rise Project, valoarea totală a chiriilor încasate de familia prezidențială pe urma imobilului din centrul Sibiului este de aproximativ 300.000 de euro. Marius Albin Marinescu  mai arată că foștii chiriași care au cumpărat apartamentele de la etaj – apartamente care au fost retrocedate și cumpărate mai apoi de familia Iohannis – vor redeveni proprietari.

Istoria

Imobilul din centrul Sibiului, trecut în declarația de avere a primarului Sibiului ca având o suprafață de 166 de mp, a făcut parte din averea soților Maria și Eliseu Ghenea, născuți în comuna Porumbacu de Jos. După decesul acestora, în anii ’70, averea le-a trecut în proprietatea unei surori a lui Eliseu Ghenea, care a decedat câțiva ani mai târziu, fără a avea copii. Prin urmare, și casa de pe strada  Nicolae Bălcescu, din Sibiu, a trecut în proprietatea Statului Român. În 1997, imobilul din centrul Sibiului a fost cumpărat de chiriași. Doi ani mai târziu, contractele de vânzare-cumpărare ale acestor foști chiriași au fost anulate de instanță, la cererea lui Ioan Baștea, care a arătat că este fiul lui Nicolae Baștea, nepot al soților Ghenea. După anularea acestor contracte, casa ajunge în proprietatea familiei Johannis, care cumpără și părțile de proprietate ale urmașilor lui Nicolae Baștea. Foștii chiriași, rămași fără locuințe, pornesc procese pentru anularea actelor care au dus la noua stare de fapt. Procesele nu s-au încheiat nici în ziua de azi.

Chestiunea certificatului de moștenitor

Ioan Baștea a devenit proprietar al casei din centrul Sibiului, alături de soacra și soția primarului Klaus Johannis, ca urmare a moștenirii lui Nicolae Baștea, certificată de instanțele de la Sibiu. Acest lucru a fost făcut și pe baza unor adeverințe emise de secretarul primăriei din Porumbacu de Jos, care certifica legăturile de rudenie între familiile Baștea și Ghenea. Aceste adeverințe au făcut și obiectul unor dosare de urmărire penală, la care au lucrat procurorii din Alba-Iulia și Sibiu. Aceștia au stabilit că adeverințele emise de secretarul primăriei din Porumbacu de Jos nu corespund întru totul realității, deoarece relația de rudenie a lui Baștea nu ar fi fost cu ambii soți Ghenea, ci doar cu unul. ”Baștea Nicolae era rudă doar cu numita Ghenea Maria, soția precedată a defunctului Ghenea Eliseu”, au stabilit în 2003 procurorii, care au decis neînceperea urmăririi penale în cazul celorlalte persoane implicate, de la notar, avocați, la familia primarului Sibiului.

Pe tema certificatului de moștenitor a lui Nicolae Baștea au fost demarate și procese civile, care s-au încheiat acum aproape zece ani în cadrul unui proces înregistrat pe rolul Tribunalului Brașov. Certificatul a fost declarat nul. ”Motivele reținute de instanță, pentru care s-a desființat certificatul de moștenitor au fost aceleași cu cele invocate în prezenta cauză și anume încălcarea normelor de competență teritorială absolute de către biroul notarial care l-a emis și lipsa relației de rudenie între ultimii doi defuncți – Ghenea Eliseu și Baștea Nicolae”, se arată în cea mai recentă hotărâre judecătorească, cea a Tribunalului Brașov. Notarul public unde a fost întocmit certificatul de moștenitor este Gabriel Bucșă, din Sibiu, instanța considerând că în această situație competența ar fi trebuit să revină unui notar din Brașov.

Lungul șir al proceselor

Pe tema imobilului de pe strada Nicolae Bălcescu au fost pornite zeci de procese, în care instanțele au dat decizii diferite, spețele judecate fiind extrem de tehnice. Spre exemplu, printre primele procese în care familia primarului Klaus Johannis a fost trimisă în judecată a început în 2002, sentința Judecătoriei Sibiu fiind pronunțată în noiembrie 2004. Atunci, familiile foștilor chiriași au cerut anularea actelor prin care imobilul de pe strada Nicolae Bălcescu au ajuns, în cele din urmă, în proprietatea familiei primarului Sibiului. Judecătoria Sibiu a respins acțiunea civilă a foștilor chiriași.

A urmat recursul, la Brașov, unde dosarul a fost trimis și după ce a ajuns la Înalta Curte de Casație și Justiție a României. Speța are parte de un proces extrem de lung, ce s-a încheiat abia anul trecut, în luna decembrie. ”Reclamanții își justifică interesul prin faptul că dreptul de proprietate al acestora este amenințat de o acțiune în revendicare întemeiată de nulitatea contractelor de vânzare cumpărare, ce formează obiectul dosarului 16/62/2001 al Tribunalului Brașov (un alt proces care s-a încheiat abia în decembrie anul trecut – n.r.). Tribunalul reține că acțiunea în revendicare nu justifică existența interesului în promovarea unei cereri de constare a bunei credințe, ci, dimpotrivă, constituie un argument în sprijinul respingerii acestei cereri, dat fiind caracterul subsidiar al acțiunii în constatare față de acțiunea în realizare. Prin urmare, apărarea intimaților (printre care și soția și soacra primarului – n.r.) în sensul lipsei interesului apelanților este întemeiată, motiv pentru care soluția primei instanțe de respingere a acestui petit urmează a fi păstrată, iar în temeiul art. 296 din codul de procedură civilă, apelul va fi respins”, se arată în decizia Tribunalului Brașov din 23 decembrie 2013.

Câteva luni mai târziu (în mai 2014), magistrații aceleiași instanțe judecă un alt apel civil al acelorași foști chiriași. De data aceasta, Tribunalul Brașov decide că familia primarului Johannis nu mai are un contract de vânzare-cumpărare valabil. ”Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanţii Oargă Ana, Oargă Ioan şi Antonescu Elisabeta în contradictoriu cu pârâţii Johannis Carmen Georgeta, Johanis Klaus Werner, Lăzurcă Georgeta , Baştea Ioan decedat, moştenitor fiind Baştea Rodica şi Statul Român prin Municipiul Sibiu prin Primar. Admite cererea de intervenţie formulată de intervenientul Marinescu Marius Albin în interesul reclamanţilor .Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Bucșă Radu Gabriel, încheiat între pârâţii Baştea Ioan – decedat, moştenitor fiind Baştea Rodica, în calitate de vânzător, şi Johannis Carmen Georgeta şi Johannis Klaus Werner, în calitate de cumpărători”, se arată în decizia luată pe 16 mai 2014. Decizia a fost atacată cu recurs de primar și familia acestuia.

Vizualizari: 10.969

52 opinii

  1. Ovidiu

    DE-MI-SI-A!! DE-MI-SI-A!! DE-MI-SI-A!! DE-MI-SI-A!! DE-MI-SI-A!! DE-MI-SI-A!! La cosul de gunoi al istoriei cu tradatorii de tara!! Pleaca in germania!!

  2. Ion

    Ceea ce e mai naspa e ca a intarziat procesul atatia ani pentru a se imbogatii.
    Asta e… Generatia facebook (efectul de turma) a ales presedinte pe singurul primar din Romania care nu tinea audiente cu cetatenii, pe unul care a intermediat (translator dupa cate spune el) adoptii dubioase ale copiiilor din Romania, pe unul care a folosit acte false pentru a-si cumpara locuinte.
    Orice roman obisnuit ar infunda inchisoare daca ar folosi acte false pentru a-si lua o locuinta mai ales daca ar si castiga sute de mii de euro pentru ea.

    Bravo Iohannis!

  3. Johannis rea credinta

    Cat de lingau si subiectiv sa fi ca sa sustii buna credinta a lui Johannis in aceasta cauza, cand instanta, prin Decizia civila nr. 235 (mentinuta azi ca definitiva de catre Curtea de Apel Brasov) prevede expres la paginile 8-9: „În ceea ce priveşte fondul cauzei, analiza acestuia trebuie să pornească de la cele constatate cu putere de lucru judecat prin decizia civilă nr 33/2005 a Tribunalului Brașov şi anume la împrejurarea că certificatul de moştenitor nr 90/1999 a fost declarat NUL ABSOLUT pe motiv că este fondat pe o cauză ILICITĂ şi s-a emis PRIN FRAUDAREA LEGII. (…) CAUZA ILICITĂ izvorâtă din FRAUDAREA LEGII ce a invalidat certificatul de moștenitor se extinde şi asupra contractului de vânzare-cumpărare subsecvent, terţii, în speţă doar pârâtul KLAUS WERNER JOHANNIS NEFIIND APĂRAT DE PREZUMŢIA DE BUNĂ CREDINŢĂ, faţă de AMPLOAREA OPERAŢIUNII ILICITE rezultată din hotărârile judecătoreşti definitive pronunţate (…) Actul juridic subsecvent, întemeindu-se pe un act juridic INCHEIAT PRIN FRAUDAREA LEGII SI FONDAT PE O CAUZA ILICITA, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei credinţe a terţului, mai ales că ACESTA ESTE SOŢUL celeilalte părţi contractante care la rândul său a participat la întocmirea actului nul iniţial.” Ma intreb cum ar trebui sa se simta penibilii care il blamau pe ponta pt. ca este doar cercetat pt. incalcarea legii, cand johannis este dovedit definitiv si irevocabil ca a fraudat cu rea credinta legea (civila, dar tot o faradelege este, ba chiar si mai grava prin prisma efectelor spetei) pt. a-si insusi proprietati.

  4. Sa vad acum mai ies zeci de mii in strada sa-i ceara demisia sasalaului-marioneta ,care sasalau ieri alaltaieri ne dadea lectii de integritate si corectitudine ,ce tara din UE mai are sef de stat acuzat si probat de fals in acte si retrocedari frauduloase? raspund tot eu ,Romania ,cea care a ales pe Facebook un fost profesor de fizica mediocru in cea mai mare functie in stat ,BRAVOS IOHANNIS…spala-ti-va pe cap cu el!!!!!

  5. un sibian

    mda, imi place sa vad latraii PSWC-ului atat de activi!! Oare de ce a obtinut primarul asta peste 80% la alegerile locale?? Chiar nu mai stie PSWC-ul sa cumpere voturi in sighii?? mno.. dar aia care detin jumate din judetul teleorman prin furturi?? sau de Maricutza??? nu mai ziceti nimic?? Ati uitat ca asta e singurul primar care chiar a facut ceva pt Sibiu??? betivul ala de condurat ce a facut?? NIMIC!!!!

  6. gogu

    Sa-i fie rusine d-lui ,fost primar ,pentru ca a lasat niste familii pe drumuri.Pentru acest motiv sa bagat sub capela presedintiei.

  7. cristina

    Da, cate aberatii si ce natie de destepti suntem! Mai ieri toti erau oameni politici , astazi toti sunt specialisti in drept!
    Mai rasfirati baieti, mai rasfirati…
    Apropo, postacilor din ziarele centrale: faceti efortul sa editati un text numai ptr. Sibiu ca nu o fi asa de greu, un destept se gaseste(poate) si pe la anti-iohanisti.
    Sa-l ataci pe KJ cu asa aberatii , e ca si cum ai ataca un urs cu cutitul de plastic…nu prea tine in Sibiu!

    • ricky

      Vrei sa ramanem fara Parlament ?!
      Daca i-ai obliga pe cei care fura sa plece din tara atunci ai fi acuzat ca doresti sa ramai singur…

  8. Chris

    Sincer, sunt dezamăgit de d-l Iohannis… L-am susținut din toată inima fiindcă am văzut în domnia-sa un om integru și echilibrat, cu un comportament de politician occidental, opusul politicianului balcanic de București… însă se pare că “fața” pe care ne-a arătat-o d-l președinte e doar o spoială menită să ne inducă în eroare. Are aceleași apucături ca și politicienii pe care îi critica: e subiectiv, își depășește atribuțiile afirmând în dese rânduri că vrea guvern liberal (deși noul partid liberal nu are – deocamdată – niciun fel de legitimitate electorală), e ahtiat după îmbogățire peste măsură acumulând averi uriașe, a candidat având în spate o acuzație de incompatibilitate (deși îl acuza pe copy-Ponta de fapte în esență asemănătoare)… Iar când Ponta a demisionat în urma tragediei de la clubul din București și a protestelor populare, nu și-a putut ascunde satisfacția din spatele zâmbetului răutăcios… Repet: în afară de modul de adresare foarte civilizat, d-l Iohannis n-a adus mai nimic bun… :(

  9. @ un sibian

    Daca o furat doar 2 case (deocamdata), dupa tine, ar trebui iertat. Logica ta de infantil, debordeaza. Fiindca altii au furat mult mai mult, Johannis trebuie pasuit, zici tu… Din pacate ca tine sunt multi. Lapusneanu avea dreptate…

  10. Gogu

    Si anume de ce e hot? De ce a furat?

    Eu cumpar o casa de la Vasile care a dobandit-o printr-un certificat de mostenitor.
    Procese, chestii, nebunii, se descopera ca Vasile a falsificat actele prin care era mostenitor. Rezultat: Vasile nu era mostenitor, deci nu avea ce sa vanda, deci actul de vanzare catre mine e nul. Deci, mi se ia casa. Raman si fara bani, si fara casa (dar cu chiria obtinuta cat timp casa a fost a mea). De ce sunt hot? Cu ce sunt de vina ca am ramas fara casa si fara bani?

    • iooan

      fdgr este o organizatie interzisa de comunitatea eoropeana ca de aceea au facut partidul [popular eoropean asa ca este penal de mai multe ori

    • Gheorghe de Gheorghe

      Pentru că tu ești ăla care i-ai aranjat lui Vasile să obțină actele și tot ca primar l-ai pus pe Vasile în drepturi…

      • Cristina

        Ma gheorghe, dar tu de unde ai certitudinea si poti sa dovedesti asta, ca actele obtinute de prezumtivul mostenitor, sunt un fals facut impreuna cu Iohannis???
        Sau cred, cei ce te platesc sa ” faci atmosfera” in ziarele locale de Sibiu, impreuna cu multi alti postati, ca pot sa dovedeasca asta la un eventual proces.
        De ce intreb asta? daca nu ma insel, legislatia permite ca in cazul in care o persoana este defaimata( afirmatii tendentioase nedovedite) in presa chiar si sub protectia ‘anonimatului” unui postac, publicatia care gazduieste aberatiile respective , este solidara in raspundera in fata legii cu respectivul postac.
        Cu alte cuvinte, sa nu creada ” sefii”tai ca treaba cu aruncatul de laturi, este complet libera si mai ales ca asta este ” libertatea” de exprimare…

  11. Zorro

    Familia Johannis a inceput sa faca primul cheag cu adoptiile de copii. Pe urma, a se citi articolele di Rise Project, au falsificat niste semnaturi, au falsificat acte, ca sa dobindeasca doua imobile in mod ilicit. Jurnalistii de la Rise Project au si dovezi ca familia Johannis nu a declarat 150000€, bani din chiria imobilului de pe Balcescu. In orice tara civilizata, pentru mai putin, orice politician si-ar fi dat demisia. Sa vedem cit de gros este obrazul lui.
    A fost ajutat de presa si de oamenii din anturajul sau, sa se prezinte cit mai pozitiv. Parintii doamnei, cojocari artisti artizani (cojocari, da, artisti mai putin), nunta cu un cadou enorm in bani, meditatii, copiii din Rasinari, care ar fi OK peste ocean, cu toate ca nu s-a mai auzit nimic de ei, etc. Si in presa germana era prezentat ca “Saubermann”, si daca il vorbeai de rau, lumea numai ca nu-ti sarea de git.
    Cu ce obraz se va mai duce la intilniri in occident, cum va fi vazut acest Saubermann, cit mai valoreaza cuvintul sau in tara?
    Eu nu l-am votat, nu l-am simpatizat, stiam povestile de mai sus si ma bucur ca acuma sunt oficiale. Sper sa nu se termine povestea aici, ci sa fie judecat, el si toata familia cu sotia si soacra, si cu cei care l-au ajutat, Bucse, etc.
    Sper ca jurnalistii de la Rise Project sa investigheze si zona Selimbar (Maricuta). Sunt convins ca nume grele o sa fie implicate.

    • Gheorghe de Gheorghe

      Zorro, las-o cu ăia de la Rise, că nu-s ziariști. Au descoperit ei după ani de zile ceea ce e public (declarațiile de avere) și nici pe alea nu-s în stare să le citească ca lumea. Chestia e că trepădușul ăla (sau aia) de funcționar(ă) când a complectat declarațiile de avere (ori crede că întâiul sas al țării le-a scris el? nu nene, a comis fals în acte publice de fiecare data când a semnat o declarative de avere sdau una de conflict de interese) habar nu avea nici ea ce trebuie să scrie acolo. În loc să impartă chiria anuală (vreo 104.000 lei) la ambii soți, le-a trecut-o la amândoi ca și venit integral…

  12. Till

    Cred ca cineva cenzureaza comentariile.digital,dupa IP sau ID.Sunt curios daca-mi apare comentariul(postat a doua oara),respectiv:@Gogu: Daca cumperi toata casa de la Vasile,nu-i bai.Daca cumpri doar jumate,restul fiind al nevesti-t si soacra-ti,in baza acelorasi acte,ii bai.

  13. @ Gogu

    Mai bine taci Gogule, esti departe de subiect ca Romania de Europa. Cand cineva se exprima ca tine, trebuie ca-i vre-un venetic sau un copil/adolescent. Subiectul e foarte cunoscut in detaliu de multi ani.

  14. pt TILL

    Au cumparat totata casa.Familia Johannis a devenit proprietară a imobilului după ce a cumpărat părţile de proprietate ale urmaşilor lui Nicolae Baştea. Instanta a decis anularea contractului de vanzare cumparare.Intradevar, articolul domnului Deleanu lasa, la un moment dat, sa se intelega altceva (“Ioan Baștea a devenit proprietar al casei din centrul Sibiului, alături de soacra și soția primarului Klaus Johannis, ca urmare a moștenirii lui Nicolae Baștea, certificată de instanțele de la Sibiu”).

  15. pentru idioti

    Un articol scris parca de idiotii de la Romania TV nu de un sibian care ar trebui sa cunoasca realitatea. In primul rand imobilul respectiv nu are doar 166 mp, deci Johannis nu are toata casa asa cum scrie Deleanu in titlu. Acolo locuiesc multe familii. Daca cineva cumpara un imobil de la o persoana care vine cu acte in fata notarului prin care dovedeste ca este proprietarul de drept, noarul certifica acest lucru, cu ce este de vina acel cineva? Johannis ar trebui sa dea in judecata statul roman ca a ramas fara apartamentul pe care l-a cumparat cu buna credinta. El nu a fost parte a falsului asa cum incearca sa demonstreze cu spume la gura, de multi ani, alde securistul de Marinescu si alti idioti din Bucuresti. Iar de dat banii pe chirie inapoi este o aberatie, nimeni n-o sa-i ceara asa ceva pentru ca ar fi un abuz

    • Vlad Tepes

      cretinule citeste bine retardatule : FALS SI UZ DE FALS a comis famiglia johannis ! pentru asa ceva se da pedeapsa cu INCHISOAREA ! dobitocule

  16. ovidiu

    Iohannis o pierdut un proces civil in fata chiriasilor si proprietarilor acelor locuinte. Fapte penale, daca sunt, trebuie cautate la momentul retrocedarii catre urmasi. Statul roman si legile aberante or permis ca evenimente de genul sa se repete in intreaga tara. Statul roman o vandut imobile nationalizate fara sa se intereseze daca mai sunt sau nu mostenitori de drept. Statul roman trebuia sa-l despagubeasca material pe respectivul, nu sa creeze un asemenea caz intre urmasi, noii proprietari anume chiriasii si mai apoi intre Iohannis si acei proprietatri.
    Statul roman, o javra lacoma, o facut bani din vanzarea unor imobile unor chiriasi de buna credinta, apoi le-o retrocedat urmasilor de drept, iar in felul acesta statul roman o facut bani si din procese.
    Foarte bine ca acei chiriasi-proprietari or castigat procesul. S-o facut dreptate. Ghinion pentru Iohannis, dar cum zicea cineva mai sus, nu i se poate imputa ceva penal aici.

  17. Julia

    Adica instanta a hotarat care erau mostenitorii, acestia au cumparat si restul casei. Care e problema? Au CUMPARAT. S-au trezit psdistii. De cate ori se poate face recurs la recurs la recurs??? Asta e cusuta cu ata alba, mai vor si banii inapoi pe chirii. De ce?
    Si de ce sa-l dati jos? Voi vreti acum sa-i dati jos pe toti, cu ce credeti ca ramaneti? Cu un rahat, ca de obicei. Mai bine treceti la lucru si nu va mai plangeti atat.

  18. sed lex

    Stimați domniâdoamne, care mai încercați să salvați o aparență. O hotărâre definitiva și irevocabilă, din 2005, arată că Certificatul de moștenitor este emis cu fraudarea legii beneficiarele acestui certificat fiind Carmen Iohannis și Georgeta Lăzurcă! Așa au pierdut prima casă. Prin acerlaș certificat de moștenitor, declarat NUL, s-a luat a doua casă. Instanța a arătat că Iohannis NU poate fi de bună credință, când actul NUL le implică pe soția și pe soacra sa. D-lor susținători, în procesul tergiversat încă 10 ani, Klaus Iohannis a fost pârât, ” pe persoană fizică” și reprezentant al Primăriei Sibiu, care încerca să ia casa retrocedată ilegal. Frumoooos, o altfel de politică, curată, fără corupție , bla, bla, bla. Măcar tăceți.Sau puneți op întrebare: cum a putut Iohannis să cumpere apartamentul de pe str. Pedagogilor în 1997, pe Legea 112 din 1995, când el era proprietar pe Bâlea din anul 1992… declarația FALSĂ că nu deține proprietate în Sibiu, să fie explicația? Urmarea, data viitoare..

    • Zorro

      Ai perfecta dreptate, din nou vor sustinatorii, pardon, supozitoarele lui Ciolhannis si a lui Carmensita sa ne prosteasca. Carmensita si mama ei care curata buda in casa lui Bastea Ion, era angajata ca servitoare in casa lui, prin acte false au ajuns “mostenitori”. Pai care-i diferenta intre Johannis si Ponta? Amindoi niste falsificatori de acte.
      Se observa ca exista multe supozitoare in Sibiu, de aia s-a si ingrasat d-l presedinte in ultimul an. Cum apare un articol care nu-l prea favorizeaza, cam repede dispare din presa si sar sustinatorii in aparare. Sa apere pe cine? Un escroc, un hot, un mincinos pus in fruntea tarii de niste prosti care au iesit la vot. In fond ce era sa votezi? Doi infractori-bravo romani, bravo Romania!

  19. Simonna Hallepp

    Cine a spus ca nu-i bine sa bati mingea in casa?Cine a spus ca sasii n-au umor?Luati de-aci:
    ”Notarul public a devenit o garanție pentru legalitatea și siguranța actelor juridice încheiate de cetățeni și îndeplinește un important rol social, a declarat președintele Klaus Iohannis, vineri, într-un mesaj transmis cu ocazia celui de-al XIII-lea Congres al Notarilor Publici.”Ei?Sa vedeti discurs la Congresul Avocatilor!

  20. mihai

    Curios ca “presa” centrala nu sufla nimic despre asta. Nici macar “dreptii” de la Antena 3; nu mai zic de cei care ii pupa talpile lui Johannis…

  21. Vlad Tepes

    stirea corecta era : JOHANNIS A FURAT O CASA CU ACTE FALSE ! aceasta INFRACTIUNE se pedepseste cu INCHISOAREA ! HOTUL JOHANNIS LA PUSCARIE !

  22. BRAMBUREALA

    VA AVEA JOHANITZ CARACTERUL NEAMTULUI , DEMNITATE, OBRAZ, RESPECTUL NATIUNII, DE A-SI PREZENTA DEMISIA, SAU RAMANE CA UN PRESEDINTE HOT, CARE A PIERDUT CELE DOUA CASE PRIN DIFERITE SMENURI , SMEKERII DE UN INTERLOP BORFAS.
    DACA PONTA DOAR CA ESTE IN CERCETARE PENTRU GAINARII SI-A DAT DEMISIA APOI MUSAI TREBUIE SA DEMISIONEZI, SA NU FACI NATIUNEA ROMANA DE RAS, ASA CUM SPUNEAI DE PONTA CA NU MAI REPREZINTA NATIA ROMANA.

    JOS BORFASII, INGRATII SI MAFIOTII, CARE SE TIN SI SUNT TINUTI IN SCAUNE DE FORTE EXTERNE .

  23. Kurt Roth

    Vielleicht gibt es irgendwann einmal Gerechtigkeit in diesem Korrupten Land.
    Mein Erbe wurde mit Hilfe von Johannis in der Str. Cämpului 19 Sibiu auch gestohlen, ohne die rumänische Verfassung zu respektieren.

  24. Zorro

    Sehr geehrter Herr Roth, es tut mr aufrichtig leid, dass Ihnen Unrecht widerfahren ist, durch diesen ach so feinen Herrn Johannis. Ich bin davon überzeugt, dass es mehrere Leute gibt, denen dasselbe wiedefahren ist. Mein Verdacht ist, dass er auch in diese mafiösen Verstrickungen um Maricuta in Schellenberg verwickelt ist. Es ist nur ein Verdacht. Wenn Sie Leute kennen denen dasselbe widerfahren ist, setzen Sie sich zusammen und schalten Sie die Offentlichkeit ein, dann suchen Sie sich gemeinsam einen guten Anwalt. Ich wünsche Ihnen viel Glück und Erfolg!

    • Zorro

      Ich habe sicher kein Pech. Wie die EU tickt, weiss ich. Die halten sich bedeckt, bis es 100%-ige Beweise gibt. Dann wenden sie sich ab.
      Sollte es dieses Arschloch nicht geben, gegen wen würden wir denn noch kämpfen? Es gibt noch andere, aber er gehört sicher auch dazu.

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicata si trebuie introduse o singura data. Câmpurile necesare sunt marcate *