Benzinăria Rompetrol aflată în faza finală de construire la ieșirea din Sibiu către Șelimbăr are o istorie care poate da peste cap Planul urbanistic general al Sibiului. Nu pentru că a stârnit nemulțumirea locuitorilor din zonă, ci pentru că a fost autorizată prin anularea unei prevederi a actualului Plan urbanistic general: aceea prin care terenul respectiv a fost încadrat în categoria ”zonă verde cu rol de agrement”. În instanță, proprietarul terenului a obținut anularea acestei încadrări. Iar PUG-ul Sibiului mai cuprinde și alte exemple de terenuri private asupra cărora a fost stabilită aceeași destinație de ”zone verzi” prin actualul Plan Urbanistic General.
Cei 1.914 mp pe care îi măsoară terenul privat aflat între ultimul bloc al Sibiului de pe bulevardul Vasile Milea și fast-food-ul Mc Donald’s au intrat în proprietatea firmei Novum Theta SRL (societate românească având capital majoritar austriac) în 2007. Un an mai târziu, la cererea firmei, Primăria Sibiu eliberează un certificat de urbanism ”care prevedea destinația terenului ca fiind zonă de locuințe colective mari P+4, P+10 și zonă de servicii”, se arată într-o decizie a Tribunalului Sibiu, decizie referitoare la situația respectivului teren. Ce scrie exact în respectivul certificat de urbanism nu se poate afla ușor: pe site-ul Primăriei Sibiu, certificatele de urbanism eliberate în 8 septembrie 2008 sunt publicate ”pe sărite”. Și, ca un făcut, printre cele care lipsesc este și cel în discuție (pentru data de 8 septembrie 2008, Primăria Sibiu publică doar certificatele 2153 și 2156, cele eliberate sub numerele 2154, 2155, 2157 și 2158 lipsind).
PUG-ul schimbă regulile. Iar Primăria încalcă proprietatea
La doi ani și jumătate după eliberarea certificatului de urbanism care arăta că pe terenul respectiv pot fi ridicate blocuri sau clădiri destinate serviciilor, Consiliul Local Sibiu aprobă hotărârea 165 prin care este adoptat noul Plan Urbanistic General al Sibiului. PUG-ul a fost elaborat în urma unor dezbateri publice care au stârnit puțin interes în rândul sibienilor. Dar important, printre altele, este că acest nou plan urbanistic general schimbă destinația unor terenuri, chiar dacă acestea sunt proprietate privată. În cazul terenului în discuție, zona este declarată drept una verde cu rol de agrement. Înainte de acest lucru, pe o parte din terenul privat au intervenit firme angajate de Primărie, care au asfaltat și amenajat acolo câteva locuri de parcare. La zece luni după adoptarea PUG-ului, proprietarul terenului a solicitat Primăriei Sibiu soluționarea litigiului pe care amiabilă, iar alte două luni mai târziu (în martie 2012) a depus o plângere prealabilă. ”În condițiile în care se considera că terenul este necesar pentru executarea unor lucrări de interes general, autoritățile trebuiau să despăgubească proprietarul”, consideră proprietarii terenului.
Cum nu au primit niciun răspuns, în iunie 2012, proprietarii terenului au deschis proces împotriva orașului, prin care – invocând prevederile art. 44, alineat 5, din Constituția României, articol referitor la proprietatea privată – au solicitat modificarea PUG-ului orașului. Mai precis ”readucerea la starea inițială a terenului, din zonă verde cu rol de agrement în zonă de locuințe colective/zonă de servicii”. Firma cu capital austriac a mai cerut și despăgubiri pentru intervenția pe propriul teren, dar între timp a renunțat la acestea.
Un PUG adoptat cu încălcarea drepturilor omului
”Pârâtul Consiliul Local al Municipiului Sibiu a formulat întâmpinare, a invocat excepția tardividății plângerii prealabile și a acțiunii, iar, pe fond, a solicitat respingerea acțiunii întrucât PUG-ul nu poate fi modificat, iar reclamanta era informată asupra prevederilor acestui plan”, se arată în sentința dată pe fond de Tribunalul Sibiu. Magistrații acestuia au socotit că ”prin stabilirea destinației terenului în zonă de agrement, proprietarul este lipsit de atributele dreptului de proprietate, terenul devine de folosință publică gratuită, măsura fiind similară exproprierii. Dispozițiile art. 44 alin. 3 ale Legii 33/1994 (privind exproprierile pentru utilități publice - n.r.) și ale Legii 255/2010 (tot privind exproprierile – n.r.) stabilesc cu claritate că exproprierea se poate realiza numai pentru cauză de utilitate publică, după o dreaptă și prealabilă despăgubire. Amenajarea de zone de agrement nu reprezintă lucrare de utilitate publică, iar pârâții nu au inițiat procedura exproprierii”, au considerat judecătorii Tribunalului Sibiu. Mai mult magistrații sibieni au considerat că Planul urbanistic general al Sibiului a fost adoptat prin încălcarea primului articol din Protocolul adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților fundamentale, care prevede că ”orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale”. ”Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauza de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional”, se mai arată în respectivul articol al Protocolului, citat de judecător și ratificat de România în 1994. Pe aceste considerente, Tribunalul Sibiu a dat dreptate firmei care deținea terenul, în septembrie 2013. Primăria a formulat recurs, pe care Curtea de Apel Alba Iulia l-a respins în februarie 2014.
O benzinărie. Cât de curând
În anul în care a fost câștigat procesul, firma care deținea terenul în discuție l-a vândut celor de la Rompetrol Downstream SRL, firma bucureșteană controlată de KazMunai Gaz, care operează și stațiile de combustibili Rompetrol. Aceștia inițiază în noiembrie 2014 demersurile pentru amenajarea unei stații de combustibili cu magazin, trei rezervoare de depozitare și un totem înalt de 16 metri, benzinărie care este autorizată de Primăria Sibiu în februarie 2015. Potrivit plăcuței inițiale de șantier, lucrările de amenajare executate de o firmă bucureșteană ar urma să fie încheiate pe 10 martie.
Mai sunt și alte exemple
Plan urbanistic general al Sibiului adoptat în 2011 nu a schimbat încadrarea unor terenuri în cea de zone verzi doar la marginea orașului, în imediata apropiere a vecinătății cu Șelimbărul. Astfel de zone verzi au fost instituite și pe terenuri private apropiate de centrul orașului, cum ar fi – de exemplu – spațiile verzi și zonele pietonale prevăzute în zona fabricii Balanța. Turnul Sfatului a solicitat un punct de vedere referitor la această situație (dacă și cum mai pot fi evitate astfel de modificări ale prevederilor PUG-ului) și arhitectului șef al orașului, Ioana Urdea. Până la redactarea acestui material, punctul de vedere solicitat nu a fost comunicat.
Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).
Tag-uri: Rompetrol Downstream , Tribunalului Sibiu , Primăria Sibiu , Turnul Sfatului , Apel Alba Iulia , vasile milea , Consiliul Local Sibiu , Constituția României , Ioana Urdea , Primăriei Sibiu , Tribunalul Sibiu , Plan Urbanistic General , Municipiului Sibiu , Pentru Sibiu , Mc Donalds , Apărarea Drepturilor Omului , benzinărie Milea , Benzinăria Rompetrol , Munai Gaz , Novum Theta , Pârâtul Consiliul Local , Iar Primăria Sibiu
Vizualizari: 9341
Ultimele comentarii
Acum 41 minute
Sibianul
Acum 44 minute
Ger
Acum 45 minute
D.M.
Acum 47 minute
B
Acum 49 minute
Da!