Niște precizări

Gavril Dejeu

E posibil dar nu e sigur. La ora la care scriu aceste rânduri se spune că mai marii PSD, ALDE şi ai Guvernului s-au întrunit spre a decide ce e de făcut faţă de protestele din ţară şi că o variantă ar fi revocarea Ordonanţei. Oricum s-ar pune problema, faţă de acuzele aduse demonstranţilor „idioţi” şi „neştiutori”, care în proporţie de 95% n-ar fi citit ordonanţa şi deci n-ar şti de fapt despre ce este vorba şi de ce ies în stradă, doresc să arăt că pentru a stârni şi justifica indignarea nu e nevoie să parcurgi toată ordonanţa. Este în totul îndestulător să ne referim la două aspecte care sunt la îndemâna înţelegerii curente.

Unu. Potrivit ordonanţei, până la un prejudiciu de 200.000 lei ( 43.000 E) nu există infracţiune de abuz în serviciu. Asta însemnează că începând cu ultimul primar şi consilier local până la cele mai înalte demnităţi în stat decidente în materie de cheltuire a banului public, se poate risipi, se poate deturna, se poate deci păgubi statul nu odată ci de câte ori vrei, fără teama de a fi implicat penal. Uşor de închipuit cum se poate da iama în banul şi avutul public, la ce nivel se poate ridica corupţia. „Inimosul” ministru al justiţiei ne-a spus că acele fapte vor fi contravenţii iar prejudiciul se va recupera. A uitat sau a ştiut vreodată şugubăţul ministru ce deosebire este între o infracţiune şi o contravenţie, ce diferenţe de tratament şi de urmări antrenează? Ce greutăţi uriaşe se întâmpină la recuperarea prejudiciilor cauzate prin infracţiuni darmite ce ar fi în cazul celor provocate prin zisele contravenţii?

Apoi, pragul de 200.000 lei s-ar referi exclusiv la lege, ordonanţe şi ordonanţe de urgenţă. Ce te faci cu faptele care ar încălca hotărâri de guvern, ordine de miniştri, decizii ale forurilor locale. În aceste sfere abuzul poate fi liber, la el acasă indiferent de proporţii? Câtă filozofie trebuie, câtă ştiinţă de carte, câtă lectură legislativă, pentru a surprinde şi înţelege colosalul efect al unei asemenea reglementări în sfera corupţiei?

O precizare ceva mai „juridică”. Ordonanţele de guvern nu sunt dispoziţii definitive, ele putând fi respinse sau modificate de parlament. Intervalul de timp între adoptare şi verificare poate fi considerabil, loc de comitere a faptelor infracţionale, de descoperire şi sancţionare a acestora. Ce te faci dacă soluţia parlamentului este alta decât soluţia ordonanţelor? Motiv suficient pentru a argumenta că legislaţia penală nu se adoptă prin ordonanţe ci prin lege.

Hotărât lucru. PSD-iştii nu sunt atât de „idioţi”încât să nu-şi dea seama, să nu conştientizeze faptul că măsura este antijuridică, antinaţională şi că deci stârneşte în mod justificat şi necesar opoziţia străzii. Dar sunt strânşi cu uşa, respectiv trebuia să se imagineze o variantă de protecţie pentru „el lider maximo”, neprihănitul Dragnea, cu sabia lui Damocles pe după ceafă, pentru că fiind recidivist, nu i se poate da o a doua pedeapsă cu suspendare. Ordonanţa astfel „dedicată”, lui, lui Tăriceanu şi atâtor altora, este singurul colac de salvare. Pentru salvarea lor se pune în pericol România.

O chestiune extrem de uşor de înţeles şi de către „idioţi”, fără savanterie juridică.

Doi. Denunţul este o probă judiciară. De când lumea, nu s-a pus stavilă în timp administrării unei probe judiciare. În general, denunţătorii sunt implicaţi şi, câtă vreme nu există pericolul deconspirării, tac. Dată fiind ingeniozitatea săvârşirii unor fapte, acestea nu pot fi descoperite decât mult peste 6 luni. Mare parte din practica judiciară demonstrează că în acest interval se sesizează doar unele infracţiuni de suprafaţă sau flagrante, marea parte se „ascund” în timp. Ce să facem, să le dăm girul binecuvântării după 6 luni, adică mult înaintea termenului de prescripţie?

Îngrozitor cum, cele două situaţii rezultând din odioasa ordonanţă dau frâu liber, încurajează fenomenul infracţional, cu apăsare corupţia. Asta să fie menirea puterii în stat?

2 opinii

  1. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  2. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Eugen

    Oare nu ati avut si voi, care va dadeati drept anti-PSD, in cateva randuri, postul de ministru al justitiei? Si chiar vreo 3 prim minstri! Nu ati contribuit si voi la ascunderea unor Visinescu, ilescu, Voican….Nu ati platit si voi pensii barosane tortionarilor? Puteati sa faceti ceva sau puteati sa va retrageti si sa spuneti; NU PUTEM. Dar ati preferat sa va vedeti de amante, de nepoti, de vizite de ati ajuns sa va rupeti picioarele prin Anzi Cordilieri. Nu ar trebui sa mai scoti capul in lume, de rusine.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Turnul Sfatului Online
  • Opinii
  • Contact