X
kovesi

1024 de procurori și judecători semnează o scrisoare de susținere pentru Laurei Codruța Kovesi. 14 sunt din Sibiu

1.024 de procurori și judecători, din totalul de aproape 7.000, au semnat o scrisoare deschisă în care susțin independența justiției și sar în apărarea Laurei Codruța Kovesi. Aceasta urmează să fie audiată de CSM, după ce Tudorel Toader a cerut revocarea sa din funcția de șefă a DNA. Secţia pentru procurori a CSM a anunţat că urmează să ia marţi, la ora 14,00, în discuţie solicitarea ministrului Justiţiei privind revocarea din funcţie a şefei DNA, anunță stiripesurse.ro

Procurori și judecători din toată țara au semnat o scrisoare în care își exprimă susținerea pentru procurorul șef al DNA. ”Fenomenul corupției reprezintă o amenințare serioasă pentru dezvoltare și stabilitate, are consecințe negative la toate nivelurile de guvernare și subminează încrederea publică în democrație”, se arată în scrisoare.

Printre semnatarii scrisorii se află și 14 magistrați din Sibiu. E vorba de Florin Zereș, judecător, Judecătoria Sibiu, BENCHEA VLAD PJ SIBIU, HABEAN MARIA GABRIELA PJ SIBIU, Anca Irimia, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu, Florica Tanta Piros, judecător, Judecătoria Sibiu, Adina Lucuta, judecător, Judecătoria Sibiu, Maria Paltineanu, judecător, Judecătoria Sibiu, Diana Greissing, judecător, Judecătoria Sibiu, Dinu Cristian, procuror, DIICOT Biroul Teritorial Sibiu, Enache Simona, procuror, DIICOT Biroul Teritorial Sibiu, Sava Gheorghe, procuror, DIICOT Biroul Teritorial Sibiu, Iulia Andreea Decă, judecător, Judecătoria Sibiu, Isac Anamaria Iulia – Jud Sibiu și   Zăbavă Oana Maria, judecător, Judecătoria Sibiu.

 

Scrisoarea deschisă a procurorilor și judecătorilor:

Subsemnații, judecători și procurori, magistrați asistenți și auditori de justiție,

Având în vedere dezbaterile publice recente, care pun în grav pericol independența justiției și parcursul Statului Român în cadrul Uniunii Europene, înțelegem să exprimăm următorul mesaj:

Un sistem judiciar independent și eficient reprezintă fundamentul statului de drept. Independența justiției cuprinde două componente, respectiv componenta instituțională (care nu se referă exclusiv la judecători, ci acoperă sistemul judiciar în întregime), cât și componenta individuală – independența judecătorului.

Ministerul Public a fost instituit, prin art.131 și 132 din Constituția României, ca o magistratură componentă a autorității judecătorești, având rolul de a reprezenta în activitatea judiciară interesele generale ale societății și de a apăra ordinea de drept, precum și drepturile și libertățile cetățenilor. Ținând seama de diferențele specifice, judecătorii, la fel ca procurorii, acționează în interes comun, în numele societății și al cetățenilor ce își doresc garantate sub toate aspectele drepturile și libertățile fundamentale. Așadar, independența Ministerului Public constituie un corolar indispensabil al independenței sistemului judiciar. Rolul procurorului în statul de drept poate fi asigurat în mod optim doar dacă acesta este independent în adoptarea deciziilor, atât față de executiv, cât și față de legislativ.

Toți procurorii și judecătorii, inclusiv cei care soluționează infracțiuni de corupție, trebuie să se bucure de independența și autonomia necesare pentru îndeplinirea funcțiilor lor și să nu fie supuși unor influențe incompatibile. Acestea se aplică și mecanismelor disciplinare, iar judecătorii și procurorii trebuie să îndeplinească cele mai înalte standarde de integritate.

Fenomenul corupției reprezintă o amenințare serioasă pentru dezvoltare și stabilitate, are consecințe negative la toate nivelurile de guvernare și subminează încrederea publică în democrație. Comisia Europeană a precizat repetat și clar că slăbirea sau diminuarea domeniului de aplicare al infracțiunilor de corupție sau provocările majore la adresa independenței și eficacității Direcției Naționale Anticorupție ar constitui un pas înapoi cât privește parcursul Statului Român în cadrul Uniunii Europene: “În general, o evaluare pozitivă a progreselor realizate (…) se bazează pe o Direcție Națională Anticorupție independentă, care să fie în măsură să își desfășoare activitățile cu toate instrumentele pe care le are la dispoziție și să continue să înregistreze rezultate. În rapoartele anterioare, faptul că Direcția Națională Anticorupție a continuat să înregistreze rezultate în ciuda faptului că s-a confruntat cu o presiune puternică a fost menționat drept un semn de sustenabilitate. (…) În cazul apariției unor presiuni cu efecte negative asupra luptei împotriva corupției, Comisia s-ar putea vedea obligată să reevalueze această concluzie.

În momentul actual, exprimărilor incoerente ale factorilor politici, într-o țară măcinată de o corupție endemică, li se adaugă numeroase acțiuni de manipulare a opiniei publice și atacuri fără precedent la adresa a numeroși judecători și procurori care instrumentează inclusiv cauze de mare corupție, dar și a celor mai importante instituții ale statului, cu rol de apărare și siguranță publică, cu precădere Direcția Națională Anticorupție.

Mai mult, însuși Ministrul Justiției își permite să atace public pe toți procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, speculând faptul că aceștia administrează probe cu încălcarea legii, respectiv că procurorul șef își exprimă public, în presa occidentală, îndoielile cu privire la evoluția statului de drept în România, ignorând flagrant faptul că libertatea de exprimare în legătură cu buna funcționare a justiției, chestiune de interes public, este protejată de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, iar ”efectul descurajator joacă în detrimentul societății în ansamblul său.” (CEDO, cauza Baka c. Ungariei).

De asemenea, Ministrul Justiției nesocotește faptul că, pe rolul Inspecției Judiciare, Consiliului Superior al Magistraturii ori, după caz, Înaltei Curți de Casație și Justiție există proceduri în derulare, inducând în opinia publică un sentiment de neîncredere în judecătorii, respectiv procurorii ce fac parte din aceste autorități.

Magistrații nu se feresc de criticile aduse cu bună-credință. Reputația profesională constituie însă o valoare fundamentală în exercitarea funcției de magistrat și reprezintă percepția creată în conștiința colectivă asupra modului în care sunt exercitate responsabilitățile profesionale. Atunci când, din anumite motive, funcția și rolul puterii judecătorești sunt diminuate, statul pierde calitatea de stat de drept, cu toate consecințele ce decurg.

Inducerea, în mod indirect și fără suportul unor soluții judiciare definitive în acest sens, a ideii unei funcționări anormale și incorecte a sistemului judiciar, pe componenta de exercitare a atribuțiilor de serviciu ce le revin atât judecătorilor, cât și procurorilor, parte a mecanismului justiției, în sensul că se instrumentează dosare penale cu persoane care ocupă funcții importante în stat pentru afirmarea profesională și nu pe baza probelor aflate la dosar are drept consecință majoră alterarea, înainte de toate, a încrederii opiniei publice în competența, corectitudinea și probitatea pe care, în mod legitim, orice persoană care încredințează magistraților apărarea drepturilor sale le așteaptă. Modalitatea de exprimare creează un dubiu greu de înlăturat cu privire la independența magistraților, cu consecința afectării imaginii sistemului de justiție.

Consiliul Superior al Magistraturii este singura autoritate statală care gestionează cariera magistraților și are obligația constituțională de a apăra independența acestora, interesul de a proteja reputația și de a asigura autoritatea magistraților fiind superior aceluia de a permite o discuție liberă asupra imparțialității acestora, chiar purtată de un ministru al justiției.

Rapoartele MCV subliniază constant faptul că ar trebui să se întreprindă măsuri suplimentare pentru a furniza un sprijin adecvat magistraților împotriva cărora sunt îndreptate critici ce subminează independența justiției, nicidecum recomandarea că ar fi necesare asalturi ale Ministrului Justiției (între altele, membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii, garantul constituțional al independenței justiției) asupra judecătorilor și procurorilor din România, cu precădere a colegilor din Direcția Națională Anticorupție, subrogându-se autorităților judiciare cu atribuții constituționale în materie.

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim

Comentarii

comentarii

11 opinii

  1. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Alzara 1918

    Primul paragraf : “ dezbaterile publice care pun in grav pericol etc. “ – recitiți de 10 ori !
    Dezbaterea periclitează !
    Oamenii (?) ăștia au citit vr au semnat ?
    Dacă au citit cu aceeași acribie studiază probele la dosar ?
    Textul ulterior nici nu mai merită lectura . Paragraful citat – și asumat – oare a fi opera oricărui publicist mercensr de o parte sau de alta .

    • Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

      Sandy Bella

      Pai de ce te miri, doar in tara asta democratie e un lux, dupa cum spunea o alta minte ”luminata” trimisa de la noua capitala imperiala (Bruxeless) sa-i potoleasca pe sclavi care se gandesc sa se rascoale undeva la periferia imperiului.
      Si cum se tine ordinea intr-o provincie de la periferie?
      Prin forta, prin abuzuri, prin teroare pentru ca oricum cei ce se vor plange nu vor fi ascultati iar cozile de topor vor face ce vor vrea fara sa pateasca nimic.
      Ba mai mult, vor fi mangaiati pe cap parinteste si aparati de aghiotantul pus sa conduca provincia, cu ordine clare si precise.

  2. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  3. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  4. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Gabriela

    OK! Daca luam lista la puricat ce vedem acolo. Grefieri, magistrati asistenti, lucratori…probabil femei de serviciu, persoane care nu sunt magistrati. Din peste 7000 de magistrati adevarati doar 1024 de nume putin legate de magistratura, cam e cusut cu ata alba, LCK. LCK MINTE alaturi doar de 1-3 nume sonore printre care si madame Tranca, parca ii zice, o persoana indoilenica ca si caracter cat ca si gandire logica. Ma intreb cei ce apara JUSTITIA si vor INDEPENDENTA JUSTITIEI au cercetat toate actele de abuz, toate fortarile pentru a face documente in dosare, multe acte dezvaluite ca si false…s-au gandit ca aceste practici ingradesc independenta justitei? NU! Prin urmare LCK se va face de rusine daca e sustinuta de o lista, in mare parte, FANTOMA. Am cautat sa scriu cat mai corect gramatical, sa folosesc virgulele corect, desi cred ca am esuat lamentabil, de frica analizei EMINENTULUI BOGDAN OPREA=Geniul Carpatilor, a lui basescu si siegried muresan.

  5. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  6. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    JUSTITIARUL

    Au semnat 1024 de magistrati inclusiv magistratii asistenti. In Romania in prezent activeaza 6.596 de magistrati ( procurori si judecatori ) De aici rezulta ca doar 15,5 % au semnat scrisoarea deschisa. Ma asteptam ca procentul sa fie mult mai mare avind in vedere ca la petitia din 2017 impotriva legilor justitiei au semnat peste 45 % din magistrati. Concluzii : 1. Fie timpul scurt nu a permis o mai buna mobilare 2. Fie LCK are inca destui adversari dar nu printre cei anchetati ci printre colegii de profesie. Romanii prefera comoditatea in situatii in care nu sunt afectati direct.

  7. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    biscon

    Atunci hai sa vedem si ce numar din populatia acestei țări votează impotriva sustinerii procurorilor care ne fac de râs prin modul cum îsi fac datoria, aici fiind inclusa si sefa DNA, dl Portocala si alti procurori de toată jena.
    Si ca să se vadă atitudine, asa doar la nivelul acestui ziar, dati va rog un vot acestei postari

  8. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    ToTo

    Magistrati semnatari idioti, cercetarea abuziva nu pune in pericol justitia ? Faptul ca nu dati socoteala nimanui si nu raspundeti de nimic, e democratic? NIMENI, nici macar tândală de Johannis nu a contestat cu argumente raportul lui Tudorel Toader. Apăi daca va e frică, stati naibii pe curu vostru in liniste. Că așa mă apucă un dor de ERDOGAN…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Turnul Sfatului Online
  • Sibiu
  • Contact