X
ana kraus

Dosarul produselor de protocol la CJ. ”DNA m-a luat din concediu, de la porumb. Am ajuns un gunoi”

După audierile Anei Kraus, fosta șefă a serviciului Administrativ din cadrul Consiliului județean trimisă în judecată de DNA, procesul aflat pe rolul Tribunalului Sibiu a ajuns în faza audierii celorlalți inculpați, ce vor fi urmați și de martori (primul dintre aceștia urmând a fi Marcel Luca, vicepreședinte al Consiliului Județean). În fața judecătorului, însă, inculpații audiați la cel mai recent termen au arătat că, de fapt, DNA este cel puțin pe o pistă greșită în ceea ce îi privește.

La termenul de săptămâna trecută al “Dosarului produselor de protocol”, judecătorul de caz a fost înștiințat că Emil Călin Buciuman nu mai dorește să dea declarații. Buciuman a fost administratorul Iulian Consulting SRL, service-ul cu care CJ Sibiu a încheiat mai multe contracte de întreținere a parcului auto al instituției județene și a celor subordonate, contracte în valoare totală de peste 570.000 de lei. Iar în baza acestor contracte – susțin procurorii DNA – Ana Kraus (foto centru) ar fi dispus achitarea unor facturi pentru servicii care nu au fost prestate niciodată sau a unor reparații prestate la mașinile familiei Kraus, ale rudelor acestora sau chiar a unui preot din anturajul acestei familii.
“Nu doresc să dau declarații acum. Poate pe viitor”, a spus Buciuman în fața judecătorului Tribunalului Sibiu, care s-a arătat ușor mirat de schimbarea de atitudine a celui trimis în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu și instigare la fals în înscrisuri. “Îmi amintesc că se dorea chiar a merge pe recunoașterea faptelor”, a spus judecătorul, care a arătat mai apoi că este dreptul fiecăruia să dea sau nu declarații în fața instanței.
În afară de contractul pentru serviciile de reparații și întreținere auto, Anei Kraus îi sunt imputate și alte “afaceri” în numele CJ Sibiu. Cum ar fi contracte de furnizare de produse de curățenie sau protocol cu adaosuri și de 240% sau contracte cu firmele fiului său.

Cei mai vechi angajați ai Consiliului Județean

Judecătorul de caz i-a audiat, în schimb, pe Ioan Stoica, fostul director economic al CJ Sibiu, și pe Cornelia Elena Oancea, fosta șefă a serviciului Financiar contabilitate. Ambii au lucrat în cadrul Consiliului Județean Sibiu de la înființarea acestei instituții, din 1992. Au fost nevoiți să părăsească instituția în vara anului trecut, când au fost trimiși alături de ceilalți în judecată de către DNA.

Dintre cei doi, cea mai emoționantă declarație – a plâns în fața judecătorului – a fost cea a Corneliei Oancea. Ea a fost trimisă în judecată deoarece a aplicat viza de control financiar pe o ordonanțare la plată referitoare la trei facturi emise de Iulian Consulting. Valoarea acestor trei facturi a fost de 7.900 de lei, iar DNA consideră că serviciile achitate nu au fost, de fapt, nicicând executate. Cornelia Oancea a aplicat respectiva viză de control financiar preventiv în luna iulie a anului 2013, când ținea locul lui Stoica, aflat în concediu de odihnă. Însă, din tot setul de documente necesar a însoți respectivele facturi, ordonanțarea la plată nu era semnată de persoana responsabilă, în cazul de față de către Ana Kraus. Căreia, spune Cornelia Oancea, i-a fost transmis să vină să aplice semnătura necesară. “Nu am considerat că este atât de grav să opresc de la plată sau să resping facturile. Mai ales că ordonanțarea la plată era semnată și de către ordonatorul de credit, vicepreședintele Marcel Luca”, a descris din procesul birocratic Cornelia Oancea.

Ea a mai detaliat judecătorului și faptul că până la publicarea rechizitoriului pur și simplu nu înțelegea de ce DNA i-a schimbat încadrarea din cea de martor, în cea de suspect și, mai apoi, de inculpat. “Am fost dusă la DNA în diferite momente din zi și din noapte. Nu înțelegeam nimic din ce mi se impută. Am fost ridicată de procurori în timp ce eram în concediul de odihnă, la grădina de la țară, din cultura de porumb. Am fost dusă la DNA și ținută toată noaptea ca un infractor. Pentru 7.000 de lei. Am ajuns un gunoi”, a lăcrimat Cornelia Oancea, după ce procurorul de caz i-a cerut să clarifice de ce a declarat în faza de urmărire penală că a avizat facturi “fără documente justificative”. Or, a precizat acum Oancea, documentele justificative existau, lipsind doar o semnătură a Anei Kraus.

Expert în contabilitatea națională și cea europeană, Cornelia Oancea a declarat că în toți cei 26 de ani și jumătate în care a gestionat plățile Consiliului Județean a încercat să respecte întru totul legea, ridicând contabilitatea “la nivel de artă”. “Am respectat pe toată lumea, considerând că toată lumea e la fel. Nu mi-a putut trece prin cap că în spatele unor astfel de oameni se pot întâmpla astfel de lucruri”, a adăugat Cornelia Oancea.

Când Luca refuza, accepta Șovăială sau Cindrea

Cornelia Oancea a descris și alte aspecte din bucătăria internă a Consiliului Județean în ceea ce privește modul de efectuare a plăților. Spre exemplu, au existat situații când Marcel Luca refuza – în calitate de înlocuitori al ordonatorului principal de credite, care era președintele CJ Sibiu – să semneze ordonanțările la plată, cerând refacerea documentelor (spre reamintire, denunțul lui Marcel Luca stă la baza formării acestui dosar al DNA). “Vicepreședintele Marcel Luca m-a chemat de mai multe ori la el, deoarece în chestiunile plăților efectuate de către CJ Sibiu mă mai consulta pe mine. În acele situații în care refuza să semneze propunerile de plată întocmite de Ana Kraus, documentele mi se restituiau mie. Eu o informam pe Ana Kraus că nu i se aprobă cererile, motiv pentru care nu pot fi efectuate plățile. Și au fost situații în care aceasta obținea semnăturile celorlalți ordonatori de credite. Șovăială sau Cindrea (Constantin Șovăială, fost vicepreședinte al CJ Sibiu, și Ioan Cindrea, fostul președinte al CJ Sibiu – n.r.)”, a povestit Ana Kraus.

Birocrația

“Mă declar nevinovat”, a declarat în fața judecătorului Ioan Stoica, cel care a condus Direcție Economică a CJ începând cu anul 2000. Stoica este acuzat de DNA de abuz în serviciu, pe motiv că a aplicat viza de control financiar preventiv și pe facturile emise de Iulian Consulting în baza unor servicii fictive. Stoica a arătat că, de fapt, aplicarea vizei de control preventiv se făcea – potrivit legii – după verificarea unui set de documente: existența contractului (angajamentul legal), cuprinderea acestui angajament în bugetul de venituri și cheltuieli al CJ, existența facturii fiscale, propunerea de angajare a cheltuielii (confirmată în această speță de semnătura fostei șefe a Serviciului Administrativ, Ana Kraus) și de ordonanțarea la plată. Stoica a arătat că verificarea prestării serviciilor prevăzute în facturi nu era responsabilitatea lui, ci – în cazul de față – a Anei Kraus, în calitate de șefă a Administrativului, serviciul care a solicitat încheierea contractelor în baza cărora au fost emise facturile în discuție.

“Nu am avut niciun folos necuvenit și nici nu am intenționat ca altcineva să realizeze un folos necuvenit”, Ioan Stoica, fostul director economic al CJ

Procurorii DNA susțin că Ioan Stoica ar fi aplicat viza de control financiar preventiv pe unele ordonanțări la plată chiar dacă pe facturile aferente lipsea semnătura Anei Kraus. “Ca și volum de activitate, existau peste 300 de plăți care se făceau la final de lună de către CJ Sibiu. Au existat situații, două sau trei, când erau și facturi nesemnate de către Ana Kraus, dar în afară de acest lucru celelalte documente necesare existau”, a descris Ioan Stoica situația, arătând că până la apariția acestui dosar avea încredere în promisiunile Anei Kraus că va veni să semneze. În afara acestui aspect (lipsa semnăturii Anei Kraus pentru recepția facturii era un impediment minor în aplicarea vizei, având în vedere existența celorlalte documente cerute de lege), Ioan Stoica a mai relevat o situație în fața judecătorului, în urma unei întrebări adresate de propriul avocat. Acesta din urmă, l-a întrebat dacă în afara celor 21 de facturi care îi sunt “imputate” de DNA, mai există și alte facturi emise de Iulian Consulting, avizate de el, dar pentru care procurorii anticorupție nu îl acuză de nimic. “Au existat mult mai multe facturi emise de Iulian Consulting, dar nu le știu numărul. Motivul pentru care o parte din facturile emise nu mi-au fost imputate și prin urmare nu am fost învinuit pentru acestea este că pe aceste facturi scria “s-a efectuat prestația”. Această mențiune era scrisă tot de Ana Kraus”, a mai declarat Stoica.

65 de martori

La viitorul termen al procesului din Dosarul produselor de protocol, pe lângă audierea lui Radu Micu, trimis de asemenea în judecată de DNA, instanța a dispus și începerea audierii de martori. Etapa va fi una extrem de îndelungată, având în vedere că procurorii au propus audierea a nu mai puțin de 65 de martori. Primul care va fi ascultat în această speță este Marcel Luca, vicepreședinte al CJ Sibiu.

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim

Comentarii

comentarii

12 opinii

  1. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    • Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

      locatar din V. Aaron

      A mai luat bani si de la o asociatie din V. AAaon… Cum va da banii inapoi pt. ca am auzit ca n-are nicio proprietate pe numele ei?

  2. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Lichele fără caracter

    Nu trebuie decât să-i privești fața doamnei Kraus ca să-ți dai seama de caracterul ei. Toți cei care au avut de-a face cu CJSibiu știu de învârtelile lui Stoica și Kraus. Au făcut muuuult mai muuulte…

  3. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Pușcaș Lenuta

    Cu semnăturile contabililor șefi si a persoanelor responsabile cu cfp-ul s-au fraudat, cheltuit aiurea banii instituțiilor publice din Romania. Eu mi-am dat de trei ori demisia ( prefectura, cj, spital) pentru ca n-am vrut sa semnez. La Sibiu o aveți pe Mariana Rădulescu , fost contabil sef la Muzeul Brukental , care a fost data afara din cauza asta … Din păcate , puțini dintre colegii de breasla nu accepta compromisul. Restul, pun botul la bani, la funcții, la avantajele pe care le oferă scaunul de “funcție de conducere” pe care ei stau temporar.

  4. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    mugurel canabis isãrescu

    Sașii sînt cetãțeni cinstiți, nu demult un alt domn Klaus, tot sas a pierdut o casã moștenitã în centru de la strabunicul sãu Burebista. Deși despagubiți de statul romîn sași au primit înapoi proprietãțile, fãrã sã returneze banii.
    De ce nu ne retrocedeazã și nouã italienii aurul furat de romani ? Austriecii tot birul luat de aici ? Turcii la fel ? Iar maghiarii sã ne învie toți romînii nevinovați uciși mișelește ? Și grupurile alogene de evrei (Silviu Brucan, Ion Iliescu, Petre Roman șamd) sã ne returneze revoluția din 89 și sã ne învie morții nevinovați banii furați și demnitatea terfelitã ?

  5. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Alzara 1918

    Pe lângă hoții anchetați , DNA își face titlu de glorie torturând oameni evident vinovați de mărunte neglijente , cel mult !

  6. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Niki Frauda

    Bine, toți sunt nevinovați…dar unde-s banii ? S-au evaporat singuri ? Dar cei 173.000 de lei de la Asociația de locatari din zona Dioda cine i-a luat ?

  7. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Cati oameni sufera de pe urma hoatei de kraus si platesc cu banii lor dezmatul si nesimtirea ei si a familiei ei. In aceasta familie toti sunt infractori.
    Fratele ei numit de unii care il cunosc ” NELUTA” a facut puscarie a scapat si acum umbla de nebun prin Mall dupa BAIETI. Sotul care a participat la tot acest furt. Fiul si nora care sunt la fel de lesinati dupa bani. Daca a furat din banii statului e treaba ei, dar cand nenorocesti familii intregi, furandu-le pur sisimplu banii personali asta intrece orice imaginatie.
    Oameni nevinovati de la asociatile de locatari, colegi care o sa plateasca creditele facute de ea.
    Apropo,nunta fiului de la Bucuresti a fost de nabab parvenit sau om prost pe aceiasi bani de la stat sau de la popor.
    Asta e FAMILIA KRAUS. ACUM PLATITI-VA DATORIILE DACA ATI ASCULTAT DE O HOATA.

  8. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    eugen serban cheudeanu

    Ma fratilor DNA e bun pt. cei ce nu au bani sa se rzboiasca cu mafia in tribunale,sunt multe infractiuni de care nu se stie nimic,oameni si-au pierdut din averi ca alti influienti politici si administrativ s-au bagat peste oameni si s-au facut proprietari pe teren casa,omul de rand nu a avut bani sa se judece cu ei,sunt foarte multe abuzuri facute in toata administratia,mai ales pe bani ROMILOR

  9. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Turnul Sfatului Online
  • Anchete
  • Contact