X
Ciprian Faraon

Reacție la comunicatul Camerei de Comerț

Cu referire la articolul “Drept la replică – Am reținut promisiunea de a cere scuze și le așteptăm”, replică publicată de CCIAS în Turnul Sfatului și/sau în alte publicații locale.

Punctul meu de vedere exprimat aici atrage atenția asupra unor aspecte ce țin de moralitate și viziune a celor din CJS. Am menționat, repetat, în expunerea mea, că nimic din ceea ce s-a întreprins de CJS sau CCIAS nu am înțeles a fi o ilegalitate. Suplimentar apelul meu era adresat consilierilor județeni și subiectul nu era Cameră de Comerț, Industrie și Agricultura din Sibiu (CCIAS).

Am conștientizat încă de la început că pașii procedurali au fost respectați, CCIAS are temeiul legal să facă un astfel de demers, nu am adus nicio acuza în acest sens și nici nu am prezentat denaturat acest demers. Am spus chiar că este lăudabil demersul, dar în alt context, respectiv pe un alt teren.

Menționez toate aceste lucruri deoarece modul în care ați prezentat cadrul legislativ, în prima parte a replicii dumneavoastră, și modul de a mă trimite “în bancă”, domnul profesor Iordănescu, sugerau că aș acuza CCIAS de ilegalități. Greșit.

Ați menționat foarte corect că imobilul și terenul supuse concesionarii “se află în zonă operațională cu acces controlat, împrejmuită cu gard de protecție și aflată sub pază”. Tot dumneavoastră menționați însă că poziția terenului se află în extremitatea dinspre oraș a aeroportului, la aproape un kilometru de zona sau accesul în aeroport, mult dincolo de parcare, terminal, de clădirea vămii sau a casei izolate aflate pe aceeași parte a drumului, ca și cum ar fi un imobil care nu-l întregește pe cel pe care aeroportul își desfășoară activitatea. Îl întregește. Exprimarea dumneavoastră că s-ar pune sub semnul întrebării ideea unei parcări complementare, extindere terminal etc., din cauza distanței, în condițiile în care acel teren este un tot unitar, aflat în administrarea aeroportului, consider că ar trebui să facă mai degrabă obiectul unei solicitări de întocmire studiu de oportunitate, demers ce ar fi trebuit solicitat conducerii aeroportului – consiliul de administrație- înainte să se voteze proiectul de concesiune de către Consiliul Județean Sibiu (CJS). Nu ați avut și nu aveți nicio calitate care să va permită o astfel de apreciere.

Cât despre calitatea mea de fost administrator, pe care atât dumneavoastră cât și alte persoane aflate azi în conducerea Consiliului Județean Sibiu ați lăudat-o în urmă cu ceva timp, până v-am intrat în dizgrație, este un alt subiect. Va reasigur, deși cunoașteți acest lucru, că atât cât am avut priceperea dar și susținere, m-am luptat pentru rezultate pozitive, drept urmare la finele anului 2017 aeroportul deservea peste 500.000 pasageri, față de cei 175.000 pasageri preluați la începutul mandatului, cu indicatori de performanță atinși, iar alții vizibil îmbunătățiți. Dacă sunteți amator de lectură v-aș recomanda să solicitați toate stenogramele ședințelor și deciziile consiliului de administrație (CA) din care am făcut parte, sunt sigur că le puteți obține din calitatea de sfătuitor.

Da, m-am grăbit făcând aprecieri legate de uzufructul imobilului respectiv, bazându-mă pe memorie și dând curs sentimentului de conservare și poate de frustrare la o astfel de hotărâre a CJS, motiv pentru care îmi cer scuze public CCIAS, așa cum am promis. Nu mi-a fost cu intenție să denaturez adevărul, apelul meu era adresat consilierilor județeni, punând în balanța nevoia de satisfacere a unui interes de grup,  legitim constituit în acest ONG, și mai puțin al comunității sibiene.

Pentru corectă informare a cititorilor, imobilul la care am făcut referire este identificat că fiind incubatorul de afaceri și este o colaborare a CCIAS cu AJOFM și Ministerul Apărării Naționale. Aceste imobile se află în vecinătatea terenului administrat de aeroport, fără a fi delimitate prin împrejmuire, și au făcut obiectul unor dezbateri în ședințele de lucru ale aeroportului la care am luat parte, rămânând greșit cu părerea că au fost toate în administrarea aeroportului, dar fructificate parțial de CCISB. Hangarul, proprietatea Consiliului Județean Sibiu și aflat în administrarea aeroportului, a fost supus închirierii și valorificat de aeroport. Așadar, MEA CULPA pe această prezumție!

Rămân însă ferm în apelul meu către consilierii județeni că acest imobil, supus proiectului de concesiune, să rămână în administrarea aeroportului și să fie valorificat de acesta.

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim

Comentarii

comentarii

O opinie

  1. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Toma

    Comunicatul Camerei de Comert este scris intr-un limbaj ironic, zeflemitor, de punere la punct a cuiva, nedemn de un ditamai profesor universitar doctor…Iar Ironia si batjocura domnului Iordanescu la adresa domnului Faraon nu-si au locul aici!Sinceritate si viziunea domnului Faraon l-au costat locul in CA al aeroportului!Un lucru este clar:aeroportul se poate dezvolta doar pe locuri din vecinatatea sa si nu pe terenuri din Gara Mica sau Calea Poplacii!Nadajduiesc ca viitorii consilieri judeteni vor avea mai multa viziune si nu vor instraina acest teren(in scop de specula)!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Turnul Sfatului Online
  • Opinii
  • Contact