X
rectorat ULBS (Copy)

Programele candidaților la funcția de rector, trecute prin sita anti-plagiat. De unde s-au inspirat

actualizare.

Prof. univ. dr. Livia Ilie a transmis pe adresa redacției un mesaj, referitor la datele prezentate în articol: 

”Turnul Sfatului și distinsul jurnalist Alin Bratu au publicat astăzi un articol interesant, legat de planurile manageriale ale celor 5 candidați. Demersul jurnalistic de a verifica originalitatea planurilor manageriale este unul salutar, pentru care îi felicit!
Țin să precizez că, probabil din lipsa de experiență a domnului Bratu în ceea ce privește cercetarea științifică și regulile în acest domeniu, dânsul a introdus textul în softul anti-plagiat fără să citească planul și să discearnă între părțile componente ale acestuia: planul managerial propriu-zis și Anexa, care este prezentată în mod corect ca extras din Strategia ULBS.
Verificând planul meu managerial prin programul anti-plagiat CheckForPlagiarism.net folosit de ULBS, a fost generat raportul pe care vi-l atașez, din care reiese contrariul a ceea ce se susține. 𝐀𝐧𝐞𝐱𝐚 este 𝘦𝘹𝘵𝘳𝘢𝘴 𝘥𝘪𝘯 𝘚𝘵𝘳𝘢𝘵𝘦𝘨𝘪𝘢 𝘜𝘯𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘵𝘢̆𝘵̦𝘪𝘪 „𝘓𝘶𝘤𝘪𝘢𝘯 𝘉𝘭𝘢𝘨𝘢” 𝘥𝘪𝘯 𝘚𝘪𝘣𝘪𝘶 𝘚𝘶𝘴𝘵𝘦𝘯𝘢𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢𝘵𝘦 𝘴̦𝘪 𝘦𝘹𝘤𝘦𝘭𝘦𝘯𝘵̦𝘢̆ 𝘱𝘦𝘯𝘵𝘳𝘶 𝘤𝘰𝘮𝘶𝘯𝘪𝘵𝘢𝘵𝘦. La această anexă fac referire în planul meu la pagina 10, unde precizez că atașez extras din Strategie. Mai mult, această „Anexă” păstrează integral grafica Strategiei ULBS. Deși, așa cum spune domnul Bratu în articolul său, strategia este cunoscută, am considerat util pentru colegi să pun în Anexă partea din Strategie la care fac referire, pentru a le ușura lectura.
În plus, domnul Bratu folosește pluralul „extrase” în loc de extras (cum am precizat în Anexă), pentru a induce ideea că de-a lungul planului meu managerial am paragrafe întregi din Strategie „împrumutate”. Mai sunt erori minore ale domnului Alin Bratu, probabil din neatenție, de genul: planul nu are 51 de pagini, ci 41, iar în privința numărului de pagini extrase din strategie acestea nu sunt 31, ci 19 și sunt puse ca atare în Anexă.
În plus, domnul Bratu sugerează că mi-aș fi permis să folosesc elemente din Strategie în condițiile în care aceasta a fost elaborată „de mai multe persoane din cadrul Universității”. Precizez că, în planul meu, la pagina 4, prezint modul în care s-a elaborat Strategia ULBS și unde vorbesc de procesul complex și Grupul de Lucru pentru Elaborarea Strategiei (GLES). Este adevărat că atât procesul, cât și GLES au fost coordonate de subsemnata, din poziția de Prorector Strategie Organizațională și Financiară. Nu apare nicăieri în planul meu managerial, sau în vreo poziție publică luată de-a lungul timpului, că mi-aș fi însușit proprietatea intelectuală asupra acestei Strategii. Dar apare în mod constant asumarea implementării acesteia mai ales prin prisma poziției pe care o dețin, în condițiile în care acest document strategic este avizat și aprobat de comunitatea academică, prin Consiliul de Administrație și Senatul ULBS.

Solicit domnului Alin Bratu să corecteze articolul domniei sale, în concordanță cu adevărul științific și obligația de informare corectă a cititorilor”.

Răspunsul autorului articolului este acesta:

”Stimată doamnă profesoară, am verificat ceea ce explicați aici și vreau să vă precizez următoarele:
Aveți dreptate, anexa din documentul urcat pe site-ul ULBS nu este de 31 de pagini, ci doar de 19. Strategia are în total 36 de pagini. Greșeala vine de la numărătoarea paginilor, așa cum apare în lucrarea dumneavoastră, rămasă în varianta ei originală. Îmi cer scuze, trebuia să număr foaie cu foaie, nu să mă bazez pe cifrele din subsol. Dar adevărul este că proiectul dvs. nu are decât 21 de pagini, așa cum am scris corect în articol.
Cu mențiunea mea conform căreia strategia a fost realizată „de mai multe persoane din cadrul Universității” nu am vrut să subliniez absolut nimic mai mult decât ce scrie. În plus, nu am făcut o analiză pe textul programelor, nu am subliniat plusuri și minusuri, nu am prezentat așteptările studenților ori cele ale cadrelor didactice, ca să-mi fie judecate opinii sau tonalități de exprimare. Am prezentat doar cititorilor datele oferite de un soft. Unul agreat de numeroase universități din țară, ale cărui produse sunt doar contra-cost. Așa cum o lucrare de licență sau de doctorat este luată în evidență ca un întreg, nu am văzut niciun motiv ca în această situație să fie altfel. Toate cele cinci documente au fost introduse în baza de date așa cum au fost urcate pe site-ul ULBS, nu am selectat anumite părți care să fie evaluate. Nu mi-am asumat un rol de arbitru. De altfel, am precizat și subliniat că cifrele extrem de mari rezultate în cazul lucrării dumneavoastră pot fi explicate în această notă: jumătate din această lucrare nu este altceva decât un document disponibil pe internet.
Să-mi iertați, vă rog și pluralul de la extras. Inițial, am crezut că ați făcut o sinteză din Strategia ULBS, ulterior am văzut doar că este un ”calup” întreg și doar atât.
Am corectat atât greșeala cu numerele paginilor, cât și pluralul de la ”extras”, în rest consider că textul rămâne valabil”.

Articolul inițial:

Candidații la funcția de rector al ULBS s-au inspirat atunci când și-au realizat propriul program managerial din Strategia de dezvoltare a ULBS – 2020, din propriile lor apariții în media sau din programele altor candidați, de la alte universități din țară. Procentul de ”împrumuturi” în lucrările celor care vor să ajungă în funcția de rector al ULBS ajung și până aproape de 70 la sută.

Așa cum toate lucrările absolvenților de studii superioare sunt trecute prin filtrul programelor care detectează similitudinile din lucrările lor cu alte documente, am aplicat aceeași măsură pentru programele manageriale ale candidaților pentru cea mai importantă funcție din Universitatea ”Lucian Blaga”. Pentru asta am apelat la serviciile oferite site-ul sistemantiplagiat.ro, iar  rezultatul îl puteți vedea mai jos.

Livia Ilie, jumătate din lucrare este Strategia de Dezvoltare a ULBS

68,22% este procentul din lucrarea ”O universitate pentru secolul XXI” al prof. univ. dr. Livia Puia Ilie, trecut la ”coeficientul de similitudine 1”. Acesta identifică nivelul de împrumuturi găsit în anumite surse (baza de date proprie, bazele de date ale celorlalte universităţi care participă la Schimbul de Baze de Date, resursele Internetului) care conţin minim 5 cuvinte, după cum se arată sistemantiplagiat.ro. Un procent mare al Coeficientului de Similitudine 1 poate indica o utilizare excesivă a împrumuturilor (conţinutul unui autor diferit). Sistemantiplagiat.ro recomandă ca limita valorii pentru Coeficientul de Similitudine 1 să fie de 50%. Lucrarea Liviei Ilie are un procent de 68,22%. Există o explicație.

În lucrarea de 40 de pagini ai profesorului sibian,  pe 19 de pagini  este un extras din Strategia de Dezvoltare a ULBS. ”Extras” pentru că acesta a fost cuvântul folosit de autor, însă în realitate este copiată jumătate din întreaga strategie. Din totalul de 31 de pagini au fost atașate lucrării, în anexă, 19 pagini. Lipsesc doar câteva lucruri: prezentarea, analiza SWOT a Universității și metodologia de lucru care a stat la baza studiului. Nu s-a copiat cuvânt cu cuvânt, ci practic s-au luat paginile pdf și s-au lipit la proiectul de management al candidatului, astfel încât se poate observa că lipsesc primele trei capitole ale lucrării, iar prezentarea începe cu cifra patru.

Coeficientul de similitudine 2,  care identifică nivelul de împrumuturi găsite în anumite surse (baza de date proprie, bazele de date ale celorlalte universităţi care participă la Schimbul de Baze de Date, resursele Internetului), care conţin minim 25 de cuvinte este în această lucrare de 67,02%. ”Depășirea valorii specificate a Coeficientului de Similitudine 2 este un semnal foarte sigur al prezenţei unor împrumuturi neautorizate în document. Frazele identice care depășesc 25 de cuvinte se găsesc rareori în limbajul comun, iar prezenţa lor în document ar indica o dovadă clară de împrumut”, se arată pe siteul sistemantiplagiat.ro. Aceștia recomandă ca limita valorii pentru Coeficientul de Similitudine 2 să fie de 5%.

livia-ilie

Și în această situație, cauza principală pentru acest procent imens este faptul că mai mult din jumătate din proiect este umplut cu strategia universității, care poate fi găsită și pe internet și care a fost realizată de mai multe persoane din cadrul Universității.

Din lucrare mai rămân 20 de pagini, plus coperta, însă și aici se mai regăsesc numeroase citate din strategia universității, dar și lucruri care au apărut în articole din media. În special este vorba de un advertorial publicat de Livia Ilie în cotidianul Tribuna, ”ULBS – 50 de ani în sprijinul comunității”.

RaportComplet_LiviaIlie

Liviu Mihăescu, inspirat de Nicu Gavriluță

Procentul de similitudine 1 din lucrarea lui Liviu Mihăescu, intitulată ”Implicare și responsabilitate” este de 29,53%. Procentul de similitudine 2 este 8,94%, în condițiile în care procentul maxim recomandat de program este de 5%. Procentul destul de mare, identificat de program, este pus pe seama multor asemănări ce se găsesc într-o altă lucrare de management, pentru un alt candidat la funcția de rector. Este vorba de prof. univ. dr. Nicu Gavriluță, cel care a candidat în 2016 pentru funcția de rector al Universității Alexandru Ioan Cuza din Iași. În cazul lui Mihăescu nu este vorba de o copiere cuvânt cu cuvânt a lucrării profesorului ieșean și nici de preluarea formei de prezentare a proiectului managerial. Sunt însă semnalate pe alocuri, într-o proporție mai mare de 4% din volumul total al lucrării fraze care par copiate din aceeași lucrare. De exemplu, Mihăescu vorbește despre ”aprofundarea și eficientizarea legăturilor dintre așteptările angajatorilor de la absolvenții Universității „Lucian Blaga” din Sibiu, curriculumul universitar, stagiile de practică și cercetarea la sursă la nivel de studii de licență, master, doctorat”, referindu-se la managementul educațional pe care el îl propune. ”Aprofundarea și eficientizarea legăturilor dintre așteptările angajatorilor de la absolvenții Universității ,,Alexandru Ioan Cuza‘‘ din Iași, curriculumul universitar, stagiile de practică și cercetarea de teren la nivel de licență/master/doctorat”, scria cu patru ani mai devreme profesorul Nicu Gavriluță.

liviu mihaescu

În raportul întocmit de sistemantiplagiat.ro apar și câteva citate apărute în ziarul Sibiu 100%, însă aici Mihăescu a fost cel care a transmis ziariștilor aspecte din lucrarea sa.

RaportComplet_LiviuMihaescu

Program-managerial-NG-Rector-DEFINITIV-FINAL

Dana Preda și-a copiat doar CV-ul

”Valoarea și competența umană – viitorul ULBS”, este titlul proiectului de management depus odată cu candidatura sa la funcția de rector de conf. univ. dr. Dana Preda. Coeficientul de similitudine 1, în cazul acestei lucrări este de 3,22%, iar coeficientul de similitudine 2 este de 2,29%. Lucrarea are 36 de pagini, iar singurele cuvinte semnalate ca fiind apărute și în alte surse de pe internet sunt din prezentarea ei de la sfârșitul lucrării.

dana preda ULBS international week (12)

RaportComplet_DanaPreda

Marian Țiplic, o singură frază

Proiectul de management nu are un titlu, așa cum se întâmplă în cazul colegilor săi, însă a trecut testul sistemantiplagiat.ro. La coeficientul de similitudine 1, procentul este de 4,72%, iar coeficientul de similitudine 2 este de 2,39%, mai mult decât onorabil. Singura posibilă inspirație în această lucrare apare într-o singură frază. Sunt 28 de cuvinte identice într-o frază similară, scrisă de Ioan Aurel Pop, cel care a fost ales rector al Universității Babeș Bolyai în 2012. În lucrarea sa de management de atunci, Pop a scris ”activitatea didactică trebuie să rămână însă fundamentală la nivelul universităţii noastre şi să se dezvolte armonios, pe toate laturile cunoaşterii, de la ştiinţele exacte la cele naturale, de la disciplinele umaniste clasice la cele mai moderne, de la domeniile economice la cele teologice”. Marian Țiplic a scris: ”ULBS face parte din categoria universităților de educație și cercetare, activitatea didactică trebuind să fie fundamentală și 1 să se dezvolte armonios, pe toate laturile cunoașterii, de la științele exacte la cele naturale sau medicale, de la disciplinele umaniste clasice la cele mai moderne, de la domeniile economice la cele politice, de la cele sociale la cele teologice”, programul anti-plagiat detectând cele 28 de cuvinte identice. Acesta este singurul caz, în rest Țiplic având note de citare atunci când a folosit o singură frază din strategia universității și dintr-o comunicare legată de programele Erasmus.

RaportComplet_MarianTiplic

marian-tiplic

Prof. univ .dr. habil. Sorin Radu – 5,49% la grupurile de 5 cuvinte. 0,97% la cele de 25 de cuvinte.

Ultimul candidat înscris în competiția celor care vor să ajungă rectorul ULBS, Sorin Radu, a postat pe pagina ULBS lucrarea scanată, astfel că softul nu a putut identifica cuvintele folosite. Profesorul sibian ne-a transmis însă ulterior documentul într-un format ce a putut fi scanat de către sistemantiplagiat.ro. Rezultatul este unul foarte bun pentru Sorin Radu: 5,49% la grupurile de cuvinte de cinci cuvinte și 0,97% la grupurile de 25 de cuvinte.

Chiar și așa, se poate observa însă că în lucrarea de peste 40 de pagini a existat o mică sursă de insirație: lucrarea de management a profesorului Laurențiu Vlad de la Universitatea București. Este vrba de cel mult 10 situații în care Sorin Radu a preluat din ideile bucureșteanului. De exemplu, la Eficientizarea administrației, profesorul Sorin Radu Propune ”Dezvoltarea de parteneriate cu firme
specializate în redactarea de proiecte pentru axele de finanțare europene (proiecte de cercetare, structurale, sociale, culturale, de investiții, etc)”. În lucrarea sa intitulată ”Universitatea noastră, excelență academică și responsabilitate socială” , profesorul bucureștean a scris: ”Dezvoltarea de parteneriate cu firme specializate în redactarea de proiecte pentru axele de finanțare europene (proiecte structurale, sociale, culturale, de investiții – de tip POR, precum cele câștigate deja pentru imobilul din str. Spiru Haret nr. 8 și Grădina Botanică)”. Este doar un exemplu. 

decan Sorin Radu facultatea de stiinte socio umane (1)

Program-managerial-Sorin-Radu

RaportComplet_Sorin_Radu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim

Comentarii

comentarii

23 opinii

  1. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  2. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Anna

    Corect. Daca in ULBS exista profesori cu demnitate, coloana vertebrala, profesionalism si dorinta de a asigura un viitor sanatos Universitatii, atunci trebuie sa aleaga intre Sorin Radu si Marian Tiplic. Restul, din pacate, sunt cei care vor semna declinul acestei institutii. ULBS este o parte a comunitatii, are un rol important in dezvoltarea orasului, judetului, regiunii. Haideti sa facem un pas in fata, alegand un intelectual, nu un/o fripturist/a.

  3. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  4. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  5. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Asaniciodata

    Doar Sorin Radu!!! …sigur nu va accepta furturile din salariile cadrelor didactice concepute si puse in aplicare de smecherul valcean Moțoc et co …inclusand si pe acesti tziplici care imoreuna cu Ionică au excelat prin NIMIC dar si au umplut buzunarele din bombastice realizări profesionale …bazate pe “conferinte” in cabana” universității dotate cu alimente de la cantina….cui oare?

  6. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  7. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Livia Ilie

    Turnul Sfatului și distinsul jurnalist Alin Bratu au publicat astăzi un articol interesant, legat de planurile manageriale ale celor 5 candidați. Demersul jurnalistic de a verifica originalitatea planurilor manageriale este unul salutar, pentru care îi felicit!
    Țin să precizez că, probabil din lipsa de experiență a domnului Bratu în ceea ce privește cercetarea științifică și regulile în acest domeniu, dânsul a introdus textul în softul anti-plagiat fără să citească planul și să discearnă între părțile componente ale acestuia: planul managerial propriu-zis și Anexa, care este prezentată în mod corect ca extras din Strategia ULBS.
    Verificând planul meu managerial prin programul anti-plagiat CheckForPlagiarism.net folosit de ULBS, a fost generat raportul pe care vi-l atașez, din care reiese contrariul a ceea ce se susține. 𝐀𝐧𝐞𝐱𝐚 este 𝘦𝘹𝘵𝘳𝘢𝘴 𝘥𝘪𝘯 𝘚𝘵𝘳𝘢𝘵𝘦𝘨𝘪𝘢 𝘜𝘯𝘪𝘷𝘦𝘳𝘴𝘪𝘵𝘢̆𝘵̦𝘪𝘪 „𝘓𝘶𝘤𝘪𝘢𝘯 𝘉𝘭𝘢𝘨𝘢” 𝘥𝘪𝘯 𝘚𝘪𝘣𝘪𝘶 𝘚𝘶𝘴𝘵𝘦𝘯𝘢𝘣𝘪𝘭𝘪𝘵𝘢𝘵𝘦 𝘴̦𝘪 𝘦𝘹𝘤𝘦𝘭𝘦𝘯𝘵̦𝘢̆ 𝘱𝘦𝘯𝘵𝘳𝘶 𝘤𝘰𝘮𝘶𝘯𝘪𝘵𝘢𝘵𝘦. La această anexă fac referire în planul meu la pagina 10, unde precizez că atașez extras din Strategie. Mai mult, această „Anexă” păstrează integral grafica Strategiei ULBS. Deși, așa cum spune domnul Bratu în articolul său, strategia este cunoscută, am considerat util pentru colegi să pun în Anexă partea din Strategie la care fac referire, pentru a le ușura lectura.
    În plus, domnul Bratu folosește pluralul „extrase” în loc de extras (cum am precizat în Anexă), pentru a induce ideea că de-a lungul planului meu managerial am paragrafe întregi din Strategie „împrumutate”. Mai sunt erori minore ale domnului Alin Bratu, probabil din neatenție, de genul: planul nu are 51 de pagini, ci 41, iar în privința numărului de pagini extrase din strategie acestea nu sunt 31, ci 19 și sunt puse ca atare în Anexă.
    În plus, domnul Bratu sugerează că mi-aș fi permis să folosesc elemente din Strategie în condițiile în care aceasta a fost elaborată „de mai multe persoane din cadrul Universității”. Precizez că, în planul meu, la pagina 4, prezint modul în care s-a elaborat Strategia ULBS și unde vorbesc de procesul complex și Grupul de Lucru pentru Elaborarea Strategiei (GLES). Este adevărat că atât procesul, cât și GLES au fost coordonate de subsemnata, din poziția de Prorector Strategie Organizațională și Financiară. Nu apare nicăieri în planul meu managerial, sau în vreo poziție publică luată de-a lungul timpului, că mi-aș fi însușit proprietatea intelectuală asupra acestei Strategii. Dar apare în mod constant asumarea implementării acesteia mai ales prin prisma poziției pe care o dețin, în condițiile în care acest document strategic este avizat și aprobat de comunitatea academică, prin Consiliul de Administrație și Senatul ULBS.
    Solicit domnului Alin Bratu să corecteze articolul domniei sale, în concordanță cu adevărul științific și obligația de informare corectă a cititorilor.

    • Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

      Alin Bratu

      Alin Bratu

      |Author

      Stimată doamnă profesoară, am verificat ceea ce explicați aici și vreau să vă precizez următoarele:
      Aveți dreptate, anexa din documentul urcat pe site-ul ULBS nu este de 31 de pagini, ci doar de 19. Strategia are în total 36 de pagini. Greșeala vine de la numărătoarea paginilor, așa cum apare în lucrarea dumneavoastră, rămasă în varianta ei originală. Îmi cer scuze, trebuia să număr foaie cu foaie, nu să mă bazez pe cifrele din subsol. Dar adevărul este că proiectul dvs. nu are decât 21 de pagini, așa cum am scris corect în articol.
      Cu mențiunea mea conform căreia strategia a fost realizată „de mai multe persoane din cadrul Universității” nu am vrut să subliniez absolut nimic mai mult decât ce scrie. În plus, nu am făcut o analiză pe textul programelor, nu am subliniat plusuri și minusuri, nu am prezentat așteptările studenților ori cele ale cadrelor didactice, ca să-mi fie judecate opinii sau tonalități de exprimare. Am prezentat doar cititorilor datele oferite de un soft. Unul agreat de numeroase universități din țară, ale cărui produse sunt doar contra-cost. Așa cum o lucrare de licență sau de doctorat este luată în evidență ca un întreg, nu am văzut niciun motiv ca în această situație să fie altfel. Toate cele cinci documente au fost introduse în baza de date așa cum au fost urcate pe site-ul ULBS, nu am selectat anumite părți care să fie evaluate. Nu mi-am asumat un rol de arbitru. De altfel, am precizat și subliniat că cifrele extrem de mari rezultate în cazul lucrării dumneavoastră pot fi explicate în această notă: jumătate din această lucrare nu este altceva decât un document disponibil pe internet.
      Să-mi iertați, vă rog și pluralul de la extras. Inițial, am crezut că ați făcut o sinteză din Strategia ULBS, ulterior am văzut doar că este un ”calup” întreg și doar atât.
      Am corectat atât greșeala cu numerele paginilor, cât și pluralul de la ”extras”, în rest consider că textul rămâne valabil.
      Pe de altă parte, respectuos vreau să vă atrag atenția unui fapt de comunicare publică, sau chiar instituțională, fundamental greșit. Atunci când am avut nelămuriri, când am vrut să vă adresez întrebări sau solicitări, v-am sunat sau v-am trimis e-mail și nu am publicat nimic până nu am primit un răspuns din partea dvs. În cazul acestui articol nu am considerat că e nevoie să iau încă o dată declarații de la fiecare candidat, fiind vorba doar de o examinare a lucrărilor de un soft agreat de majoritatea universităților din țară.
      Pe de altă parte, dvs., în această situație publicați o solicitare pe care mi-o adresați personal pe pagina dvs. de Facebook. Dacă nu aveam un prieten comun în persoana doamnei Todericiu, se termina poate un mandat de rector și nu aș fi văzut ce ați scris. Nu cred că e normal, pentru că numeroși sibieni ar fi rămas cu impresia că ați făcut toate demersurile pentru a corecta o greșeală și atât eu, cât și Turnul Sfatului le-am ignorat. Și nu e corect.
      Acestea fiind spuse, vă urez mult succes în competiție și aștept răspunsurile pe care vi le-am solicitat, oficial, pe mail. Mulțumesc mult.

    • Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

      MP

      Stimata doamna! Inteleg ca aduceti aici o replica articolului d-lui A. Bratu. As vrea sa aveti bunavointa sa explicati si acuzele de pe universitaicurate.ro. Ca sibian, membru al acestei frumoase comunitati, pentru care Universitatea inseamna o institutie reprezentativa, vreau sa stiu cat este de adevarata informatia conform careia ULBS este o mare “familie”, la propriu si la figurat. Chiar numai familiile dvs sunt competente pentru a lucra in Universitate? Cum explicati faptul ca la ULBS exista tati, mame, frati, fii, fiice, gineri, cuscrii, veri si verisoare, angajati “pe bune”, in conditiile in care multe dintre aceste genii au doctorate facute de pe wikipedia si activitate stiintifica/didactica ZERO. Va mai rog ceva, pentru a verifica bunavointa si sinceritatea dvs. Exista in ULBS cadre universitare care isi iau salariul intreg, degeaba, fara sa isi faca orele?

  8. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  9. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Folosesc ceva ce nu inteleg :)

    Livia Ilie, copy-paste din strategia Universității…Aiurea

    Se vede ca autorul articolului si utilizatorul sistemului de antiplagiat nu a inteles exact cum functioneaza acesta! Sau cel care a avut aceasta idee geniala de a scana programele manageriale.

    Normal ca avem un procent mare de similitudine daca preiei informatiile scrise tot de tine intr-un alt articol sau strategie (in cazul de fata). Dna Livia Ilie a avut functia de prorector fix pe partea de Strategie, adica ea a coordonat si scris acel document, deci normal ca a facut trimitere la el in anexa.
    Deci nu e relevanta comparatia facuta!
    Si Turnul Sfatului ar trebui sa-si cumpere macar https..ca un site care se respecta 😉
    Dar ma gandesc ca profesorii din ULBS stiu atata lucru, nu?

  10. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  11. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  12. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Calin

    Livia, din banii ceruti ca onorariu de “consultanta” la Start-up, puteai sa platesti si tu un student, sa scrie ceva in planul ala al tau!

  13. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Cornel

    Penibil! Din ce scrieti voi aici, avem un furt generalizat! Oamenii plagiaza “opera” , plagiaza doctorate, acum si planuri de conducere. Unde ajungem?

  14. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Poetul Academic

    La Sibiu plagiem, plagiem, plagiem
    Voturi negociem
    Sampanie am vrea sa bem
    Si de vom castiga
    Ce vom mai fura, fura, fura
    Nimic nu va mai conta!

  15. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    DNA Ilie

    Raspuns pentru doamna Ilie:
    Stimata doamna Profesor, inainte de a va justifica un plan managerial penibil, mai aveti cateva explicatii de dat in fara membrilor ULBS: angajarea sotului, mita de la proiecte si angajarea francezului – sot al nepoatei. Asta, pentru inceput.
    Daca vreti sa discutam despre planul dvs, eu cred ca este unul submediocru, care nu are nicio contributie proprie, nu este orientat spre nevoile colegilor si nu nu ajuta cu nimic. Chiar daca nu imi e simpatic, Tiplic a venit cu cel mai coerent proiect, are masuri concrete si implementabile imediat.
    Cum e cu declaratia aia de avere? Sigur e completa? Va mai dam cateva zile sa veniti cu clarificari, dupa venim noi. Si ANI. Si DNA.
    Pwp. Pa.

  16. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Marin Sorinescu

    Sorin e cel mai tare! A zis ca inventeaza scutul anti-plagiat daca scaneaza lucrarea? Bai, Sorinel Istoricul de Aur, tu chiar nu stii ca poanta-i veche, iar tu esti acelasi fraier? Profesore, las-o jos, ca macane!

    • Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  17. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Orbot

    Dragi colegi, inca de la depunerea candidaturilor am banuit ca Livia Ilie si Sorin Radu sunt cei mai NEpotriviti candidati. Cu aceasta ocazie, m-am convins! Gestul lor denota un dispret profund fata de colegi!

  18. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  19. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

  20. Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Daca totusi doriti sa cititi comentariul, click aici

    Asaniciodata

    Noooi.. lăsați dna Ilie si oo..robot sunteți ceea ce știm si stiti ca sunteti ..impreuna cu grupul
    lui Oprean, Ionică și ti tziplici….Da opriti -va !!! poate va satură Dumnezeu!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *

Turnul Sfatului Online
  • Sibiu
  • Contact