Luni,
05.12.2022
Cer Senin
Acum
1°C

CARACATITA SIBIANA (Radiografia sistemului endemic al coruptiei "la nivel de partid si de stat") III

Ne-am oprit cu derularea scenariilor ce ilustrează nivelul la care a ajuns corupţia „de partid şi de stat”, în Sibiu, cu episodul 12 şi cu scenariul (convenit cu acad. Arh. Paul Niedermaier şi cu preşedintele Comisiei Zonale, prof. univ. dr. ing. Szabo Balint, de solicitare către DJCPN a trimiterii întregii documentaţii privind proiectul promovat de SC „BAMT Grup” SRL, Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor – singurul for de specialitate acreditat de Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional să elibereze avize pentru lucrările de restaurare şi conservare a monumentelor istorice clasate în „Grupa A” (de importanţă naţională), aşa cum este clasat muzeul din Dumbrava Sibiului (în nici un caz pentru lucrări „de extindere”, aşa cum doreşte, în mod persuasiv şi obstinat, patronul respectivei societăţi, Dumitru Domnaru, pentru care valorile patrimoniului cultural naţional sunt o simplă bagatelă, motiv temeinic pentru propria opţiune de a face parte din Comisia pentru Cultură a Consiliului Judeţean!).

          Continuăm derularea „filmului documentar” cu scenariile concepute de toţi cei ce s-au pus în slujba intereselor omului de afaceri DD, deşi atribuţiile funcţiilor lor îi obligau, pe unii să respecte legea, pe alţii să prevină derapajele faţă de lege, în sfârşit, pe ultimii (structurile guvernamentale), să-i sancţioneze pe cei ce abuzează de funcţii şi ocolesc sau încalcă deliberat şi sfidător legea.

          Noul context al analizei noastre prezintă şi două particularităţi cu totul speciale. Prima constă în instalarea, în 23 decembrie 2010, a unui nou prefect. Având studii juridice şi o practică solidă în administraţia publică (deci, cunoscător şi apărător, „din oficiu”, al legislaţiei şi prevederilor constituţionale), dl. D.H. Răcuciu se prezenta ca apărător al regulii de aur a democraţiei, consfinţită în articolul 16 din Constituţia României, potrivit căruia „nimeni nu este mai presus de lege”. Cea de a doua (care va rămâne în istoria Sibiului!) constă din organizarea, la Sibiu, a unei reuniuni naţionale prezidată de Ministrul Administraţiei şi Internelor, Traian Igaş şi de Procurorul General al României, Codruţa Kövesi, cu participarea tuturor inspectorilor şefi ai Inspectoratelor Judeţene de Poliţie şi a şefilor Parchetelor din ţară, pe tema corupţiei (endemice) şi a gravelor acte de indisciplină din cele trei instituţii fundamentale ale statului (Poliţie, Administraţie şi Justiţie), pornind de la cazul „Şoric” din Piatra Neamţ şi „cazul Apostu” din Sibiu.

 

Secvenţa 13

          Scenariuladoptat de la predecesorul său, de dl. prefect HORAŢIU DUMITRU RĂCUCIU, este temporizarea soluţionării cazului. Acesta preia contestaţia Fundaţiei „SOS Hermannstadt” de la locţiitorul prefectului, dl. Rareş Macrea, privind Hotărârea 399 din 25.11.2010 a Consiliului Local (înregistrată la Instituţia Prefectului în 20.12.2010) şi, timp de două săptămâni, o investighează, direct (fiind jurist de profesie) sau indirect, prin juriştii instituţiei.

          Nimic din titlu, conţinut şi formă nu-i atrage atenţia dlui prefect ca fiind în neregulă sau în contradicţie cu legea! Nu-l contrariază nici termenul de „extindere”, utilizat în titlu (monumentele originale transferate în muzeele în aer liber nu pot fi „extinse” căci, orice operaţie de acest fel conduce la denaturarea morfologică şi estetică a monumentului original), nici locaţia indicată (Complexul Naţional Muzeal „ASTRA” – care este o structură complexă, formată dintr-un muzeu cu expunere în aer liber, două muzee pavilionare cu sedii individuale în Piaţa Mică şi al patrulea muzeu – Muzeul Civilizaţiei Transilvane „ASTRA”, lăsat fără sediu, încă din 1950, dar mai ales după ce, în mod generos şi altruist, subsemnatul am retras, în februarie 1990, valorile expuse în cele 17 săli de la etajul I al Palatului Brukenthal, oferind spaţiul necondiţionat pentru extinderea Galeriei de artă Brukenthal. Nici chiar după mutarea Bibliotecii Judeţene „ASTRA” în noul sediu, conducerea CJ Sibiu nu a catadicsit să restituie sediul istoric al Muzeului Asociaţiunii, unităţii muzeale ce-i continuă programul şi destinul secular, într-o concepţie modernă, multiculturală) şi nici adresa menţionată în Hotărârea contestată a CL: „DJ106A” (când adresa exactă a unităţii muzeale, în care se doreşte realizată investiţia „prin extinderea” unui monument de arhitectură vernaculară, unic în peisajul cultural al României, Muzeul Civilizaţiei Populare Tradiţionale „ASTRA”, este cea specificată în Lista Monumentelor Istorice, republicată în anul 2009, la poziţia 355: „Calea Răşinari f.n. Dumbrava Sibiului”). Oricine ar ataca Hotărârea 399 a CL şi numai pe aceste considerente, ar câştiga procesul!

          Aşadar, chiar şi numai aceste observaţii i-ar fi permis dlui prefect să atace, pe motive de „formă” şi necorespondenţă cu datele reale ale locaţiei, conformitatea cu legea şi realitatea a Hotărârii Consiliului Local.

          Cât priveşte încălcarea flagrantă a legii, pentru care am solicitat Instituţiei Prefectului să atace, în Contencios, legalitatea Hotărârii, o lectură atentă a juristului Răcuciu, a unui singur articol din Legea 422/2001 privind protecţia monumentelor istorice (şi anume articolul 26 al. 2) i-ar fi fost suficient pentru a da curs contestaţiei fundaţiei, blocând din start o investiţie care se dovedeşte ilegală şi, ca atare, o agresiune la adresa integrităţii şi originalităţii patrimoniului cultural de importanţă naţională din muzeul din Dumbrava Sibiului.

          Dacă domnia sa ar fi citit şi Lista monumentelor istorice clasate în Grupa A (de importanţă naţională), ar fi observat, la poziţia amintită (355), nominalizarea prestigiosului muzeu sibian în „Grupa A”, cu toate consecinţele juridice ce decurg de aici.

Secvenţa 14

          Scenariul„pitrocit” de mine la cumpăna dintre ani îi oferă rolul de protagonist directorului DJCPN, CĂLIN TRUFAŞIU. Acordându-i „prezumţia de nevinovăţie” (avizul buclucaş al direcţiei fusese semnat de predecesorul său, Dan Nanu), i-am adresat o scrisoare, tot în numele fundaţiei „mele”, şi în 3 ianuarie 2011 m-am dus la dânsul să-l „sorcovesc”. I-am prezentat adresa ministerului 3130 din 20 decembrie 2010 şi, în temeiul celor declarate sub semnătura secretarului de stat Vasile Timiş şi a directorului Direcţiei Patrimoniu Cultural, Mircea Angelescu, cum că direcţia judeţeană ar deţine un aviz favorabil includerii în PUZ a proiectului cu pricina, eliberat de Comisia Zonală, i-am solicitat să mi-l arate, întrucât un atare aviz nu figura în dosarul înaintat Primăriei şi pe baza căruia s-a votat Hotărârea 399 a CL. Jenat, mi-a declarat că şi lui „i s-a spus” de acel aviz, de către colegi, dar că, la direcţie, el nu există.

          Cu această ocazie am aflat că SC „BAMT Grup” SRL a depus la direcţie o nouă documentaţie pentru a fi avizată, tot la nivel „local”, dar mi-a declarat că, „dacă s-a încălcat, într-adevăr Legea 22/2001 la primul aviz”, nu are intenţia să comită aceeaşi eroare.

Secvenţa 15

          Noul scenariu imaginat de prefectul Sibiului este acela al diversiunii: de ce să se raporteze la Lege, când poate complica inutil (şi cu pierdere de vreme) cazul, cerând Direcţiei Judeţene de Cultură şi Patrimoniu (care nu are nici o competenţă legală să elibereze avize pentru monumentele istorice din „Grupa A”) să-şi justifice avizul dat în septembrie 2010.    

          Aşadar, sfidând legea (cât se poate de explicită prin textul de la aliniatul secund al art. 26, şi afirm acest lucru în calitatea mea de ex-senator şi coautor la textului acestei legi!), dar şi logica elementară a lucrurilor (cel mult putea cere explicaţii „experţilor” direcţiei judeţene în legătură cu frauda comisă şi actul de severă indisciplină, constând din depăşirea limitelor de competenţă, pentru a stabili nivelul sancţiunii cuvenite din partea ministerului de resort!), dl. prefect expediază dlui. director al DJCPN, Călin Trufaşiu, o adresă, în 6.01.2011 (a cărei copie mi-o trimite şi mie spre a mă încredinţa de bună voinţa domniei sale de a ancheta cazul cu toată seriozitatea), prin care îi solicită „punctul de vedere” privitor la eliberarea avizului, în 30 sept. 2010!

Ai fost martorul unui eveniment care crezi că ar merita să fie prezentat în ziar?
Folosește modulul de sesizări din TS App, aplicația de mobil Turnul Sfatului, iar noi vom prelua și aprofunda subiectul.
Descarcă aplicația de aici: https://tsfatului.app.link/download

Urmăriți-ne pe Instagram / Facebook / YouTube

Comentarii

0 comentarii

Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus