Joi,
05.12.2024
Innorat
Acum
2°C

Curtea de conturi: CJ Sibiu a facut plati ilegale de jumatate de milion pentru noul sediu. CJ: ”n-am facut”

Reprezentanții Curții de conturi au dispus recuperarea a 460.000 de lei, bani care ar fi fost cheltuiți peste limita legală în cazul lucrărilor pentru noul corp de clădire ce va adăposti sala de ședințe și noi birouri ale Consiliului Județean Sibiu. CJ Sibiu a contestat în instanță raportul de control, pe motiv că cele 6,66 milioane de lei, suma la care s-a ajuns, reprezintă cheltuieli legale. Prima licitație pentru noul sediu a fost atribuită pentru suma de 3,47 de milioane de lei, inclusiv TVA, firmei sibiene Sinecon.

Inspectorii Curții de conturi Sibiu susțin că prejudicul de 459.222 de lei a fost produs în anul 2009, adică la un an de la demararea lucrărilor de construcție la obiectivul de investiții ”Sală de conferințe și birouri”. Potrivit inspectorilor Curții de conturi, prejudiciul a fost produs prin depășirea contractului de finanțare cu sume care depășesc limitele legale.
"Semnificativă este constatarea consemnată la Consiliul Judeţean Sibiu, care, prin plăţile efectuate pentru realizarea unui obiectiv de investiţii, a depăşit valoarea contractului iniţial, contrar prevederilor art. 122, litera «i», din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, plăţile efectuate peste baremul legal fiind estimate la circa 459.000 de lei", se arată în raportul Curţii de Conturi Sibiu, citat de Mediafax.
La articolul de lege invocat de Curtea de conturi, se face referire, la unul din subpuncte, la sumele care pot fi adăugate unui contract inițial.  ” Autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare numai în următoarele cazuri (...) i) Valoarea cumulată a contractelor care vor fi atribuite și a actelor adiționale care vor fi încheiate pentru lucrari și/sau servicii suplimentare ori adiționale nu depășeste 20% din valoarea contractului inițial; în cazuri temeinic motivate ordonatorul principal de credite poate aproba majorarea procentului până la limita maximă de 50% din valoarea contractului inițial pe baza unei note justificative în care vor fi precizate motivele care au condus la depășirea procentului de 20% și care este parte a dosarului achiziției publice”.
În 2009, anul la care face referire raportul Curții de conturi citat de Mediafax, Consiliul Județean Sibiu a publicat rezultatul unei negocieri fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare, negociere prin care a atribuit un nou contract de 1,47 de milioane de lei tot firmei Sinecon. Contractul a fost botezat, în anunțul de atribuire ” Execuție lucrări: Sală de conferințe și spații conexe Consiliul Județean Sibiu-Etapa a-II-a”.

Curtea de conturi: ”dați banii înapoi”. Bottesch: ”nu e nimic ilegal”

În urma controlului efectuat de Curtea de conturi, inspectorii acesteia au dispus recuperarea prejudiciului de aproapr 460.000 de lei. Acest lucru nu s-a întâmplat, reprezentanții Consiliului Județean atacând în instanță raportul Curții. Președintele Consiliului Județean Sibiu, Martin Bottesch, susține că, din punctul lui de vedere, lucrurile sunt legale.
"La realizarea obiectivului de investiţii «Sală de conferinţă şi birouri» a Consiliului Judeţean Sibiu nu există, în opinia noastră, niciun fel de depăşire a sumelor prevăzute în cele două contracte încheiate, respectiv niciun element cuantificabil pentru determinarea unui prejudiciu sau vreo încălcare a legislaţiei generale şi speciale în materie", a declarat Martin Bottesch, citat de Mediafax.
Bottesch spune că până la finalizarea procesului, decizia de recuperare a banilor este blocată.
"Opinia consilierilor Curţii de Conturi a fost deja supusă cenzurii instanţelor judecătoreşti care, în cadrul procedurii judiciare, vor decide în considerarea competenţei exclusive asupra validităţii punctelor de vedere exprimate. La acest moment, până la soluţionarea irevocabilă a litigiilor existente pe rolul instanţelor judecătoreşti, decizia controlorilor Curţii de Conturi fiind suspendată, nu produce efecte, neexistând obligaţii de recuperare", a afirmat Martin Bottesch, în răspunsul către Mediafax.

Un sediu de milioane. Multe milioane

Sumele alocate pentru noul sediu al CJ Sibiu au fost scumpite nu mai departe de luna trecută, cu aproximativ 600.000 de lei. La momentul respectiv, Turnul Sfatului a publicat o scurtă analiză referitoare al evoluția proiectului ”Sală de conferințe și birouri”. Citiți detalii în articolul Sediul CJ e gata. Gata pentru ultima scumpire. Cum s-a ajuns de la 3,47 la 6,66 milioane de lei





 

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Traian Deleanu

de Traian Deleanu

Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro

Comentarii

10 comentarii

xerxes

Acum 13 ani

trebuie cercetat cine este SINECON si de ce castiga in mod regulat licitatii importante in Sibiu.
Raspunde

x

Acum 13 ani

se dovedeste inca odata ca sunteti lipsiti de obiectivitate-cat despre profesionalism sa nu mai vorbim ! mediafax a relatat fara partinire `stirea`si mai mult s-a referit la cifre exacte! pa cand voi....
Raspunde

pt 1 si 2

Acum 13 ani

dar unde ati vrea voi sa castige lucrari firma de constructii sibiana Sinecon? pe la suceava? si numai impozitul sa-l plateasca la Sibiu? hai ca exagerati de data asta.
Raspunde

octogon

Acum 13 ani

E greu de urmarit limbajul lemnos al relatarii , dar daca nu e caz de coruptie te intrebi: nimeni nu spune prin ce a fost justificata scumpirea la aproape dublu? S-au facut lucrari sau dotari suplimentare, cerute ulterior de beneficiar care nu erau initial prevazute in contract? Sau a fost descrierea initiala insuficienta si a lasat portite deschise pentru scumpire, fara ca cantitatea sau calitatea lucrarilor, adica \"marfa\" primita de CJ in schimbul platii sa fie alta? Am impresia ca CJ este total depasit la problemele tehnice, nu are oameni competenti si plateste tot ce i se cere, fara a controla daca cerinta este justificata sau nu; pe urma avocatii sunt altii care habar nu au de constructii, asa ca noapte buna! De ce nu e dat inca in folosinta corpul nou, cu toate ca in octombrie 2010 era deja gata?
Raspunde

un cunoscator al OUG 34

Acum 13 ani

Dragi mei, lucrari suplimentare se pot angaja doar in situatia in care acestea nu au putut fi prevazute initial. EX:dai o tencuiala jos si constati ca trebuie inlocuita si o conducta de apa care este corodata complet, dar care fiind in perete nu s- putut determina initial ca necesita inclocuirea sau la o lucrare noua cum este cea de fata, daca la saparea fundatiei se constata existenta unei conducte ce necesita devierea si in nici un caz ca nu s-au prevazut toate lucrarile sau dotarile necesare. In cazurile pe care vi le-am exemplificat, credeti-ma ca limitele de 20% sau 50%, in cazuri temeinic motivate, sunt arhisuficiente. Daca nu s-au prevazut toate lucrarile necesare OUG 34 impune realizarea unei alte proceduri de achizitii publice pentru acestea. Aici e vorba de un caz \"clasic\" de coruptie ...
Raspunde

un cunoscator al OUG 34

Acum 13 ani

Inca ceva ... Aceasta strategie e una clasica, se castiga contractul initial (incomplet ca dotari si lucrari) la o suma minima, care rezulta din procedura initiala (unde ofertantul a avut concurenti si nu a putut umfla preturile), iar la lucrarile suplimentare se practica preturi exorbitante pentru a se recupera profitul neinclus initial. Sunt gata sa pariez ca volumul lucrarilor din toate suplimentarile nu reprezinta mai mult de 20-30% din total, desi valoare se ridica la aceias suma ca cea initiala. Poate acest aspect ar trebui investigat de dumneavoastra domnilor jurnalisti ...
Raspunde

pt 4

Acum 13 ani

VICTOR CONSTRUCT BOTOSANI acasticat contracte in sibiu .....oare de ce.....
Raspunde

pt 4

Acum 13 ani

VICTOR CONSTRUCT BOTOSANI a casticat contracte in sibiu .....oare de ce.....
Raspunde

pt 4

Acum 13 ani

VICTOR CONSTRUCT BOTOSANI a casticat contracte in sibiu .....oare de ce.....
Raspunde

asterix

Acum 13 ani

Rpetet ! „majorarea „este de doar 9% pe total investitie ! de la cca 6.100.000 la 6.600.ooo ! ceea ce esfe perfect normal la o asemenea investitie ! cifrele din gazeta asta sunt ca de obicei ,inexacte,incorecte si tenedentios prezentate ! Cui foloseste campania asta de dezinformare voita si care este pretul vostru domnilor pseudoziaristi? Pe cand o lege care sa sanctioneze „stirile„inexacte,mincinoase ,scrise la comanda detractorilor de profesie??
Raspunde
Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus