Joi,
28.03.2024
Partial Noros
Acum
17°C

Muresenii se suspecteaza. PDL acuza PNL ca "fac blat" pentru capitala regionala la Sibiu

Vicepreşedintele PDL Mureş Vasile Filimon a susţinut miercuri, într-o conferinţă de presă, că preşedintele Consiliului Judeţean Mureş, Ciprian Dobre, care este şi vicepreşedinte al PNL, nu a avut nicio reacţie cu privire la regionalizare şi că situaţia ar fi generată de faptul că acesta s-ar fi înţeles cu Klaus Johannis asupra capitalei regiunii, care să fie la Sibiu. ”Aş vrea să îl întreb pe dl. Dobre dacă se confirmă cumva un zvon că ar fi bătut palma cu domnul Iohannis, şeful lui direct pe line de partid, cu privire la viitoarea capitală a regiunii din care facem parte. Adică să fie Sibiul susţinut şi de către dumnealui. De ce spun acest lucru, pentru că nu l-am văzut cu nicio poziţie referitoare la susţinerea oraşului Târgu Mureş pentru viitoarea capitală a regiunii”, a declarat Vasile Filimon, citat de Agerpres.

Vicepreşedintele PDL Mureş a spus că nu îşi va divulga sursa din care ar fi aflat despre o eventuală înţelegere Dobre-Johannis, însă a spus că în tot ce se întâmplă în cadrul dezbaterii pe marginea viitoarei regiuni din care va face parte şi judeţul Mureş, dar şi despre capitala regiunii, preşedintele CJ Mureş nu ar fi avut nicio poziţie publică. ”A spus-o UDMR-ul, a spus-o Dorin Florea (primarul din Târgu Mureş, n.r.), el (Dobre, n.r.) niciodată nu a ieşit să spună vreun cuvânt despre Târgu Mureş ca viitoare capitală a regiunii”, a subliniat Filimon.
De cealaltă parte, Ciprian Dobre a susţinut că regionalizarea nu se va face pentru anumite persoane şi că nici el şi nici Klaus Iohannis nu au pretenţia să spună că ar reprezenta România. ”Săracii PDL-işti! Au impresia că ţara este condusă exact ca pe vremea lor, când domnul Băsescu îl suna pe domnul Boc şi lucrurile se rezolvau. Administrarea unei ţări este o chestiune serioasă, regionalizarea nu se face nici pentru mine, nici pentru Johannis - regionalizarea se face pentru România şi pentru cetăţenii români. Ori nici Dobre, nici Johannis nu au pretenţia că reprezintă România sau cetăţenii români e un lucru prea serios ca să vorbească domnul Filimon despre aşa ceva. În principiu, nici măcar unul dintre noi nu pune astfel problema. Repet, regionalizarea teritoriului naţional este o chestiune mult prea serioasă ca să fie discutată de mine sau de Iohannis. Dacă ei s-au jucat timp de patru ani, nu înseamnă că şi alţii se joacă”, a accentuat Ciprian Dobre. 

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Comentarii

10 comentarii

gigel

Acum 10 ani

ce vrea sa zica ziaristul prin \"SUPECTEAZA\"
Raspunde

Finica I.

Acum 10 ani

Total deacord ca regionalizarea sa se faca pentru Romania si nu pentru anumite persoane dar nu voi putea fi niciodata deacord cu capitala la Mures, Harghita sau Covasna !!! Alba, Brasov sau Sibiu.
Raspunde

fanel

Acum 10 ani

Medias
Raspunde

unu\'

Acum 10 ani

\'\'Ianos merge la doctor. Doctorul il intreaba amabil care este problema. - Domnu\' doctor , io munca la teren; Luni dimineata plecam, vineri seara intorc. Un miercuri viu acasa es surpriza.... si ce vad la mine: Ianos, cel mai bun hover la mine, pe pat cu nevasta meu. Suparat tare la Ianos: - Tu, cel mai buna prieten la mine es nevasta-meu pe patul?Si Ianos rugat la mine iertam, fost un greseala; Facut la mine cinste un cafei. Alt miercuri vin teren, Ianos, tot cel mai bun prieten la mine, cu nevasta-meu iara pe patul. Suparat iarasi mai tare la el, dar el rugat iertare; Gresit inca un dat si facut la mine cinste un cafei. Alt miercuri vin teren ... Doctorul isi pierde rabdarea si intreaba: -Bine, bine dar de ce imi povestiti mie toate acestea? -Venit la dumneavoastra intreb: nu face reu atata cafei?\'\' Acum intreb si eu,retoric:atita prostie o fi sanatoasa?
Raspunde

Savo Baxus

Acum 10 ani

1. Dumnezeu a creat omul si l-a inzestrat cu diverse calitati . 2. In imensa Sa bunatate a hotarat ca prostia sa nu doara . 3. Sibienii profita de aceasta hotarare.
Raspunde

Cine uita nu merita

Acum 10 ani

Fenomenul Csibi Barna, un degenerat care îşi permite să dea foc în centrul României unei păpuşi reprezentând un erou naţional al românilor (Avram Iancu), si autorităţile române IGNORA acest gest. Vă propun un exerciţiu de imaginaţie: Ce s-ar fi întâmplat dacă: - un român ar fi dat foc la Budapesta unei păpuşi reprezentându-l pe Kosuth Lajos - un turist german ar fi incendiat la Tel Aviv o păpuşă reprezentându-l pe David Ben Gurion (n.r. primul premier al Israelului) sau pe Golda Meir (n.r. de asemenea premier al Israelului) - un ungur din Vojvodina ar fi incendiat la Novi Sad o păpuşă reprezentându-l pe Milos Obilic, eroul naţional al sârbilor de la Kosovopolje. Meciul Steaua – Ujpest de acum 3 ani: la intrarea în România, suporterii unguri aflaţi în tren au afişat “Transilvania aparţine Ungariei”, iar pe stadionul Steaua din Bucureşti au afişat românii = ţigani. Acelaşi scenariu: - ce s-ar fi întâmplat dacă Ujpest ar fi jucat la Beograd cu Partizan sau Steaua Roşie. Oare ar fi avut curajul ungurii să afişeze mesajele “sârbii = ţigani sau Vojvodina aparţine Ungariei”? Nu, nu ar fi îndrăznit, iar dacă ar fi fost atât de tâmpiţi să o facă, în aceeaşi seară ar fi cinat în Infern. De ce îşi permit asta în România? De ce nu îşi permit acelaşi lucru în celelalte ţări unde au minorităţi maghiare şi revendicări revizioniste, adică Slovacia, Serbia, Ucraina? Simplu, pentru că ei ştiu (aşa cum au menţionat în “Traseul Legendelor Sătmărene)” că românii sunt “un popor paşnic, binevoitor şi primitiv” şi, completez eu, un popor “imbecil de tolerant”. Totodată ei ştiu că slavii (din Slovacia, Serbia, Ucraina) nu sunt aşa. Şi nu îşi permit. Afirm cu tărie că nu există nicăieri în lumea civilizată o ţară care să acorde atâtea drepturi unei minorităţi alogene cum acordă România minorităţii maghiare. Şi totuşi nu vor fi mulţumiţi niciodată, sâcâindu-vă perpetuu (ca un ţânţar în miezul nopţii) cu aceeaşi pretenţie imbecilă: autonomie. Tupeul lor se manifestă şi prin faptul că ei consideră ca fiind similară pretenţia lor de autonomie teritorială în România cu cea a catalanilor din Spania, ignorând cu bună ştiinţă marea diferenţă: catalanii sunt băştinaşi în Spania, pe când maghiarii sunt alogeni asiatici în România. Gazda mea mi-a spus că, pe lângă “valahi puturoşi” maghiarii vă mai numesc şi “mămăligari”. Îşi permit asta în ţara voastră. Sunt derutat şi confuz, neputând înţelege cum este posibil să nu existe în rândurile poporului român, “paşnic, binevoitor şi primitiv” un profesor de istorie altruist care să explice ungurilor ABC-ul istoriei lor efemere: - în anul 700 sunt menţionaţi în cronicile coreene ca fiind nişte nomazi primitivi care jefuiau prin nordul Coreei şi estul Chinei - în 896, şapte triburi maghiare şi trei triburi de turci khazari, fugărite din stepele Asiei de către pecenegi, se stabilesc în Panonia (locuită atunci de slavi, valahi, avari, germanici), în total 225.000 de nomazi sub conducerea lui Arpad. Prima lor preocupare după stabilirea în Panonia a fost jaful (logic). Incursiunile lor sângeroase s-au desfăşurat în toată Europa ajungând până în Spania, până când Otto I cel Mare i-a umilit la Lechfeld în 955. - Ştefan cel Sfânt (997 – 1038) unifică triburile ungureşti şi îi creştinează. Totodată începe şi procesul de maghiarizare agresivă a populaţiilor din jur: germanici, valahi, slavi, acest proces fiind de fapt esenţa strategiei de supravieţuire a acestui mic popor migrator asiatic în Europa. Personalităţile proeminente ale istoriei lor nu au fost unguri: Matei Corvin, Petofi Sandor (Petrovici Alexandar – sârb, părinţii lui nu cunoşteau limba maghiară), Kosuth Lajos – slovac, precum şi majoritatea regilor Ungariei. În 1910 un istoric maghiar recunoaşte că doar 10% din unguri sunt urmaşii celor şapte triburi maghiare stabilite în Europa în 896, restul fiind populaţii maghiarizate de-a lungul timpului (valahi, germanici, slavi). De fapt cum ar putea un ungur blond din zilele noastre să fie urmaşul cetelor mongoloide venite în Europa în secolul IX? Ceea ce trebuie accentuat este faptul că începând de la Ştefan cel Sfânt şi până la dispariţia regatului ungar în 1526, Transilvania nu a făcut parte niciodată din regatul ungar, fiind întotdeauna voievodat autonom. - Înfrângerea de la Mohacs din 1526 în faţa turcilor şi cucerirea capitalei Buda în 1541 are ca urmare dispariţia de pe harta Europei a regatului ungar. Partea occidentală a Ungariei este anexată de Imperiul Habsburgic, iar restul, inclusiv Buda, devine paşalâc turcesc. Transilvania rămâne principat independent sub suzeranitate otomană. - După respingerea asediului otoman asupra Vienei (1683), Imperiul Habsburgic ocupă teritoriul fostului regat ungar şi Transilvania, anexiuni recunoscute prin tratatul de la Karlowitz (1699). - În 1849 Kosuth Lajos proclamă Ungaria stat independent, dar intervenţia habsburgică şi ţaristă înăbuşă această pretenţie. - În urma pactului dualist din 1867, Ungaria devine regat în cadrul imperiului Habsburgic (numit din acel moment imperiul Austro-Ungar), având constituţie proprie şi o oarecare autonomie. - În 1918, în urma înfrângerii din primul război mondial, imperiul Austro-Ungar se destramă, Ungaria devine stat independent iar Transilvania alege să se unească cu România. Trebuie să subliniez imbecilitatea revizioniştilor unguri. Cum pot susţine că Transilvania a aparţinut Ungariei 1000 de ani, când regatul Ungariei a dispărut din 1541 până în 1867, perioadă în care a fost paşalâc sau provincie habsburgică, în timp ce Transilvania a fost voievodat autonom de la Ştefan cel Sfânt (997 – 1038) până în 1699 când devine provincie austriacă (ca şi Ungaria de altfel). Deci Transilvania şi-a pierdut independenţa în 1699 şi a aparţinut până în 1918 Imperiului Habsburgic, nicidecum Ungariei (care din 1526 până în 1867 nu a existat). - În 1940, în urma Dictatului de la Viena, o parte a Transilvaniei este cedată (pentru prima dată în istorie) Ungariei. Până în 1944, când revine României, ce fac ungurii în Transilvania? Ce ştiu mai bine: ucid valahi şi evrei, consideraţi rase inferioare. Gena lor asiatică i-a ajutat pe unguri să devină cei mai zeloşi executanţi ai teoriilor rasiale naziste, golind practic Transilvania de evrei. În perioada 1940 – 1944, timp în care Transilvania a aparţinut Ungariei, populaţia evreiască de aici a scăzut cu 90%, marea majoritate fiind trimisă de către autorităţile maghiare către lagărele de exterminare naziste. La fel s-au purtat şi în Serbia odată cu invadarea alături de germani a Iugoslaviei în 1941. În încheiere, ca să sintetizez relaţia dintre băştinaşii valahi şi alogenii unguri, îmi îngădui un scenariu: un ungur pribeag bate la uşa unui valah. Acesta, ospitalier, îl primeşte în casă. Îi întinde masa, oferindu-i ce are mai bun în cămară. Ungurul, în timp ce se ospătează, pune ochii pe nevasta valahului (frumoasă, bineînţeles) considerând că ar fi normal ca după ospăţ valahul să îi ofere şi un desert, adică nevasta. Indignat de faptul că după ce s-a săturat, valahul nu-i oferă şi nevasta, ungurul îi trage o palmă zdravănă valahului şi încă una. Înainte ca mămăligarul să se dezmeticească, ungurul fuge pe uliţă strigând din toţi rărunchii: săriţi oameni buni, că mă omoară valahul, sunt o victimă. Aşa că, valahi, fiţi înţelegători şi daţi-le şi nevasta, dar vă avertizez că nu le va ajunge. Următoarea lor dorinţă va fi casa voastră.
Raspunde

brrrrrrrrrrrrr

Acum 10 ani

ce aberatzii de stefan gheorghiu....cea mai mare greseala a ardelenilor din istorie a fost unirea cu romanistan....doar maghiarii mai au ochii deschisi si vad cum ii fura miticii din bucale...restul sunt lingai si fraieri....transilvania nui romania..........e transilvania retardatzilor
Raspunde

@ brrrrrrrrrrrrr

Acum 10 ani

Tu esti Borat, ce draq cauti in Munchen, cand eu te lasasem legat de un gard in India?
Raspunde

ptr. brrrrrrrrrrrrr

Acum 10 ani

la \"academia stefan gheorghiu\" o studiat ma-ta si tacto si ti-or spus tie loaza ca socializmul in Romania l-au facut rusii cu kktii de lideri unguri si bulibeshiti tzigoineri. hai meri in pl.
Raspunde

Sibiu, cea mai buna optiune !

Acum 10 ani

Sibiu e cea mai buna optiune..........altfel neo-comunistii vor incerca sa puna conducerea la Brasov, un oras fara sperante, aeroport sau economie, condus si furat de mafia locala, in frunte cu seful Scripcaru si aghiotantul Nita, ce isi da toata silinta sa mute gazul din Sibiu la Bucuresti, in ultima vreme. Cam asa fac regionalizare, \"Brasovenii\". O sleahta de neo-bolsevici, ce vor din nou raion, cu Orasul Stalin, in frunte, sa poata fura in liniste. Daca o sa foe capitala la Sibiu, atunci vor avea toti de castigat, inclusiv oamenii din Brasov, Mures, etc. Daca e la Brasov...vor mulge tot, prin intermediul mafiei locale si cara la \"Bucale\". Deci va fi doar regionalizare pe hartie.
Raspunde
Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus