Publicitate

Constantin Necula: Ateii si agnosticii reali au o morala si o disciplina a gandirii de invidiat

20 ianuarie 2015 12:06

Părintele profesor Constantin Necula răspunde astăzi celor trei întrebări propuse de Turnul Sfatului. Diferența dintre atei și agnostici, cum a existat Biserica fără a fi instituționalizată timp de secole și cum poți câștiga raiul după o viață în afara credinței, doar cu pocăința pe patul de moarte sunt cele trei discuții propuse părintelui Constantin Necula.

Publicitate

Întrebare: Care este diferența din punctul dumneavoastră de vedere dintre un ateu și un agnostic? Unde este limita dintre cei doi? Cu cine ați prefera ”să aveți de-a face?”

Constantin Necula: Sunt limite insesizabile. Ar trebui să-i întrebi pe ei. Eu pot răspunde doar cum gândeam ca un ateu. Aveam argumente pentru orice spuneam. Acum am certitudini fericite. Mă contorsionam în sisteme de filozofie, acum am o libertate de gândire dată de iubire și exigențele unui Dumnezeu existent în gândirea mea. Care este nelimitat, deci nu limitează. Azi mă uimesc de duplicitatea gândirii unor oameni ai ateismului/agnosticismului. Un exemplu: s-au arătat foarte iritați de faptul că sunt câinii folosiți în bordel pentru câini, dar susțin bordelurile pentru oameni pentru sănătatea societății. Și-i susțin și pe zoofili în definirea publică a identității lor. Ateii și agnosticii reali au o morală și o disciplină a gândirii de invidiat, o cultură asumată cu profesionalism. Sunt bucuros când îi cunosc și caut de fiecare dată să le mărturisesc frumusețea unei străluciri în plus pe care o dezvoltă gândirea și trăirea în Hristos. Orice aport la cunoașterea morală a lumii nu poate face decât să mă bucure. Uneori îi văd triști și uitați de adulatorii de altă dată. Sensul cunoașterii creștine e dat și de comuniunea pe care această cunoaștere o propune firi umane. Respect opțiunea de viață a fiecărui om, capacitatea de a cunoaște și de a folosi această cunoaștere pentru mai binele omenirii. Cred însă că fiecare om nu face decât să găsească în lume atributele lui Dumnezeu, lucrarea Sa. Fără creația Sa nici n-am fi avut ce să cercetăm…

Întrebare 2: Cum a existat Biserica în primele secole de după Christos, fără o instituție, fără ierarhie și fără lăcașuri de cult? De ce a trebuit religia să fie instituționalizată?

Constantin Necula: Istoria Bisericii, pornind încă din textul Noului Testament arată o ierarhie, 12 Apostoli și alți 70 de Ucenici, identifică episcopii, preoții și diaconii cu funcțiile lor specifice. Dumnezeul nostru nu este un Dumnezeu al hazardului și lipsei de organizare. Relația dintre Biserică definită ca Trup Tainic al lui Hristos, care este Capul Bisericii, se și bazează pe caracterul unic al construcției anatomice a unui corp, în care mâna nu poate fi picior ori ochiul nu poate fi și limbă. Nu e o metaforă ci un mod de exprimare analogic, dovedind maleabilitatea și rigoarea gândirii creștine. Apoi primul locaș de cult este ieslea Betleemului, acolo unde magii se închină, este Crucea Domnului Hristos și Mormântul Mântuitorului. Dese ori Mântuitorul vorbește în sinagogi iar Cina cea de Taină, care este act de cult, nu o ține pe marginea drumului în praful Țării Sfinte. Din nevoia aceasta de a conserva locuri și momente sfinte și din practica deja existentă în conștiința poporului ales de a oferi sufletului credincios un loc de închinare s-au constituit locașurile de cult. Să nu uităm că la Ierusalim era un Templu în care Hristos Însuși vine și se roagă, propovăduiește și mustră deopotrivă, un Templu în care Tatăl locuia deja și era acoperit de Șekina, slava Lui . Un soi de puncte fixe de întâlnire fără a evita însă și întâlnirea de zi cu zi, din fiecare colț al lumii, cu Cel ce Este. Instituționalizarea Bisericii s-a născut tocmai din nevoia comunităților creștine de a se pune la dispoziția lui Dumnezeu și a oamenilor. Excesul de instituiționalizare, amendabil indiferent de argumentare, este acela pe care Hristos Domnul nu l-a îngăduit și nici propovăduit. Funcționărismul și funcționarizarea celor care țin de slujire este o abdicare de la viața în Biserica vie, indisolubil legată de viața în și cu Dumnezeu.

Întrebare 3: Cum poate fi Împăratul Constantin considerat sfânt, atâta timp cât s-a botezat în creștinism doar pe patul de moarte?

Constantin Necula: În primul rând aceasta nu este singura presupunere, cu botezul pe patul de moarte. Dar această presupunere mă duce cu gândul la tâlharul de pe Cruce care în Colegul de pe crucea Golgotei, înjuratul și scuipatul și însângeratul, recunoaște pe Dumnezeu și câștigă Raiul. Sfințenia este o chestiune de anduranță dovedită în momente critice. Ori Împăratul Constantin este un astfel de om care a progresat în cunoașterea și împlinirea voii lui Dumnezeu. Fără Harul Lui nimic din ceea ce astăzi legăm de numele sfântului Împărat, întocmai cu Apostolii prin plinătatea misiunii sale, nu ar fi fost posibil. Cu toate slăbiciunile și scăderile sale. E limpede că Dumnezeu nu ne vrea puri și inerți, ci luptători cu noi înșine și împlinitori ai voii Lui.

Publicitate

Vizualizări: 2

Alin Bratu

Politic

0745 590 991

alin[at]turnulsfatului.ro

Alătură-te comunității

Publicitate

Ultimele comentarii

11 răspunsuri

eugen

20 ianuarie 2015

Cred ca nu ar fi lipsit de interes, Parinte, sa ne spuneti cum s-a facut trecerea de „ateu” la credincios, care, cine, ce a jucaat rolul catalizatorului, cum s-a intamplat de s-a aprins Lumina? Sau poate exista raspunsul in vreo carte?

0
0

Răspunde
agnostic

20 ianuarie 2015

Părintele Necula, este ca de obicei foarte diplomat ! Nu a detaliat ce preferă Biserica: ateii sau agnosticii. Sunt văzuți ca dușmani ai bisericii, imposibil de convertit, de neluat în seamă sau ca parteneri de dialog ai Bisericii (și nu doar pe principiul „iubește-ți aproapele…”)? Dacă domnia sa l-a descoperit pe Dumnezeu prin „lumina naturală a minții” (abordarea primului Conciliu din Vatican) așa cum putem deduce, să înțelegem că acum invalidează toate argumentele pe care le susținea ca și ateu? Le menține sau le nuanțează? Aline, cred că ar fi o bună continuare a discuției.

0
0

Răspunde
roxana

20 ianuarie 2015

Avand in vedere ca Iisus nu a scris nicio carte, dar parintele Necula a depasit deja 50 de carti, care este reperul parintelui privind scrierea de maculatura ? Dupa ce se ghideaza ?

0
0

Răspunde
joseph

21 ianuarie 2015

Nu agnosticii sau ateii sunt adevăratul pericol al bisericii și al religiei în general, ci deiștii, adică oamenii (i)luminați, raționali dar și spirituali care au creat Lumea Nouă. Domnul Necula bate în continuare câmpii grațios cu Dumnezeul său birocratic și instituționalizat. Ar fi de râs, dacă n-ar fi de plâns, să susții că Dumnezeu are nevoie de temple, dogmă și rit ca să existe. Somn ușor, domnule Necula, în noaptea rațiunii.

0
0

Răspunde
dt1961

21 ianuarie 2015

Ateii prin definitie exclud existenta lui Dumnezeu deci ei nu au nici in clin nici in maneca cu bisericile crestine sau pagane ,care tot lui Dumnezeu se inchina (Alah). Nu vad ce pericol ar fi pentru ele.
Agnosticii sunt cei care se limiteaza in gandire si refuza sa faca speculatii despre Dumnezeu sau alte divinitati care exista sau sunt undeva peste posibilitatile umane de gandire.
Biserica (noastra ) crestina a cultivat ,cultiva si va cultiva credinta intr-o trinitate pe care nu a reusit niciodata sa o explice deplin desi sustine ca detine adevarul absolut. Din alt punct de vedere a fost , este si va fi intodeauna aliata cu conducerile politice indiferent de culoarea lor, face propaganda pentru politicieni, indeamna intodeauna supunere fata de carmuitorii politici fara sa-si puna vreodata intrebarea daca cei aparati de ei nu sunt cumva in marea lor majoritate atei. Deci Dumnezeu este doar paravanul dupa care se ascund fetele bisericesti pentru ca sa poata excroca ,aliati fiind cu politicienii intodeauna, masele majoritare ale enoriasilor care de fapt sunt mai agnostici decat agnosticii si nu incearca nici cum sa deschida ochii la realitate.
Deci, d-le C-tin Necula! De ce nu spuneti lucrurilor pe nume si sa lasati explicatiile astea partinitoare care de fapt nu au absolut nimic cu divinitatea?

0
0

Răspunde
radu

21 ianuarie 2015

Domnule parinte Nicula, fiecare om are propriul lui zeu. Credinta unui individ intr-una sau mai multe divinitati, fiinte superioare sau concepte abstracte, nu are legatura cu biserica. Adevarata credinta nu se impune, nu i se face reclama, nu se urla in gura mare. Credinta curata si pura e adanca, abia vizibila, nimeni nu stie de ea. E, poate, cel mai bine pastrat secret al unui om. Astfel, cumularea credintei indivizilor intr-una a maselor de oameni, numita religie, este cea mai mare „afacere” si metoda de control a multimilor, din timpuri stravechi. Un om evoluat si cu mintea deschisa il regaseste pe Dumnezeu nu numai in biserica: poate sa-l gaseasca si in varful muntelui, cand admira cerul instelat… Sau cand are un copil… Sau cand face un bine semenilor, atat oameni cat si naturii inconjuratoare. Pentru mine, biserica si religia nu reprezinta nimic, doar control, control control!

0
0

Răspunde
eugen

21 ianuarie 2015

Aparitia confuza a acestor dumnezei particulari, individuali, ascunsi bine prin strafunduri de suflete de poti sa si uiti de ei este urmarea a zeci de ani de educatie ateista; La care putzini au protestat, cei mai multzi au pus umarul. Daca acesti posesori de dumnezei la purtator ar avea curiozitatea sa citeasca SF Scriptura ar avea posibilitatea sa vada ca si despre ei se vorbeste acolo, si nu in putzine locuri.

0
0

Răspunde
radu

21 ianuarie 2015

Nu stiu cine este mai confuz: eu sau o „oita” care merge orbeste la fiecare slujba, care isi umple casa de icoane si statuete cu Iisus si care se inchina de fiecare data cand trece pe langa o biserica. Prefer sa nu ma indoctrinez cu scrierile unora si altora. De ce sa fac asta!? Fiindca asa fac altii? Fiindca asa „se cade”? Fiinda asa e frumos? Eh, uite, eu nu aleg sa ma incred in cartile respective si in profetii. Aleg altceva. Asta inseamna ca nu sunt credincios? Majoritatea credinciosilor ortodocsi asa ar gandi, ca nu sunt credincios. Pai poate sunt mai credincios ca ei, deoarece cred in ce simt eu ca merita sa cred, nu in ce imi impune societatea, scoala sau familia. Acest crez liber si nemarginit mi-a dezvoltat si un sistem de valori pe care multi credinciosi clasici nici macar nu-l concep. A, si mai e o diferenta intre mine si credinciosii clasici: eu nu incerc sa-i indepartez de credinta lor, nu incerc sa le arat ca dumnezeul lor este fals si ca trebuie sa creada in altul, spre deosebire de ei, care incearca din rasputeri sa ma indoctrineze cu cartea si profetul binecunoscute.

1
0

Răspunde
agnostic

21 ianuarie 2015

Împărtășesc opiniile de la 8). Crezul propriu și liber nu cred că produce contorsionări în sisteme filozofice așa cum ne spune părintele Necula. Cred că sistemul de valori propriu, construit pe referințe personale nu pe impuneri de grup, poate genera aceleași certitudini fericite. Nu cred că putem declara că noi avem certitudini „mai certe” decât ale altora, că unii sau alții dețin un adevăr absolut. Credința fiecăruia generează de fapt un grad de fericire si împlinire personală. Credința, generic spus, într-un sistem sau altul de valori. Ortodoxia este un sistem de valori. Agnosticismul este alt sistem, ateismul la fel. Nu cred că vreunul dintre ele poate fi declarat universal. Nu cred că există vreun creator unic intangibil și indestructibil pentru nici unul dintre aceste sisteme.

0
0

Răspunde
wtf

22 ianuarie 2015

oare in scripturile pomenite de parintele Necula se spune oare ca un lacas de cult trebuie sa fie dotate cu boxe la exteriorul lacasului de cult, iar comunitatea care intradevat este majoritar ortodoxa, dar exista si alte confesiuni sau atei trebuie sa asculte duminica de dumninica aceiasi slujba lalaita si distorsionata ?
Sunt de acord cu folosirea sistemului de sonorizare exterior atunci cand au loc evenimente speciale gen „inviere” dar in fiecare duminica sau sarbatoare religioasa noi cei o parte care locuim langa un lacas de cult nu dorim o astfel de ambianta.
oare cum ar arata orasul daca fiecare dintre noi si-ar difuza activitatea pe sistemul de boxe exterior ?

0
0

Răspunde
im

22 ianuarie 2015

@radu : nu esti credincios din alt motiv… te crezi superior, esti mandru. Ori, mandria este considerat un pacat de catre crestini. Nici macar nu esti ardelean adevarat din acelasi motiv(avem destule zicatori in acest sens, ar fi trebuit sa le stii). Ati putea sa mergeti la conferintele parintelui Necula daca vreti sa ii puneti intrebari… e un om deschis si va raspunde si intrarea e libera si gratuita. De asemenea, ati putea sa cititi Noul Testament asa pt documentare, nu pentru indoctrinare. Astfel o sa evitati situatiile jenante in care aruncati cu rahat in lucruri pe care nu le cunoasteti

0
0

Răspunde

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Toate comentariile sunt moderate de către redactorii TS, înainte de publicarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv/licențios sau informațiile false. Mulțumim.

Ultimele comentarii pe TurnulSfatului.ro