Măldărășanu, după Craiova – Hermannstadt 1-0: ”Trebuie să fii corect. Ai VAR, ai atâtea unghiuri de analiză”. VAR nu a intervenit pentru că nu a avut ”acoperire regulamentară”

La finalul partidei dintre Universitatea Craiova – Hermannstadt 1-0, antrenorul sibienilor, Marius Măldărășanu, a criticat vehement felul în care arbitrii au gestionat pe faza din finalul partidei, când cei de la Sibiu consideră că mingea a depășit cu toată circumferința linia porții la șutul lui Chițu din apropiere. Atacantul a declarat a susținut și el că golul este valabil, la flash-interviul de după meci.

„Să ne dea Dumnezeu sănătate și nouă, antrenorilor! Ne cade părul, albim, ne cade barba, dar asta este. Toți muncim, nu contează dacă este Craiova sau Hermannstadt. Muncim, am arătat fotbal bun, dar sunt decizii… dacă am fi jucat prost și am fi avut situația asta, aș fi putut să înghit… dar chiar am jucat bine.

Trebuia să dăm gol, nu am dat, este vina noastră, dar când îl dai și ți-l scot, n-ai cum să nu fii supărat. E frustrant, muncim cu toții, dar ce să facem? Unii strigă mai mult la televizor, au bugete mai mari, dar nu contează asta. Trebuie să fii corect. Ai VAR, ai atâtea unghiuri de analiză.

Încerc să mă calmez. Aș vrea să spun mai multe, dar nu-mi place să acuz arbitrajul. Am vorbit acum doi ani despre arbitraj, când s-au adunat vreo cinci situații clare în defavoarea noastră, dar în rest nu comentez, știu că sunt decizii grele”, a completat acesta.

Acum asta e. E o doamnă la VAR, nu știu ce personalitate are, poate îi era greu să ia o decizie. Alte echipe, Craiova, au acel 0,1% în plus, nu spun mai multe. Nu vreau să vorbesc mai mult. Dacă stau să vorbesc… l-am și felicitat pe arbitru, dar orice ținere mică este în favoarea lor. Nu vreau să mă leg de astea, doar de ultima fază. E gol clar. În rest, ca manieră, nu vreau să vorbesc… ne lipsește șansa”, a spus Marius Măldărășanu, după partida cu Universitatea Craiova.

De ce nu a intervenit VAR-ul

Deși Măldărășanu a acuzat lipsa de reacție din camera VAR, regulamentul privind arbitrajul video este clar. În faza respectivă, acesta nu putea interveni, scrie gsp.ro.

Sistemul VAR se folosește la:

Goluri – Rol de asistență a „centralului” în a determina dacă în faza premergătoare înscrierii unui gol a existat vreun incident care poate duce la anularea reușitei. Jocul este întrerupt doar odată ce mingea a trecut linia porții, pentru a nu afecta cursivitatea partidei.

Penalty – Rol de a clarifica situațiile de acordare a loviturilor de la 11 metri. Poate decide acordarea unui penalty sau anularea unei decizii inițiale de a acorda lovitura de pedeapsă.

Eliminare – Rol în identificarea situațiilor în care se impune acordarea unui cartonaș roșu sau anularea unei astfel de decizii.

Identitatea jucătorilor – Atunci când arbitrul acordă cartonașe jucătorilor, VAR va confirma arbitrului identitatea jucătorilor ce meritau sancțiunea.

Concluzia? Pentru că Andrei Chivulete nu a validat golul inițial, sistemul VAR nu putea fi folosit pentru a verifica acea fază.

Situația în care arbitrii din camera VAR ar fi putut interveni ar fi fost cea în care reușita lui Chițu ar fi fost validată, apoi verificată prin intermediul arbitrajului video.

Sursa foto: Digisport.ro