Procesul medicului de la Spitalul Militar, condamnat pentru luare de mită, va fi rejudecat: instanța de la Sibiu nu și-a făcut treaba. „Soluția pronunțată nu este deloc motivată”

Judecătorul care l-a condamnat pe Alexandru Emanuil Guția, medic primar de medicină internă la Spitalul Militar din Sibiu, la trei ani de închisoare cu suspendare și-a făcut treaba de mântuială. Soluția dată a fost redactată cu copy-paste din rechizitoriul procurorului și nicio probă obținută de instanță nu a fost analizată, arată magistrații Curții de Apel Alba Iulia, care au trimis dosarul pentru rejudecare înapoi la Tribunalul Sibiu.

În urma unui proces care a durat doi ani și jumătate, Tribunalul Sibiu l-a condamnat pe Alexandru Emanuil Guția (70 de ani) pentru luare de mită în formă continuată. Procurorii sibieni au descris în rechizitoriu patru infracțiuni de luare de mită, descoperite în decurs de aproximativ șase săptămâni. Valoarea șpăgilor primite de medicul care lucra de 12 ani la Spitalul Militar a fost estimată la 1.350 de lei, incluzând și obiecte precum sticle de vin sau cârnați. Pe lângă închisoarea cu suspendare, instanța de la Sibiu i-a mai interzis medicului să profeseze pe perioada celor trei ani, dar și vreme de alți doi ani după împlinirea acestui termen. Totodată, i-a fost interzisă exercitarea vreunei profesii care implică exercițiul autorității de stat.

Împotriva sentinței de la Sibiu, pronunțată în luna mai 2025, medicul a formulat apel, care s-a judecat la Curtea de Apel Alba Iulia. A cerut acestei instanțe să-i înlăture pedepsele complementare și accesorii (interdicția de a-și mai exercita profesia), arătând că nu și-a condiționat actul medical de primirea unor foloase, „acestea având mai degrabă caracterul unei recompense”. În sprijinul acestei cerințe, medicul a mai invocat și „o experiență profesională bogată și îndelungată în specializarea medicină internă și hematologie – aceasta din urmă una foarte rară la nivelul sistemului medical din România”.

În fine, avocatul doctorului a mai solicitat și înlăturarea obligației de a presta 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității, arătând că între timp a suferit o intervenție la nivelul coloanei și are nevoie de cadru pentru a se deplasa.

Magistrații Curții de Apel Alba Iulia au stabilit, însă, că medicul sibian nu a beneficiat de un proces echitabil, deoarece hotărârea pe care Tribunalul Sibiu a pronunțat-o dovedește faptul că judecătorul de caz nu a examinat cum se cuvine observațiile medicului acuzat de luare de mită. „Admite apelul declarat de către inculpatul Guția Alexandru Emanuil împotriva sentinței penale nr. 57/16.05.2025, pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr. 2692/85/2022 pe care o desfiinţează în întregime și, în consecință: Dispune rejudecarea cauzei de către Tribunalul Sibiu”, a decis Curtea de Apel Alba Iulia prin hotărârea pronunțată luna trecută, pe 15 decembrie 2025.

Justiție copy-paste

Din punct de vedere tehnic, arată judecătorii curții de apel, magistratul de la Sibiu care a judecat cazul și-a redactat motivarea prin copy-paste. „(…) a înțeles să se limiteze la a relua ad literam atât descrierea în fapt, cât și încadrarea în drept, astfel cum acestea fuseseră realizate de procurorul care redactase rechizitoriul, fără a expune argumentat propriul raționament. În aceste condiții, practic, soluția pronunțată nu este deloc motivată și face inaplicabil dreptul la dublu grad de jurisdicție. (…) Astfel, se poate observa în mod facil că acesta a preluat nu doar expunerea literală a situației de fapt din rechizitoriu, ci și modul de tehnoredactare (inclusiv, spre exemplu, modul de numerotare a paragrafelor dedicate fiecărei acuzații, începerea descrierii fiecărei presupuse fapte prin modalitatea de sesizare redată cu caractere italice și referirea la probele de la urmărirea penală individual pe fiecare acuzație)”, se arată în hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia și publicată în format anonimizat prin intermediul ReJust.ro.

Inclusiv analiza probelor care l-au determinat pe judecător să dea condamnarea respectivă este făcută tot cu metoda copy-paste, chiar și în ceea ce privește tipul de litere folosit. „De asemenea, ceea ce ar fi trebuit să constituie analiza probelor care au servit ca temei pentru soluţionarea laturii penale este, în fapt, preluarea cuvânt cu cuvânt a secțiunilor corespunzătoare din rechizitoriu, atât ca expunere, cât și ca mod de tehnoredactare (inclusiv folosirea de caractere aldine și italice, reluarea fidelă a acelorași aspecte probatorii considerate relevante de procuror)”, se mai arată în motivarea Curții de Apel Alba Iulia.

Nu a citit probele strânse de el

Mai mult, deși în cadrul cercetării judecătorești au fost acceptate probe și au fost audiați zece martori, judecătorul de la Sibiu nu a dovedit că le-a avut, în vreun fel, în vedere, mai susține instanța superioară de la Alba Iulia. În acest sens este indicat un termen din 19 februarie 2025, la care discuțiile din fața judecătorului sibian ar fi dus către concluzia potrivit căreia o singură faptă de mită este probată fără dubiu. 

Deficiențele soluției pronunțată la Sibiu sunt cu atât mai greu de înțeles cu cât judecătorul a amânat pronunțarea, în mod repetat, timp de trei luni. „Practic, singura contribuție proprie a judecătorului de la prima instanță la conținutul expunerii pe care o relevă în mod clar și accesibil hotărârea apelată constă în argumentarea cu trimitere la circumstanțe reale și personale (dar și acestea fără referirea la vreun mijloc de probă) a individualizării judiciare a pedepsei”, mai arată instanța de la Alba Iulia. Nicăieri numele judecătorului de la Sibiu nu este pronunțat de magistrații Curții de Apel.

O parte din probe ar putea fi eliminate

„(…) instanța de fond trebuind să procedeze la complinirea carențelor mai sus identificate și la analiza motivelor de apel invocate”, cer magistrații de la Sibiu. Care mai impun Tribunalului Sibiu ca, la rejudecare, să fie avută în vedere și decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție a României din iunie 2025, referitoare la competența lucrătorilor poliției judiciare din cadrul Direcției Generale Anticorupție de a participa la anchete precum cea care l-a vizat pe medicul în discuție. Cu alte cuvinte, pe baza respectivei decizii (RIL nr. 8/2025 din 16 iunie 2025) cel puțin o parte din probele depuse la dosar de către procurori ar putea fi înlăturate.

Conform hotărârii de la Alba Iulia, procesul medicului Alexandru Emanuil Guția nu trebuie reluat de la zero, ci de la faza în care acesta a cerut schimbarea încadrării juridice (în februarie anul trecut). „Soluționarea cererii de schimbare a încadrării juridice prin încheierea din 19 februarie 2025 este ultimul act valabil al primei instanțe de la care procesul penal trebuie să-şi reia cursul”.

Citește și „Cârnațul ăla e pus bine acolo în pungă”. Trei ani de închisoare cu suspendare pentru medicul prins că lua șpagă la Spitalul Militar. Sentința nu este definitivă