„Directoraș de nimic”: procese între directorul Urbana și un fost angajat pentru un mail defăimător trimis primarului Sibiului. Două instanțe au respins daunele morale de 15.000 de lei

Mircea Ovidiu, directorul societății prin care Sibiul își administrează spațiile de locuit și comerciale, și-a dat în judecată un fost coleg, care – după ce a fost destituit – a scris un e-mail defăimător despre fostul său șef, e-mail care a ajuns la primar.

În 19 martie 2023, la aproximativ o lună după ce contractul individual de muncă i-a fost desfăcut de către cei de la Urbana pe motive disciplinare, Laurențiu Mihail Solomon a transmis un e-mail pe adresa Primăriei Sibiu, în subordinea căreia funcționează Urbana. „Șarlatan”, „acest directoraș de nimic”  sau „ți/ai pus singur jghilțul la gât” sunt câteva din formulările pe care fostul angajat le-a folosit în e-mailul transmis pe adresa oficială a administrației locale. De la registratură, e-mailul a ajuns la primarul Sibiului, care și-a declinat competența soluționării reclamațiilor din e-mail către conducerea Urbana. 

Două luni mai târziu, Mircea Ovidiu, directorul Urbana vizat de respectivul e-mail, l-a dat în judecată pe cel care a semnat e-mailul, arătând că fostul său coleg i-a încălcat drepturile si interesele legitime, aducând-i atingere onoarei şi demnității. A cerut plata unor daune morale de 15.000 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Însă atât Judecătoria Sibiu, pe fond, când și Tribunalul Sibiu, la apel, au respins pretențiile directorului Urbana. Judecătorii au arătat că, deși apelativele folosite în e-mail pot pot fi considerate drept jignitoare, nu au condus „la lezarea onoarei şi demnităţii apelantului”.

În plus, în faza de apel, Tribunalul Sibiu a avut în vedere faptul că textul din mailul în discuție nu a ajuns în mediul public și doar un număr redus de oameni a avut cunoștință de conținutul acestuia. Un membru al consiliului de administrație al Urbana și administratorul municipiului au dat declarații în calitate de martor în acest dosar, din declarațiile lor rezultând că despre conținutul acelui mail „se discută” în anumite medii.

Cu toate acestea, Tribunalul Sibiu a mai scos în evidență faptul că, fiind într-o poziție publică, directorul Urbana ar trebui să accepte critici mai aprige decât un om care nu deține o funcție publică. „Tribunalul are în vedere că apelantul, având o funcţie publică (funcţionar public)  – director la Urbana SA, trebuie să accepte într-o măsură mult mai mare decât un simplu particular critici, chiar exagerate, cu privire la conduita sa şi la maniera în care îşi exercită funcţia, acesta supunându-se în mod conştient atenţiei şi controlului public, prin asumarea funcţiei cu care a fost învestit, limitele criticii, în cazul său, fiind mai largi decât în cazul unui cetăţean obişnuit, iar protecţia mai restrânsă”, se arată în hotărârea dată de Tribunalul Sibiu, la mijlocul lunii trecute, potrivit motivării dată publicității în format anonimizat prin intermediul ReJust.ro.

„În concluzie, intimatul (angajatul destituit – n.r.) prin fapta sa – reclamată de apelant (Mircea Ovidiu – n.r.), nu a adus acestuia atingere onoarei şi demnităţii, astfel că tribunalul nu poate reţine că intimatul a săvârşit o faptă ilicită în sensul art. 1357 și următoarele din Codul civil, care să atragă răspunderea civilă delictuală a acestuia. Neexistând fapta ilicită, se constată că nu s-a produs prejudiciul pretins de apelant”, a mai stabilit Tribunalul Sibiu, menținând hotărârea dată și de către Judecătoria Sibiu.

Nici hotărârea Tribunalului Sibiu nu este definitivă și poate fi atacată cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Directorul Urbana, Mircea Ovidiu, spune, însă, că nu va continua procesul. „Nu aș dori să mai dezvolt subiectul, eu am vrut să dau un semnal că nu putem fi terfeliți chiar așa”, a declarat Mircea Ovidiu, pentru cititorii Turnul Sfatului.

În procese separate, Mihail Solomon a câștigat și anularea deciziei de desfacere a contractului său de muncă (bazată pe acuzații că dormea la serviciu ori urmărea emisiuni sportive), decizie considerată prea dură de către magistrați. A primit salariile aferente perioadei cât a fost destituit, după care s-a pensionat.