Daca presedintele FSN era Regele Mihai?

Mulți reclamă faptul că prezentul României ar fi fost cu totul altul dacă imediat după Revoluția din 1989, poporul l-ar fi primit înapoi, cu brațele deschise pe Regele Mihai. La fel, sunt mulți care spun că experiența occidentală a lui Rațiu și moralitatea ireproșabilă a lui Corneliu Coposu ar fi schimbat în bine felul românului de a fi. Cu Regele, liberalii și țărăniștii, românii s-ar fi dezbărat serios de rămășițele comunismului. Nu știu cum ar fi fost prezentul Românei, dacă am fi luat alte decizii în anii 90. Văd doar ce este acum. L-am avut pe Iliescu, nu pe Regele Mihai. L-am avut pe Petre Roman, nu pe Ion Rațiu, l-am avut pe Nicolae Văcăroiu, nu pe Corneliu Coposu. Și cu chiu cu vai suntem în Uniunea Europeană, chiar dacă ne luptăm cu bulgarii care să nu fie pe ultimul loc la toți parametrii.

Am asistat la sfârșitul săptămânii trecute la un spectacol fabulous. Ședința aniversară a Consiliului Județean i-a readus în față pe cei care au avut puterea în primii ani ai democrației. Declarațiile lui Mircea Tomuș și Corneliu Bucur, după 24 de ani, pot fi trecute fără nicio reținere într-un manual de istorie. Cu naivitatea, dar și umorul fin al scriitorului și cu pragmatismul pur al fostului director al CNM Astra s-a scris o filă  din istoria județului. Însă concluzia lui Bucur îți lasă un gust amar. Deși are dreptate, cu tot cinismul său. A căutat zile întregi, spune el, măcar un dizident communist și n-a găsit. Așa că a luat-o de la capăt tot cu tovarășii vechi. 

Cu cine ar fi condus Regele țara? Cu cine ar fi făcut Rațiu un guvern? Pe cine ar fi pus regimul democrat în fruntea județului Sibiu? Aici erau tot Nicu Nan, tot Bucur, tot ei. Tot noi. În ultimii ani ai regimului au fost atât de puțini dizidenți, încât nu au putut crea un minim curent de opinie. Majoritatea covârșitoare a românilor a strigat ”nu ne vindem țara”, cum ar fi putut explica altcineva cu ce se mănâncă democrația? Capitalismul.