Economic vs. Brukenthal in problema legalizarii drogurilor usoare

Toată lumea a scris şi arătat la televizor imagini despre magazinele legale de iarbă şi prafuri “uşoare”. Toată lumea şi-a dat cu părerea dar nu ţin minte să fi văzut pe undeva părerea celor care chiar cumpără şi folosesc aceste droguri uşoare sau cei cărora aceste magayine li se adresează. Săptămâna trecută o echipă de la Liceul Economic şi una de la Colegiul Naţional Samuel von Brukenthal s-au întrecut în expuneri şi argumente în problema legalizării sau nu a drogurilor uşoare.

Elevii de la Economic au fost pro droguri. “Sunt folosite doar pentru distracţie şi nu dau dependenţă; legalizarea lor ar însemna o maturizare a românilor şi a statului român, că prea ştiu ei ce-i mai bine pentru noi; în mai multe ţări ale UE drogurile uşoare sunt deja legale; sunt folosite în toată lumea de mii de ani, ne-am găsit noi să pune coada la prună; măsura ar avea efecte economice şi turistice foarte benefice”, cam aşa au sunat argumentele elevilor de la Economic. Imediat a venit replica celor de Colegiul S. v. Brukenthal: “afectează în mod clar mintea şi corpul, organele interne; o stare de fericire trecătoare nu înseamnă şi rezolvarea tuturor problemelor; se crează prin legalizarea lor cadrul pentru dezvoltarea drogurilor grele şi foarte periculoase”.

• Avem Olanda ca exemplu şi UE are graniţele libere. Ce soluţii are un olandez, obişnuit să folosească astfel de droguri uşoare, când vine în România. Nu ar avea nicio soluţie aici…
• În felul putem lua ca exemplu şi un ţăran de la noi ncăruia îi place să lucreze pământul. Dacă merge în Olanda ce face, îşi ia pământul cu el, că doar e plăcerea lui? Nu! Aşa şi olandezul poate renunţa o scurtă perioadă de timp. Nu toate deciziile statelor mari sunt şi bune. Şi nu toate deciziile pot fi aplicate oriunde, ele trebuie să ţină seama de oamenii de acolo.

Dacă vă întrebaţi cine a câştigat, aflaţi că toţi elevii participanţi la dezbatere au ieşit câştigători. Discuţia de mai sus este extrasă din concursul organizat săptămâna trecută de Facultatea de Ştiinţe Politice din Sibiu, concurs cu tema “Parlamentar pentru o zi”. Scopul dezbaterii a fost ca elevii să demonstreze că se poate dicuta foarte civilizat pe marginea unui subiect, folosind argumente şi nu atacuri fără sens. Elevii de la Economic, Brukenthal, Lazăr şi Goga au dat cu această ocazie o lecţie tuturor parlamentarilor.

Nu sunteţi de acord?  Citiţi mai jos cum înţeleg politicienii Nicolae Neagu şi Mircea Cazan să dicute, în presa locală, despre alegerile din PNL.

-”Domnul Cazan în situația în care își depune candidatura și pentru calitatea de membru în Biroul Politic Teritorial, atunci eu spun că el intră în planurile mele. Este o persoană respectabilă, este deputat, are un colegiu, el poate face parte din această strategie”, a declarat în 6mai

-“Din păcate, am ajuns să fiu dezamăgit chiar de colegul nostru, domnul Nicolae Neagu, pe care l-am susținut pentru funcția de vicepreședinte al PNL, căruia i-am propus să vină alături de noi, să facem echipă la partid. Strategia domnului Neagu nu este altceva decât o încercare disperată de a-mi lua locul” a spus Cazan în conferinţa de presă tot din 6 mai.

- ”Sunt punctele sale de vedere, sunt părerile lui, iar la impresii și percepții eu nu pot comenta”, a spus Neagu despre declaraţiile lui Cazan. Unde există mai multă minte? La politicieni sau la elevi?

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi

de Dan Onescu