Sâmbătă,
28.01.2023
Ceata
Acum
-0°C

Dosarul Aeroportul: o poveste tot mai incalcita

Cele trei procese apărute în urma alunecărilor de teren de la modernizatul Aeroport Internațional Sibiu sunt extrem de complexe. Fiecare dintre părție acuzate – proiectant, executant, consultant – aduc armate de argumente în favoarea lor. În tot acest timp, Consiliul Județean așteaptă executarea garanției de la Max Boegl, pentru a vedea de unde alocă fondurile necesare lucrărilor de reabilitare.

În procesul prin care Max Boegl încearcă să suspende executarea garanției de peste 1,3 milioane de euro, constructorii motivează că nevinovăția le este recunoscută, implicit, de raportul de expertiză comandat de Consiliul Județean Sibiu și de faptul că reprezentanții acestei instituții le-au solicitat o ofertă de preț pentru lucrările de refacere a rambleului care a alunecat în august anului trecut.
”Consiliul Județean Sibiu ne-a solicitat inițial o ofertă de preț pentru executarea lucrărilor de consolidare a rambleului, recunoscând astfel implicit lipsa oricărei culpe a societății noastre cu privire la alunecările de teren. (...) De asemenea, la cererea CJ Sibiu a fost întocmită o expertiză tehnică de specialitate pentru stabilirea cauzelor incidentului și identificarea soluțiilor de remediere. Prin această expertiză s-a stabilit că prăbușirea rambleului a fost cauzată de sistemul necorespunzător și subdimensionat al drenajului de suprafață, precum și calitatea pământului de umplutură pus la dispoziție de beneficiarul lucrărilor, fără să fie relevată vreo culpă în execuție”, arată cei de la Max Boegl în acțiunea lor depusă în instanță pentru a stopa executarea garanție. În fapt, cei de la Max Boegl cer amânarea executării acestei garanții până la finalizarea procesului pe care CJ Sibiu l-a intentat tuturor celor implicați: proiectant, constructor, consultant.

Adevăruri pe jumătate

Cererea de ofertă invocată de Max Boegl este, însă, doar pe jumătate invocată de către constructor. Cei de la CJ Sibiu au solicitat firmei Max Boegl, în 19 august 2010 (deci cu două zile înainte de alunecările majore de teren) o ofertă financiară pentru defecțiunile înregistrate până atunci: respectiv o tasare evidentă a rambleului cu numărul 9, pentru care proiectanții de la Iptana au dispus unele interevenții în regim de urgență. ”Dorim să achiziționăm aceste lucrări în cel mai scurt timp prin negociere directă cu firma Max Boegl. Consiliul Județean Sibiu va plăti în această fază contravaloarea lucrărilor. În același timp, ne vom adresa unui expert independent care să determine cauzele instabilității terenului și să stabilească alte măsuri necesare. Pe baza acelor determinări se va stabili cine va suporta în final cheltuielile lucrărilor necesare pentru aducerea suprafețelor și construcțiilor la cotele proiectate”, se arată la finalul solicitării CJ Sibiu.
În fine, cei de la Max Boegl invocă în proces și faptul că executarea scrisorii de garanție ar duce la prejudicii de imagine.

Trei ani de infiltrații

La patru zile de la alunecările de teren de la Aeroport, inginerii de la Dornier au transmis CJ Sibiu o Justitficare în care își expuneau punctul de vedere. ”Personal, consideră că ceea ce a provocat acest ebulment (surpare, prăbușire – n.r.) este apa din precipitații scursă de pe platforma betonată a pistei, de-o parte și de alta și infiltrată în umplutură pe zona de siguranță (fâșia de 7,5 m din marginea pistei și rigola de scurgere pe partea dreaptă și lângă pistă, pe partea stângă). Din informații am aflat că această fâșie trebuia betonată sau cel puțin asfaltată. Acest lucru nu s-a făcut din lipsă de fonduri, urmând a se face ulterior. Pentru că nu s-a asigurat o posibilitate de evacuare rapidă a apelor atât pe această fâșie unde apa a fost în canitate mare – venind de pe pista betonată, cât și de pe restul platformei – apa s-a infiltrat în umplutura rambleului. În decurs de trei ani (de al terminarea umpluturii) apa s-a infiltrat ajungând la terenul de bază. În acest fel s-a înmuiat pământul (argila) din rambleu provocându-se abulmentul”, se arată într-un document semnat de inginerul Dan Aron.

Părerea părților

Turnul Sfatului a consultat și procesul verbal al întâlnirii în vederea concilierii, organizată de CJ Sibiu la jumătatea lui februarie, anul acesta. La această întâlnire, proiectanții de la Iptana și Obermeyer au invocat relațiile comerciale între firma care a executat expertiza tehnică în urma alunecărilor de teren și firma Max Boegl. ”Nu are caracter independent ținând cont de relațiile contractuale cu grupul de firme Max Boegl. Nu e o expertiză obiectivă. Nu recunoaștem expertiza, nu ne-o însușim și nici nu ne vom exprima punctul de vedere referitor la concluziile formulate și soluțiile propuse”, au declarat, prin avocat, proiectanții. În plus, proiectanții susțin că nu au fost respectate dispozițiile de șantier date contructorului la terminarea lucrărilor. ”Obligația de urmărire a executării acestor lucrări aparține dirigintelui de șantier. Nu aveam calitatea legală de a interveni în obligația dirigintelui de șantier de a stabili cantitatea și calitatea lucrărilor”.
Nici cei de la Dornier nu recunosc expertiza întocmită de GF Technical Expert. ”Concluziile sunt lipsite de fundament științific. Am executat cu maximă scupulozitate obligațiile prevăzute în clauzele contractuale”, au arătat cei de la Dornier.
În fine, constructorii de la Max Boegl au susținut că nu au cum să fie acuzați, deoarece lucrările cerute în plus pentru sistemul de drenaj ”era o lucrare nouă, care nu a fost prevăzută inițial și pentru care trebuia organizată procedură de atribuire distinctă, contravaloarea lucrărilor trebuind suportată de către beneficiar”.

Bottesch: ”Procesele vor dura”

Turnul Sfatului a cerut și părerea lui Martin Bottesch, președintele CJ, instituția beneficiară a lucrărilor efectuate la aeroport. Elementele clare, susține Bottesch, vor fi stabilite după studiile de fezabilitate și proiectul tehnic.

Reporter: Sumele prognozate pentru finanțarea lucrărilor de refacere a defecțiunilor de la Aeroport sunt imense, aproximativ 15 mil. de euro. De unde va aloca CJ Sibiu aceste sume?
Martin Bottesch: Deocamdată, cu garanția firmei Max Boegl se va putea face un studiu de fezabilitate și un proiect tehnic. După aceea se vor cacula mai bine costurile, Aceasta este o estimare foarte grosieră. Odată ce cunoaștem costurile mai exact atunci vom putea să analizăm problema

R.: Este posibil un nou împrumut?
M.B.: În acest moment nu mă pot exprima.

R.: Este posibil să cereți și ajutorul Consiliului Local Sibiu?
M.B.: Atâta timp cât nu știm suma ar fi numai supoziții.

R.:E un întreg amalgam de procese pornite pe acest subiect. Cât credeți că vor dura?
M.B.: Unul din procese se va termina foarte repede, cel cu garanția. Iar celelalte vor dura. Juriștii pot spune mai bine.

R.:O înțelegere amiabilă pe parcursul derulării procesului ar putea să apară?
M.B.: Nu mai cred în această soluție. A fost o conciliere și dacă ar fi dorit părțile acest lucru, se putea propune o soluție atunci.

R.:Inițial nu ați vrut să chemați în instanță și consultantul de la Dornier...
M.B.: Inițial am fost indeciși, nu aveam fixată o cale sau alta, am considerat că rămâne de văzut. După ce juriștii au analizat situația au considerat că e mai bine așa.

R.:Au contat mult în această decizie discuțiile asupra calității pământului, discuții purtate între consultant și executant?
M.B.: A contat legea care conferă o responsabilitate și consultantului în ceea ce privește calitatea. Atunci noi i-am chemat în judecată pe toți care răspund de calitatea muncii.

 

Ai fost martorul unui eveniment care crezi că ar merita să fie prezentat în ziar?
Folosește modulul de sesizări din TS App, aplicația de mobil Turnul Sfatului, iar noi vom prelua și aprofunda subiectul.
Descarcă aplicația de aici: https://tsfatului.app.link/download

Urmăriți-ne pe Instagram / Facebook / YouTube

Traian Deleanu

de Traian Deleanu

Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro

Comentarii

4 comentarii

un sibian

Acum 11 ani

abureli marca CJ Sibiu...cetatenii Sibiului o sa plateasca erorile si imbecilitatea firmelor germane!!!
Raspunde

ocotgon

Acum 11 ani

nici procesele nu sunt pe gratis, iar intre timp terenul aluneca mai departe..
Raspunde

ion

Acum 11 ani

asai cind i-ti faci de lucru cu sasu
Raspunde

@1

Acum 11 ani

La fel s-a intimplat si pe drumul judetean Sibiu-Agnita. Si acolo se stia de 25 ani ca terenul este instabil in zona dealul Daii dar tema de proiectare nu s-a dat in consecinta... rezultatul : fonduri suplimentare la greu, pentru reproiectare si pentru executie. Avem specialisti la consiliul judetean , nu gluma... Cine plateste??? Las\' ca marim taxele si impozitele si recuperam paguba...
Raspunde
Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus