Revolutie!

17 Noiembrie 2013 20:06

Problema nu o reprezintă neapărat gazele de șist și pericolele ce le poate aduce exploatarea lor. Problema nu o reprezintă neapărat exploatarea prin cianurare a aurului de la Roșia Montana. În fapt, problema reală nu o reprezintă nicio investiție cu grad de risc ridicat. Problema suntem noi și cei pe care i-am pus 24 de ani în fruntea acestei țări. Am trăit toți anii ăștia cu ochiul pe drobul de sare. Încet, încet, ne-a intrat în sânge. Minți perfide au stimulat această teamă a noastră și au profitat de ea la extrem. Văluri și văluri ne-au fost aruncate peste ochi, deturnând privirile de la adevăratele situații grave. Dacă poporul român ar fi convins că politicienii funcționează în numele interesului național pariez oricât că societatea nu ar fi acum atât de divizată. Sunt convins că dacă poporul ar avea un nivel ridicat de încredere în clasa politică am accepta multe dintre proiectele pe care azi le huiduim, cu riscurile pe care le implică.

Am accepta un lac de cianuri la Roșia Montana știind că profitul realizat de România ar fi consistent. Și ar fi reinvestit pentru dezvoltare. Am accepta pericolul exploatării gazelor de șist dacă am fi convinși că asta ar permite o independență energetică, o scădere a facturilor și investiții profitabile din banii obținuți.

Din păcate, fiecare dintre noi este convins că în spatele fiecărei noi situații apărute există un șmen. Și istoria ne-a învățat că de fiecare dată, dar absolut de fiecare dată, șmenul acela chiar există. Deobicei, șmenurile apar la suprafață când povestea a fost deja uitată. Iar o condamnare după 10 ani nu înseamnă absolut nimic. Nu mai încălzește niciun suflet. Corupția ne distruge pe toți, că suntem vechi securiști sau tineri idealiști. Pe unii spaima pușcăriei îi roade din interior pe ceilalți corupția îi transformă în obtuzi. Poți să îi acuzi de multe doar dacă nu cunoști cauza. Așa, taci, privești și aștepți. Poate o nouă revoluție...

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi

Vizualizari: 269

de Bogdan Brylynski

Editor
Telefon:
0722 227 297

Ultimele comentarii

Acum 21 minute

Periscop

Opinia unui ,,pesimist”: mai abject decât așa ceva nu se poate! Replica...

Acum 46 minute

Excelent +1

pentru că se vede în știrea TS referirea la articol 9 litera m din OG 21/2002...

Acum 48 minute

Bastiu

Deaia-i venit la oraș, să vezi copaci? N-aveai destui la țară?

Acum 53 minute

Aci Duțu

Ar trebui mărite tarifele până să nu le mai merite ceafalaților să-și parcheze...

Acum 1 oră

Emil

Auzi ca dezvoltarea imaginatiei e poarta spre lumea mare, nu cunostintele memorate,...

Comentarii

4 comentarii

almost

Acum 11 ani

sunt de acord cu opinia expusa, ca este posibil ca multi oameni sa fie sceptici in privinta pastrarii mediului intact dupa minerit, dar informatiile despre aceste extrageri de gaze si aur etc. nu vin doar din Romania de acum 10 ani ci din toata lumea, unde aceste corporatii au operat, cum ar fi texas, america de sud, etc. Nu doar noi suntem si am putea fi victime ci si multe alte tari, de aceea vrem sa nu mai repetam aceleasi greseli, nu?

Raspunde

0 0

Adi

Acum 11 ani

Bogdan are 100% dreptate, ca sa obtii ceva trebuie sa renunti la altceva, cum poti sa pastrezi o tara intacta, fara sa nu distrugi nimic, si sa obtii profit ? @ almost: Orice miscare se face oriunde in tara repede iasa unii in strada ca le strica corporatiile pamantul. Iar asta din cauza tepelor pe care le-am luat dealungul anilior de la cei care au incheiat contractele cu investitorii , si anume cei de la conducere. Crezi ca Texas-ul nu a obtinut nimic de pe urma extractiilor? Nu mai exista fabrici si industrie chimica in alte state din UE? Sunt peste tot, numai ca oamenii sunt mai constienti de raul necesar, sa zic asa. Uite spre exemplu Franta s-a dus in Mali sa faca rost de aur, pentru ca pot. Noi stam acasa , deci vin altii sa il ia....

Raspunde

0 0

@Adi

Acum 11 ani

Nu Franta, corporatie sau corporatii din Franta. Problema trebuie pusa altfel. Scoase toate beneficiile reale si puse in balanta, de partea cealalta toate dezavantajele si riscurile reale. Daca beneficiile iti permit sa neutralizezi riscurile si sa ramai totusi cu un profit, avantaj pe termen lung atunci proiectul ar fi ok. Atat proiectul RMGC cat si aceste explorari/exploatari de hidrocarburi neconventionale, avand in vedere unde vor avea loc, din ce traiesc si isi castiga existenta acei oameni, prezinta riscuri foarte mari si nu vad cum beneficiile ar acoperii pierderile. Este doar o chestiune de analiza simpla, si anume am verificat doar amplasamentul minei din Finlanda unde densitatea populatiei din jurul minei pe o raza de 100 km este de 0,47. Populatia din orasul Kitiila aflat in proximitatea minei nu practica agricultura, turism, etc ci traiesc din ce gasesc in supermarket-uri. Diferenta mare. In cazul gazelor de sist va fi la fel, majoritatea populatiei depinde de apa potabila locala atat pentru consum cat si pentru practicarea agriculturii si cresterii de animale. Se gandeste cineva ca un singur accident la una din sondele care vor impanzii aceste zone va duce la contaminarea ireversibila a apei? Exista un plan de back-up pentru asigurarea apei potabile a.i sa nu le puna in pericol activitatea? Oare nu vom adanci saracia celor din mediul rural daca apa din fantana vor trebui sa o inlocuiasca cu cea cumparata din magazin? Nimeni nu coboara aceste proiecte de pe foaia tehnica si sa le puna in teren, abia atunci poti sa-ti dai seama daca sunt bune ori nu.

Raspunde

0 0

Albu

Acum 11 ani

In 1930 americanii acceptau, ba chiar mergeau bucurosi, frumosi incolonati, sa se iradieze benevol. Credeau ei ca asta e benefica pentru sanatatea lor, le da mai multa energie. Facea parte din logica progresului. Apoi, peste vreo 20 de ani s-a dovedit ca asta producea cancer. Ce sa-i faci, stiinta. Tampenia aia cu \"independenta energetica\" e o sintagma goala de intelesuri, e doar privirea egoista pentru prezent. Ok, sa zicem ca ai independenta energetica pentru gaze, cateva decenii. Dar ce te vei face dupa 2030-2040 cand apa potabila va fi unanim considerata o resursa forte? Asta asa, ca o judecata strict economica. Ma \"bucur\", Bogdane, ca tu privesti si astepti sa-ti pice o revolutie din cer. Pana acum si-asa nu a fost niciuna.

Raspunde

0 0

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.