Justitia si ANI, pentru unii muma, pentru altii… Sase medici sibieni, incompatibili si dupa proces

05 Aprilie 2015 23:08

În timp ce medicii Paul Porr, Adrian Șanta și Mihai Leonida Neamțu au câștigat, pe fond, procesele împotriva inspectorilor de Integritate care i-au acuzat de incompatibilitate, alți șase medici au pierdut procesele cu spețe similare. Dan Mihai Roman, Ioan Manițiu, Nicolae Grigore, Valeria Văleanu, Bogdan Marius Păcală și Marcel Pereanu sunt medicii care mai pot schimba ”ștampila” de incompatibili doar la recurs. ”Dacă eram administratori la o firmă de capre, tot incompatibili eram”, comentează acum situația unul dintre medici.
Pentru 12 medici sibieni a emis Agenția Națională de Integritate rapoarte de evaluare în care erau acuzați de incompatibilitate. Era în luna septembrie a anului trecut. Cu excepția Dianei Maria Calcatinge, șefa Secției Interne a Spitalului Mediaș, toți medicii acuzați de incompatibilitate au atacat în instanță rapoartele ANI. Rezultatele proceselor, însă, diferă.

”Scorul” pe moment: 3 la 6

Primul proces care s-a încheiat pe fond este cel deschis de Valeria Văleanu, șefa secției de Oncologie din cadrul Spitalului clinic județean Sibiu. Decizia Curții de Apel Alba: ANI are dreptate, Văleanu este incompatibilă. 14 zile mai târziu, pe 4 martie, pierde procesul împotriva ANI și Ioan Manițiu, șeful secției de Cardiologie I a Spitalului Județean. Mai trec două zile și, pe 6 martie, judecătorii Curții de Apel se pronunță și în procesele deschise împotriva rapoartelor ANI de către Adrian Șanta (fost manager Spitalului, șef al secției de Radiologie Imagistică) și Mihai Leonida Neamțu (fostul director medical al Pediatriei): ambii câștigă, ANI nu are dreptate.
Alte șapte zile mai târziu, câștigă procesul pe fond împotriva ANI și Paul Jurgen Porr, șeful secției Interne I. În aceeași zi, la aceeași Curte de Apel, pierde însă procesul cu ANI doctorul Marcel Pereanu, șeful secției de Neurologie, dar și doctorul Mihai Dan Roman, șef al secției de Ortopedie și Traumatologie. Asta după ce, cu două zile mai devreme, Curtea de Apel Alba a respins și acțiunea doctorului Nicolae Grigore, șeful Secției de Urologie din același spital județean.
În fine, ultima sentință pronunțată în acest ”lot de incompatibili”, din punctul de vedere al ANI, a fost pronunțată în a doua jumătate a lunii trecute: pe 23 martie a fost respinsă și acțiunea lui Bogdan Marius Păcală, fostul director medical al Spitalului de Psihiatrie.
Pe rolul Curții de Apel mai sunt procesele deschise de Florina Ligia Pop, șefa Secției Fizioterapie I, și de către Emil Băcilă, șeful secției Cardiologie II.

”Absurdul situației…”

”Nu pot să comentez deciziile Justiției Române, dar mă îngrijorează absurdul situației la care ajunge ANI. Iar instanța a mers pe ceea ce au spus cei de la ANI”, declară Valeria Văleanu, pentru Turnul Sfatului. ”Noi, practic, am avut fiecare câte o societate comercială, pentru că așa era regula la vremea aceea. Nu puteai să îți desfășori o activitate în privat dacă nu aveai o astfel de societate comercială. Acum facem același lucru, doar că prin intermediul PFA-urilor. Deci care este diferența? Și asta fac toți, nu doar șefii de secție, pentru că majoritatea medicilor își completează veniturile din sectorul privat. În plus, la momentul în care noi ne-am făcut acele SRL-uri, legea nu îți dă dea voie ca tu, doctor, să numești un administrator un pantofar, de exemplu. Foarte bine puteam avea o firmă de capre, ca să dau un exemplu absurd. Dar, în opinia ANI, dacă eram administrator la o firmă de capre, acest lucru greva relațiile de serviciu, pentru că – vezi, Doamne – tu fiind administrator la firma de capre nu mai puteai fi la fel de eficient la serviciul de la stat, plătit din bani publici”, creionează doctorul Văleanu una din acuzațiile de incompatibilitate aduse ei de ANI.
Aceeași Agenției a mai acuzat-o de aceeași situație în afara legii și pentru faptul că a încheiat ”contracte de cesiune drepturi de proprietate intelectuală cu S.C. Pfizer România S.R.L. și S.C. Roche România S.R.L., în condițiile în care cele două societăți au încheiat contracte de furnizare medicamente cu Spitalul Clinic Județean de Urgență Sibiu”.
Șefa Secției de Oncologie spune că, din punctul ei de vedere, nici aici nu ar fi o problemă legată de lege. ”Teoretic, noi - lucrând în același spital și având și noi contracte cu acele firme – am fi putut influența acele contracte comerciale. Dar noi nu știam de contractele spitalului. Vă vorbesc strict de cazul meu, mai ales că – spre exemplu – produsele livrate Spitalului nostru de cei de la Pfizer eu nu le-am folosit niciodată pe secția de Oncologie. Este vorba de produse care se folosesc pe Neurologie, alături de alt produs care se poate folosi pe secțiile medicale. Dar la mine nu au ajuns niciodată aceste produse.
Cei de la ANI îmi spun mie în evaluare că firmele respective au adus produse care au fost folosite pentru tratamentul cancerului. Dar nu este deloc adevărat, iar cei de la Spital au și semnat o declarație în acest sens. Însă mie mi se pare că cei de la ANI sunt rău intenționați, din moment cei ei au primit această hârtie în care li se spune că în contractul de la Pfizer nu este prevăzut niciun produs oncologic”, mai detaliază Văleanu.
În fine, cei de ANI au mai pus pe seama Valeriei Văleanu și un conflict de interese, pornind de la contractul în baza căruia au fost asfaltate aleile Spitalului județean. Spital aflat în subordinea Consiliului Județean. Care Consiliu Județean Sibiu a comandat lucrarea de asfaltare unei firme proprii, adică SC Drumuri și Poduri SA (unic acționar CJ Sibiu). Al cărui director, la vremea aceea, era Mircea Văleanu. Soțul medicului Valeriu Văleanu. ”Cum poți să îmi pui mie în cârcă un astfel de conflict de interese? Soțul meu nu a avut firmă privată, eu nu am avut acțiuni la firma respectivă, soțul meu a lucrat cu prețurile impuse de Consiliul Județean. Ce să mai detaliez atunci despre Roche și diagnostice de laborator, când este atât de evidentă chestiunea cu asfaltul? Iar cei de la Alba au mers pe ideea indusă de ANI”.

Ce a păzit juristul?

Cei mai mulți dintre medici au fost acuzați de incompatibilitate deoarece aveau în derulare, în nume propriu, diferite contracte cu diferite firme producătoare de medicamente. Firme dintre care, unele, au semnat și contracte de furnizare de produse cu Spitalul Județean Sibiu. ”Spitalul, în mod normal, trebuia să aibă un jurist care să se ocupe de astfel de probleme. Iar acel jurist ar fi trebuit – de fiecare dată când depuneam acele declarații de interese – să ne avertizeze și să ne întrebe de contractele noastre. Astfel încât în termenul legal de 30 de zile să ne reglementăm situația, să rezolvăm conflictul de incompatibilitate. Dar mie nu mi-a spus nimeni de această situație”, arată dr. Văleanu.
Pe aceeași idee merge și doctorul Ioan Manițiu. ”Este un articol de lege în care șeful de secție este o funcție asimilată uneia din zona administrației sau a managementului. Din punctul meu de vedere nu au nicio legătură una cu alta, fiindcă șeful de secție într-un spital este, în primul rând, șef profesional. Ulterior a venit un contract al Spitalului, asupra căruia juriștii ar fi trebuit să ne avertizeze că poate duce la o situație de incompatibilitate”, afirmă Manițiu.

Fără griji. Dar…

”Situația nu mă îngrijorează deloc. Chiar deloc, pentru că nu mă simt cu nimic vinovat”, spune medicul Grigore Nicolae, șeful Secției Urologie. La fel, nici ceilalți medici care au dat declarații pentru Turnul Sfatului nu se arată îngrijorați privind către un scenariu în care, și la recurs, instanța își va menține punctul de vedere referitor la rapoartele întocmite de ANI. ”Numai că este foarte neplăcut. Sigur, nu se întâmplă nicio tragedie dacă nu o să mai fim șefi de secție, dar nu ți-e tot una să ieși pe ușa din dos, zic eu pe nedrept, după o viață de muncă și dintr-o profesie în care, zic eu, până la urmă mi-am făcut datoria, cât s-a putut”, afirmă Valeria Văleanu.
La imagine face apel și Ioan Manițiu. ”După 40 de ani de muncă, a venit această observație a celor de la ANI. În sensul că, dacă sunt administrator la cabinetul meu particular, nu aș avea voie să fiu șef de secție. Dar dacă un doctor poate fi considerat și administrator de secție, mă rog, atunci este problema ANI sau a Justiției… Eu nu cred că sunt vinovat cu ceva. Și nici colegii mei nu sunt vinovați. Dacă o să se considere că sunt vinovat, asta este, nicio problemă. Mă tot sună tot felul de ziare. Și nu cred că merit să fiu sunat pentru astfel de chestiuni după aproape 40 de ani în care mi-am dedicat viața spitalului de stat, a cărui valoare am încercat să o ridicăm atât cât am putut”, spune Manițiu.

Mai este latura penală

În septembrie anul trecut, alături de emiterea rapoartelor de evaluare referitoare la incompatibilitate, inspectorii ANI au sesizat și parchetele locale. Potrivit celor de la ANI, ar exista indicii referitoare la săvârșirea infracțiunii de conflict de interese în cazul doctorilor Paul Jurgen Porr, Ioan Manițiu, Valeria Vălean, Adrian Șanta, Emil Băcilă, Marcel Pereanu, Nicolae Grigore, Calcatinge Maria – Diana și Popa Florina Ligia. Sesizările au fost transmise Parchetelor de pe lângă Judecătoria Sibiu, respectiv Mediaș (pentru dr. Calcatinge). ”Dosarele înregistrate în urma sesizării ANI au fost preluate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, unitate care va efectua urmărirea penală și supravegherea actelor de cercetare penală care se impun”, arată procurorii de la Sibiu.
Deocamdată, de la Alba nu a venit niciun răspuns referitor la stadiul dosarelor amintite.

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi