Mai multe acuzații grave afectează filiala din Sibiu a Uniunii Scriitorilor din România (USR), aducând în prim-plan probleme etice, posibile încălcări ale statutului organizației și suspiciuni privind gestionarea fondurilor.
Redacția noastră a primit o serie de sesizări anonime din partea unor membri ai filialei sibiene, care denunță o atmosferă opacă, marcată de lipsa de transparență și favoritisme în procesul de nominalizare și acordare a premiilor literare.
Principala sursă de controverse o reprezintă implicarea directă a președintelui filialei, Jean Văcărescu, în procesul de premiere. Acesta este acuzat că s-a auto-nominalizat pentru premii, deși face parte și din juriul care decide câștigătorii. O situație similară este semnalată și în cazul unui alt membru al juriului, care și-ar fi nominalizat propriul fiu.
Un alt punct sensibil este secretizarea componenței juriului, ai cărui membri nu ar fi fost făcuți publici. Această lipsă de transparență alimentează suspiciunile privind imparțialitatea procesului de selecție.
Care sunt sesizările:
Numărul de premii acordate: Se susține că numărul de premii acordate de filiala Sibiu depășește limitele prevăzute în Statutul USR pentru filialele cu mai puțin de 150 de membri.
Premii fără sponsori: Unele premii nu ar fi legate de instituții sponsori, așa cum ar trebui, conform statutului.
Lipsa de transparență financiară: Membrii filialei nu au acces la informații despre modul în care sunt cheltuiți banii din cotizații și alte fonduri, generând suspiciuni privind gestionarea resurselor.
Mărirea cotizațiilor: Membrii reclamă că nu au primit explicații privind mărirea cotizațiilor, de la 100 de lei la 200 de lei, fără o justificare clară.
Acuzațiile. ”Niciodată nu a fost transparenţă”
O organizație opacă, cu membri marcanți demisionari și cu o premiere ”în familie”. Asta spun cei care atacă actuala conducere a filialei județene a Uniunii Scriitorilor din România.
”Niciodată noi, membrii filialei, nu am ştiut ce se întâmplă, efectiv, cu banii strânşi din cotizaţii şi cu alte fonduri, puţine, cum sunt. Niciodată nu a fost transparenţă. Cotizaţia, la nivel naţional, a tot crescut, de la 100 de lei la 150 şi apoi la 200, cât e în prezent, fără vreo justificare, motivaţie ori explicaţie şi fără să ştim exact ce se face cu aceşti bani.
Ceea ce se vede este că scriitorii nu sunt promovaţi în mod transparent sau pe merite, unii sunt promovaţi des, alţii deloc. Sunt destui care nu se aleg cu nimic de pe urma statutului de membru, nici cu premii, dar nici măcar cu lecturi publice plătite, care se fac anual şi ale căror beneficiari sunt aproximativ aceiaşi, mai mereu.
În plus, se pare că se încalcă şi Statutul, aşa cum apare acesta pe site-ul Uniunii, aprobat în data de 29 aprilie 2024.
După cum este prevăzut în art. 7, lit. a) din Anexa nr. 9, Regulamentul Juriilor de Premiere (pp. 18–20), categoriile de premii acordate de juriile Filialelor sunt următoarele: „la Filialele cu până la 150 de membri – pot fi acordate 3 premii. Acestea pot fi din categoriile: Cartea anului şi/ sau Opera Omnia şi/ sau Premiul de Debut.”
Filiala Sibiu are, în prezent, 72 de membri, însă premiile acordate sunt în număr de 7, pentru poezie, proză, critică și eseu, ”Cercul Literar Sibiu”, ”Octavian Goga”, pentru debut și ”Opera Omnia”.
La lit. b) din acelaşi articol sunt prevăzute premiile pentru filialele care au mai mult de 150 de membri. Doar în acest caz este permisă acordarea a „3 premii Cartea Anului”. Se pare că actuala conducere a filialei Sibiu aplică această procedură, însă fără a avea numărul de membri necesar, şi acordă cele 3 premii de la începutul listei, în loc de unul singur – pentru Poezie, pentru Poză şi pentru Critică şi Eseu.
La lit. c) se prevede că „se pot acorda şi premii ale unor instituţii culturale: reviste, edituri, biblioteci”. Or, cele două premii adăugate, intitulate „Cercul Literar de la Sibiu” şi „Octavian Goga”, nu par a fi ale unor reviste, edituri sau biblioteci.
Tot în cazul filialelor, Anexa nr. 9 mai prevede, la art. 8, următoarele: „Juriile de premiere pot acorda şi alte premii în afara celor prevăzute de prezentul Regulament, dacă dispun de sponsorizări, pe care însă le vor lega de numele instituţiei care oferă sponsorizarea”, dar acesta nu pare să fie cazul vreunuia dintre premiile acordate, întrucât niciunul nu este legat prin numele său de vreo instituţie care să-l fi sponsorizat.
Premiul pentru Debut nu va fi acordat anul acesta, dar după cum este prevăzut în aceeaşi anexă, la art. 5, „Premiile neacordate nu pot fi trecute în altă categorie”„, spun membrii anonimi ai filialei.
Se încalcă statutul acordându-se mai multe premii. Este rău sau bine, atâta timp cât sunt puse în valoare mai multe creații.
Ei spun că e și bine și rău.
”Nu este rău – dacă se respectă Statutul Uniunii şi prevederile legale. Este rău – dacă se inventează premii pentru a se acorda cu încălcări flagrante de etică şi dacă nu se ştie care este provenienţa banilor aferenţi fiecărui premiu.
În art. 1 al Statutului, este prevăzut că Uniunea Scriitorilor din România este „persoană juridică română de utilitate publică”.
Nu cunosc dacă acest fapt conferă presei dreptul de a avea acces la toate informaţiile ce ţin de această organizaţie, dar dacă este „de utilitate publică”, poate că ar trebui să aveţi acest drept. Nouă, membrilor simpli, oricum nu ni se spune nimic, nici atunci când întrebăm. Totul se desfăşoară în spatele uşilor închise, atât ceea ce ţine de aspectul profesional, cât şi ceea ce ţine de aspectul financiar”, spun oamenii de aici.
În plus, e semnalată problema nominalizărilor.
”Preşedintele filialei face parte din juriu, fiind în acelaşi timp şi pe lista nominalizărilor. Domnul preşedinte s-a nominalizat pe sine, şi nu o dată, ci de două ori, cu două cărţi, la aceste premii. Se mai poate observa şi că un alt membru al juriului s-a nominalizat tot pe sine, cu o carte, dar şi pe fiul său. Nu ştiu dacă este prima dată când se întâmplă acest lucru, dar eu acum l-am observat”.
”Eu m-am recuzat de la primirea unui premiu din partea Filialei de 22 de ani de când sunt președinte”
Contactat de redacția noastră, președintele filialei Sibiu, Jean Văcărescu, susține că la curent cu nemulțumirile, dar nu consideră că este imorală prezența unui jurat pe lista nominalizărilor. "Este de la sine înțeles că nominalizările sunt pentru cărți de valoare, receptate bine la nivel național, nu pentru oameni", spune el.
Legat de nominalizarea fiului altui membru al juriului, Jean Văcărescu a argumentat că a insistat cu nominalizarea lui Vlad Alui Gheorghe (fiul lui Adrian Alui Gheorghe), eventual în vederea Premiului "Iustin Panța", deoarece "evaluarea noastră este valorică, nu de alt fel."
Pentru problema legată de numărul de premii acordate, președintele filialei Sibiu consideră că "e bine să acordăm 5-6 premii anual, la peste 80 de membri, atâta vreme ca aparițiile editoriale sunt numeroase și valoroase."
”Acuzațiile sunt nefondate”, spune Jean Văcărescu. ”Cine a făcut aceasta sesizare nu cunoaște nici Statutul nostru, nici activitatea noastră legată de fonduri. În acest sens, Comitetul Filialei și Președintele acesteia au stat permanent la dispoziția membrilor, cu toate informațiile.
Tot în privința transparenței, membrii noștri sunt informați permanent, pe site-ul Filialei și pe email, despre întreaga activitate.
Cât privește premiile noastre anuale, ele sunt acordate conform Statutului și hotărârilor Consiliului Uniunii.
Tot în acest sens, Juriul este cunoscut de trei ani, el fiind ales de Comitet pentru o legislatura de 5 ani. În privința mea, eu m-am recuzat de la primirea unui premiu din partea Filialei de 22 de ani de când sunt președinte.
Nominalizările noastre marchează cărțile pe 2024 care merită să fie luate în seamă pentru un premiu. De precizat ca premiile sunt acordate atât de un Juriu, cât și de Comitet. Colegii au considerat ca volumul meu din 2024, fiind nominalizat la premiile naționale ale Uniunii, merită trecut în această listă a noastră.
Încă o precizare: sumele pentru premii provin strict din sponsorizări private„, spune acesta.
Problema nominalizărilor pentru operele membrilor juriului e nuanțată. Pot fi nominalizați, însă nu sunt premiați...
”Colegul Adrian Alui Gheorghe, unul dintre cei mai importanți scriitori romani de azi, s-a recuzat, desigur, în privința unui premiu primit de el însuși, pentru cartea "Nu-i mai așteptăm pe barbari".
În privința cărții fiului său, Vlad Alui Gheorghe, cel mai tânăr membru al Filialei noastre, ar trebui cumva sa-l scoatem de pe o listă de nominalizări pe motive de acest fel?
În privința lui Vlad, eu am insistat cu nominalizarea, eventual în vederea Premiului "Iustin Panța", pe care îl acordam unui debutant său unui tânăr poet.
Evaluarea noastră este valorică, nu de alt fel. De exemplu, Vlad al fost " Tânărul scriitor al anului 2024" la Filit Iași, pentru "Mici insule fără verdeață", cartea lui.
Este de la sine înțeles că nominalizările sunt pentru cărți de valoare, receptate bine la nivel național, nu pentru oameni.
Pentru oameni, e premiul Opera Omnia, pentru întreaga activitate. Iar în privința numărului membrilor, așa credem ca e bine, sa acordam 5-6 premii anual, la peste 80 de membri, atâta vreme ca aparițiile editoriale sunt numeroase și valoroase”, explică Jean Văcărescu.
Epilog. „Cu presa trebuie să menținem relații cordiale”
După discuția noastră cu Jean Văcărescu, acesta și-a informat colegii cu privire la faptul că Turnul Sfatului a cerut câteva detalii legate de filială, însă e vorba doar de ”calomnii”.
”Cu presa trebuie să menținem relații cordiale. Nu știu dacă va publica ceva sau nu. Nici nu e important, pentru că acuzațiile respective sunt nefondate, ba, chiar răuvoitoare. Sunt calomnii. Pentru astfel de chestiuni, există demersuri legale, la care voi apela dacă voi considera necesar, inclusiv prin sesizarea Comisiei de Onoare și Demnități a Uniunii Scriitorilor. Astfel, țin să vă precizez aici câteva lucruri în acest sens.
Dacă zisul "petent" nu este membru al Uniunii Scriitorilor, discuția nu are nici un sens, conducerea Filialei Sibiu fiind îndreptățită să dea socoteală doar membrilor săi, care au ales-o, sau conducerii naționale; dacă vine din partea unui ziar, am răspuns și vom răspunde corespunzător.
Dacă "petentul" este membru al Uniunii Scriitorilor, Filiala Sibiu ("o semnăm, dar o dăm anonimă"), poate cere orice informație cu privire la întreaga noastră activitate, cu documentele pe masă. Îl așteptăm cu interes, chiar suntem transparenți. Omul putea să facă acest lucru până acum (...)
Cu privire la transparență, Președintele și Comitetul Filialei Sibiu v-au informat, prompt, în privința tuturor chestiunilor legate de activitatea noastră, pe site-ul Filialei, pe email sau în rapoartele de la alegeri. Mai mult, am luat decizia, anul acesta, la sugestia unor membri, ca înainte de acordarea premiilor să publicăm o listă de nominalizări, așa cum se procedează la case mai mari. Numai că, se pare că această listă a declanșat nemulțumiri. Vă reamintesc că pe o astfel de listă intră cărțile valoroase care merită să primească un premiu, la judecata Juriului. Pe listă mă aflu și eu, ca și altădată (...)”, se precizează în răspuns.
Cei care critică liderii filialei spun însă că ”a te recuza” reprezintă ”un comportament etic îndoielnic”.
”A te recuza nu presupune să fii exclus de la premiu, ci tocmai, dimpotrivă, te recuzi din calitatea de membru al juriului ca să ai acces la premiu. Dumnealui foloseşte termenul într-un sens greşit şi uşor suspect, pentru a se justifica. Cu alte cuvinte, dacă eşti în juriu şi te nominalizezi pe tine însuţi, dar nu îţi acorzi premiu, pentru că eşti în juriu, acest lucru nu înseamnă nicidecum recuzare, ci înseamnă un comportament etic îndoielnic. Dacă ai rămas în juriu, nu te-ai recuzat. Iar dacă s-ar recuza acum cei doi membri din juriu care sunt şi nominalizaţi la premii, adică dacă nu ar mai face parte din juriu, ar rămâne un singur membru în tot juriul. Ceea ce ar fi absurd, dar în situaţia de faţă, în mod normal, acest lucru ar trebui să se întâmple. Dacă eşti printre nominalizaţi, ar trebui să te retragi din juriu. Aşadar, în ceea ce spune dumnealui nu poate fi vorba despre o recuzare. (Definiţia din DEX a verbului „a recuza” este: „A nu recunoaşte competenţa sau autoritatea unui judecător, a unui martor etc.; prin extensiune a respinge, a nu recunoaşte ceva sau calitatea cuiva.)
În orice caz, cum rămâne atunci cu fiul celuilalt membru al juriului? După logica domnului preşedinte, dacă tatăl acestuia e în juriu, fiul nu poate lua premiu. Dar ce vină are fiul? Normal e ca tatăl său să se recuze, iar fiul să aibă acces la premiu, nu ca nominalizarea sa să fie nulă şi meritele nerecunoscute, doar pentru că tatăl său este în juriu. Mi se pare că este şi mai revoltătoare această situaţie în care se află respectivul tânăr. Ori aveau de gând să lase lucrurile aşa, iar tatăl să dea premiu fiului?
El spune că „Premiile anuale ale Filialei Sibiu sunt finanţate strict privat”, dar nu face publice numele acestor entităţi sau persoane. În Statut nicăieri nu este prevăzut că acestea pot fi finanţate de persoane fizice, cu atât mai mult anonime. De ce nu este prevăzut? E uşor de înţeles. Pentru că astfel ar creşte riscul acordării premiilor pe baza unor criterii îndoielnice.
Printre premiile filialei menţionează „Cărţile Anului”, la plural, ceea ce nu este conform Statutului, după cum v-am arătat. La filialele cu până la 150 de membri este doar „Cartea Anului”, nu 3 premii pentru mai multe categorii. Mai ales şi finanţate de persoane fizice anonime şi acordate după cine ştie ce criterii.
Spune că se pot acorda „alte premii, cu anumite denumiri, specifice istoriei literare locale”, dar acest lucru nu este prevăzut nicăieri în Statut, ci sunt pur şi simplu inventate.
Mai spune că „Premiile sunt la dispoziţia Juriului”. Nu, premiile nu sunt la dispoziţia Juriului, ele sunt reglementate de Statut. Altfel putem să-l aruncăm şi să dăm ce premii dorim şi în ce mod dorim.
Toate aceste informaţii neconforme cu Statutul au fost comunicate de către domnul preşedinte tuturor membrilor, pretinzând că lucrurile stau cum susţine domnia sa, într-o încercare de a-i convinge că totul este în ordine”, explică membri ai filialei USR Sibiu.
Ca o concluzie, ei susțin că actuala conducere face aceste lucruri pentru ”a creşte cantitatea, în detrimentul calităţii”.
„La fel procedează de mult timp şi cu primirea de noi membri, adică porţile sunt larg deschise pentru aproape orice persoană care crede că poate să scrie. Cantitatea e, se pare, cea care primează, după vechea meteahnă a raportării producţiei la hectar şi după şi mai vechea meteahnă a rezolvării lucrurilor „la mica înţelegere”, în loc să se respecte nişte reguli stabilite la nivel naţional prin Statut şi în loc să se discearnă calitatea într-un mod mai riguros şi mai lucid. Doar mă întreb: până când lucrurile vor merge tot aşa?”
Sursa foto: Pixabay
Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).
Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi
Tag-uri: premiile uniunii scriitorilor , cine e jean vacarescu , cine conduce uniunea scriitori , acuzatii la uniunea scriitoril
Vizualizari: 6667
Ultimele comentarii
Acum 1 oră
Jonn
Acum 1 oră
Ger
Acum 3 ore
R
Acum 5 ore
Sibian
Acum 6 ore
AndreiM