Miercuri,
30.11.2022
Ceata
Acum
-3°C

Caracatita sibiana (Radiografia sistemului endemic al coruptiei „la nivel de partid si de stat”) IV

Secvenţa 16
    Dacă pe plan local „se deliberează”, am găsit de cuviinţă să întreprind un nou demers la minister, încercând să lămuresc cum se situează, de fapt, autoritatea naţională, în sarcina căreia trebuia să cadă de la început soluţionarea „pe lege” a dosarului promovat de dl. Domnaru, faţă de toată această tevatură delirantă iscată numai prin încălcări ale legislaţiei la toate nivelele de decizie!
    În 11.01.2011, de la sediul DJCPN, prin bună voinţa dlui director, am expediat prin fax, dlui Secretar de Stat, VASILE TIMIŞ (şi, spre ştiinţă, dlui director MIRCEA ANGELESCU) scrisoarea de răspuns la adresa lor din 20.12.2010, informându-i cum stau lucrurile de fapt, cu totul altfel decât afirmaseră dânşii în adresă şi anume:
1.    Comisia zonală nu a revenit la avizul negativ dat iniţial şi, deci, acel aviz pozitiv invocat nu există!
2.    În aceste condiţii, avizul favorabil pentru faza PUZ nr. 225/A/30.09 al DJCPN nu a respectat prevederile Legii 422 art. 26 al. 2 şi este, evident, o depăşire de competenţe (ceea ce ar fi trebuit să conducă la o anchetă administrativă a MCPN şi sancţiuni pentru toţi cei ce au semnat avizul şi au încălcat Legea) şi
3.    consider, pe baza Legii, că, în cauză trebuie să se pronunţe Comisia Naţională a Monumentelor Istorice şi nici o altă structură (CZ), ori aceasta nu a dat nici un răspuns, nici beneficiarului şi nici mie, la memoriul depus în 06.07.2010.
4.    Faptul că monumentele din muzeul sibian nu sunt declarate, marea majoritate, în mod individual, monumente istorice nu influenţează cu nimic datele problemei şi nu afectează caracterul întregului ansamblu de a fi un monument istoric clasat în „Grupa A”.
Mai sunt doar trei zile, la data redactării acestui text şi de la MCPN nu a venit nici un răspuns în termenul legal de 30 zile!
Secvenţa 17
    Autorul noului scenariu redevine prefectul H.D. RĂCUCIU. Acesta îmi comunică, prin adresa 984/27 ianuarie 2011, în baza transmiterii „punctului de vedere” al direcţiei judeţene (care pentru Instituţia prefectului, excede legii!), că: „Avizul 225/A din 30.09.2010 a fost emis de DJCPN în condiţii legale (!!!), la „propunerea” Comisiei Zonale”.
    Am citit şi răscitit, stupefiat, textul adresei reprezentantului Guvernului în teritoriu. Nici măcar nu era vorba de o „răstălmăcire” a textului art. 26 al. 2 din lege, ci de ignorarea sa totală. Cât priveşte motivaţia eliberării acelui aviz, dl. prefect nu pare să fie deloc deranjat, ca jurist, de faptul că onor Comisia Zonală a MI nu face „recomandări”, ci emite avize, fie negative, fie pozitive. Îmi rămânea doar să descifrez motivele deciziei sale: avea sarcină „de la partid” să tranşeze definitiv şi radical lucrurile, în felul acesta, încuviinţând, totodată, direcţia judeţeană, să continue în a elibera avize, ilegal; era doar „o chestie de amiciţie”, ca între doi consăteni (dl. prefect provine dintr-o comună învecinată cu cea a dlui Domnaru) sau opera „lanţul slăbiciunilor” despre care am relatat cu lux de detalii, în acest serial.
Secvenţa 18
    De această dată îmi asum, în noul scenariu, rolul de actant principal, cu riscurile de rigoare (să deranjezi siesta atâtor oameni potenţi, de la toate nivelele politico-sociale, nu e chiar un „fleac”!) şi îi răspund, tot oficial, dlui prefect, prin scrisoarea înregistrată la Prefectură, cu nr. 1149 din 1 februarie 2011.
    Redau ad litteram cele 7 puncte prin care rezumam răspunsul la afirmaţiile făcute în adresa domniei sale:
„1. Investiţia dorită de patronul amintitei societăţi, dl. Dumitru Domnaru, companionul dvs. politic, se doreşte a fi realizată în interiorul unui monument istoric (întreg ansamblul construcţiilor care compun muzeul în aer liber fiind clasat ca atare prin prevederile Legii 422/2001). Faptul că Hanul din Tulgheş, ca de altfel marea majoritate a monumentelor din muzeu, nu este clasat individual ca monument istoric, nu schimbă cu nimic natura calităţii întregului ansamblu, de a fi, strict juridic, un „monument istoric”;
2. proiectul amintit, nu numai că „afectează arhitectura monumentului original” (evident că structura acestuia nu este afectată câtă vreme vorbim de alipirea noii construcţii) şi, totodată, funcţionalitatea acestuia la nivelul întregii mansarde (folosită, in situ, ca spaţiu de odihn, la priciuri, pentru călătorii care tranzitau pasul Tulgheş), dar modifică radical întreaga fizionomie (expresie exterioară a faţadelor) ceea ce conduce la denaturarea imagistică şi peisagistic-culturală a monumentului şi a sitului cultural, unic în muzeu şi în ţară.
3. Exemplele alese drept termeni comparativi, privitor la nesolicitarea unor avize din partea ministerului Culturii „în alte cazuri similare”, sunt total neinspirate şi lipsite de orice relevanţă: în cazul cabanei Diana 2, rog a se reţine că aceasta nu este un monument (precum nici Diana 1) şi deci nu este vorba de o „extindere”, aşadar, a unui monument original de arhitectură populară, iar amplasamentul lor nu este integrat spaţiului expoziţional muzeal ci celui administrativ! Cât priveşte hanul din Veştem, sunteţi, din nou, într-o gravă eroare, întrucât în cazul său s-a operat, sub cea mai atentă îndrumare de specialitate, exclusiv la restaurarea monumentului, aşa cum a fost el in situ, inclusiv la păstrarea funcţiei sale originare, respectându-se în totalitate prevederile legii 422/2001.
4. Comisia Zonală a MI a dat aviz negativ proiectului SC „BAMT Grup” SRL şi nu a revenit niciodată asupra acestui aviz, cu toate presiunile deosebite făcute asupra membrilor săi.
5. Avizul DJCPC este ilegal şi, ca atare, inutil, câtă vreme el încearcă să se substituie avizului Comisiei Naţionale a MI, singurul for legitimat, conform legii, să emită avize în toate cazurile privind monumentele istorice din „Grupa A”. Ca atare, neadoptând un aviz favorabil, CZ nu putea face nici o „propunere” către Direcţia Judeţeană pentru Cultură şi Patrimoniu Cultural, întrucât un asemenea demers nu este prevăzut în regulamentul propriu de organizare şi funcţionare şi nu era legal!
6. Constatând că presiunile nu încetează asupra membrilor CZ, pentru a se da avizul solicitat împotriva unui punct de vedere profesionist şi responsabil, conducerea CZ a hotărât solicitarea dezbaterii proiectului în cadrul Comisiei Naţionale a MI, derobându-se de orice responsabilitate în cazul în speţă.
7. Prin poziţia oficială dar şi personală exprimată de dl. Vasile Timiş, Secretar de Stat în Ministerul Culturii (prin care îmi exprimă felicitări şi elogii pentru modul perseverent prin care apăr integritatea patrimoniului Muzeului Astra), cred că aveţi dovada irefutabilă a poziţiei conducerii Ministerului Culturii în faţa tentativei unui potent om de afaceri, sprijinit de PDL Sibiu, prin care se încearcă, încălcându-se prevederile legii în vigoare şi o convenţie internaţională adoptată de România, prin legea votată în anul 2002 şi care este una de respingere evidentă a unei asemenea agresiuni împotriva patrimoniului cultural naţional.”
    În încheiere, îl informez că, în situaţia în care dânsul sau ministerul nu stopează toată această afacere oneroasă, Fundaţia „SOS Hermannstadt” îi va acţiona în instanţă pe toţi cei vinovaţi.
Secvenţa 19
    Dl. director C. TRUFAŞIU îşi asumă dânsul (că o fi tot sarcină de partid sau un simplu „serviciu colegial, dezinteresat”, făcut dlui Domnaru) rolul de actant principal şi la şedinţa CZ din 3.02.a.c., ţinută la Sighişoara, declară că a luat acordul preşedintelui CZ, prof. univ. Balint S., să nu mai trimită documentaţia la Comisia Naţională, aşa cum convenisem cei trei (eu cu dl. S. Balint şi cu dl. acad. P. Niedermaier). L-am întrebat pe dl. academician P. Niedermaier dacă este adevărat ceea ce dl. Trufaşiu mi-a declarat la telefon. Mi-a răspuns că, deşi a participat la acea şedinţă, nu-şi aminteşte nici ce s-a discutat, nici ce s-a hotărât şi nici măcar dacă acest „punct” era pe „Ordinea de zi” sau a fost discutat la „Diverse”. Ceea ce măreşte şi mai mult misterul în jurul dosarului „Extinderea Hanului din Tulgheş” şi ilustrează complicităţile convenite cu cele mai diverse persoane şi personalităţi atrase în „joc”!
Secvenţa 20
    Nu pot considera, din respect pentru cititorii săptămânalului „Turnul Sfatului” încheiat serialul, lăsând „soluţia” în „coadă de peşte”. De aceea voi întreprinde, după temperarea gerului, o vizită la MCPN şi la Comisia Naţională, spre a obţine, de la cele două surse, răspunsul definitiv şi sper, legal, care să închidă această odisee.
    Un gând mă „cutreieră”, totuşi: dacă pentru un asemenea proiect s-au mobilizat atâtea forţe şi resurse, ce se va întâmpla, oare, când e vorba de „tunuri” de milioane de Euro, de mari privatizări, de zeci de km de şosea naţională sau chiar şi de o „modernizare” de aeroport, de interes judeţean?

               

 

Ai fost martorul unui eveniment care crezi că ar merita să fie prezentat în ziar?
Folosește modulul de sesizări din TS App, aplicația de mobil Turnul Sfatului, iar noi vom prelua și aprofunda subiectul.
Descarcă aplicația de aici: https://tsfatului.app.link/download

Urmăriți-ne pe Instagram / Facebook / YouTube

Comentarii

4 comentarii

asterix

Acum 11 ani

uuuuuuuuuuu nu mai termina asta????????? de ce nu scrie o carte daca-i asa de excelent si nemaipomenit? in afara de articole de gazeta in care-i infiereaza pe cei care indraznesc sa nu-i recunoasca `geniul` intergalactic,nu se mai vede nimic... ! oricum,cine il cunoaste pe bucur,stie fooooooarte bine,ca este departe de `inocentul` in care se erijaza !!
Raspunde

OBELIX

Acum 11 ani

Corect! Ar trebui sa stea pe acasa si sa le spuna povesti nepotilor, nu sa umble prin tribunale sinpe la gazete. Educatia pe care o tot proclama, o poate face si nepotilor si prin ei , daca l-ar duce tartacuta, si-ar putea continua munca de \"geniu\". Dar probabil si nepotii s-au plictisit de povestile lui sforaitoare despre cat de oprimat este dansul!
Raspunde

Constatator

Acum 11 ani

Muzeografii care sunt nemultumiti de C. Bucur nu-si dau seama ca, vrand nevrand, fac jocul mafiei Sibiului care l-a indepartat din functii. Nu cred ca asta vor.
Raspunde

Comisarul Catani

Acum 11 ani

TANAR SI NELINISTIT, va spune ceva? poate doar ca este la episodul 3978 ? asa vrea si bucur sa ajunga cu serialul lui, pana atunci noi o sa ne ramolim de tot, bucur nu, pentru ca este deja...
Raspunde
Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus