Sâmbătă,
28.01.2023
Ceata
Acum
-0°C

Sadu-Sădurel: un drum care a costat mai mult sau mai puțin în funcție de judecător

Sadu-Sădurel: un drum care a costat mai mult sau mai puțin în funcție de judecător

Realizate în cadrul unui proiect din fonduri europene, lucrările de modernizare a drumului județean care leagă Sadu de Sădurel au costat 23 de milioane de lei, din punctul de vedere al Tribunalului Sibiu. Curtea de Apel Alba Iulia, însă, susține că lucrările au costat mai bine de 29 de milioane de lei.

În baza unui contract semnat în august 2010, cei 20 de km de drum dintre Sadu și Sădurel urmau să fie reabilitați pentru suma de 24,4 milioane de lei, fără TVA. Lucrările urmau a fi finalizate în martie 2012. În realitate, lucrările au fost consfințite ca fiind încheiate în noiembrie 2012, când firma angajată prin licitație publică – SC Geiger Transilvania SRL – a mai încasat în total pentru lucrare 23,7 milioane de lei. Deși, aceeași societate, susținea că trebuie să primească încă mai bine de 5,5 milioane de lei pentru lucrările suplimentare executate, lucrări fără de care proiectul nu ar fi putut fi putut fi dus la bun sfârșit.

Consiliul Județean Sibiu – beneficiarul lucrărilor de modernizare a drumului – a fost de acord cu aceste lucrări ca fiind necesare. Doar că atunci când a venit vorba de plată, nu le-a mai achitat, arătând că proiectul fiind realizat din fonduri europene, nu mai este buget disponibil. Practic, în cadrul etapei de conciliere între CJ Sibiu și cei de la Geiger Transilvania, reprezentanții autorităților județene au arătat că nu pot plăti acești bani deoarece ”au prezentat situația Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului și care a refuzat plata din lipsa fondurilor necesare”.

sadu sadurel 1

Lucrările suplimentare care au apărut în contract s-au datorat, printre altele, și faptului că de la proiectarea lucrării și până la atribuirea acesteia, în Sadu și Rîul Sadului au fost efectuate lucrările de canalizare, fapt care modifica substanțial modul de execuție a lucrărilor de modernizare a drumului.

Tribunalul Sibiu: noi nu intervenim în contract

Cei de la Geiger Transilvania s-au adresat instanțelor de judecată pentru a-și recupera cei mai bine 5,5 milioane de lei, la cât au fost evaluate lucrările suplimentare executate în cadrul proiectului de modernizare a drumului amintit. Însă judecătorii de la Sibiu au decis că nu este cazul ca ei să intervină într-un astfel de contract.

”Tribunalul reține că a admite posibilitatea obligării pârâtei la plata lucrărilor suplimentare neprevăzute în contractul de achiziții, invocat ca temei al acțiunii, înseamnă a accepta ca prin hotărâre judecătorească să se modifice substanțial obiectul contractului de achiziții publice cu privire la lucrări și preț (valoarea contractuală acceptată), ceea ce contravine exigențelor procedurilor prevăzute de OUG 34/2006. (…) Nu este contestată necesitatea lucrărilor efectuate, deși nu au fost prevăzute în contract și în proiect, însă instanța apreciază că acestea nu au avut un caracter imprevizibil (…). S-a prevăzut că antreprenorul va avea responsabilitatea interpretării datelor”, se arată în sentința pronunțată la Sibiu și, prin care, au fost respinse cererile constructorilor.
Tribunalul Sibiu a mai subliniat că, ”efectuând lucrările suplimentare în afara cadrului contractual, (…), reclamanta și-a asumat riscul cu privire la imposibilitatea de decontare a cheltuielilor efectuate”.

Curtea de Apel Alba Iulia

La finele anului trecut, însă, Curtea de Apel Alba Iulia a pronunțat sentința în recursul promovat de Geiger Transilvania împotriva hotărârii de la Sibiu. Iar instanța superioară a casat decizia de la Sibiu, invocând mai mult ”spiritul legii” și nu ”litera acesteia”. ”Este adevărat că atribuirea contractului privind efectuarea lucrărilor s-a realizat potrivit dispozițiilor OUG nr. 34/2006 care stabilește principiile care trebuie avute în vedere in privința alocării și utilizării fondurilor publice, dar raportat la obiectul cauzei deduse judecății și care este o acțiune în pretenții formulată de antreprenor pentru achitarea unor lucrări suplimentare ce au reieșit din apariția unor situații neprevăzute și necunoscute la întocmirea proiectului inițial, apreciem că temeiul juridic al acțiunii este diferit de normele stabilite de ordonanță”, se arată în sentința pronunțată la Alba Iulia.

Ai fost martorul unui eveniment care crezi că ar merita să fie prezentat în ziar?
Folosește modulul de sesizări din TS App, aplicația de mobil Turnul Sfatului, iar noi vom prelua și aprofunda subiectul.
Descarcă aplicația de aici: https://tsfatului.app.link/download

Urmăriți-ne pe Instagram / Facebook / YouTube

Traian Deleanu

de Traian Deleanu

Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro

Comentarii

0 comentarii

Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus