PSD acuză protestatarii că au blocat activitatea Guvernului

Buna! Nenea, da' asta-i din ciclu "Mircea, fa-te ca lucrezi"?....

De o luna guvernul si parlamentul nj a lucrat nimik pruductiv, a dat ordonanta si a abrogat ordonanta, 0 productivitate. Ar trebui obligati sa vina cu bani de acasa ptr timpul pierdut!

Acum incepe DEMOLAREA TOTALA a LEGII. PSD= Tariceanu: -Sefa DNA, Kövesi: JOS!.... -Procurorul General, Seful Parchetului, LAZAR: JOS! Sunt pline STIRILE de asta... Acum e mult mai grav: Este ATAC CONCENTRAT CONTRA INTREGII JUSTITII

Tariceanu afirma ca decizia Curtii Constitutionale trebuia urmata de demisia sefei DNA: Refuzul de a demisiona este inca o dovada de coruptie de putere de I.R. HotNews.ro Marţi, 28 februarie 2017, 11:37 Presedintele Senatului Calin Popescu-Tariceanu afirma intr-o postare pe Facebook, marti dimineata, ca decizia Curtii Constitutionale de luni trebuia urmata de demisia Laurei Codrutei Kovei de la sefia DNA, intrucat "schimbarea trebui sa inceapa cu o curatire a acestor institutii" http://www.hotnews.ro/stiri-politic-21636835-tariceanu-afirma-decizia-curtii-constitutionale-trebuia-urmata-demisia-sefei-dna-refuzul-demisiona-este-inca-dovada-coruptie-putere.htm

Judecatoarea Simona Marcu a cerut in sedinta CSM cercetarea procurorului general Augustin Lazar si a DNA in cazul OUG 13 de Alina Neagu HotNews.ro Marţi, 28 februarie 2017, 10:40 Judecătoarea Simona Marcu, membru CSM, a cerut marţi sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a verifica felul în care DNA şi-a arogat competenţa de a verifica legalitatea şi oportunitatea emiterii unui act normativ, dar şi modul în care procurorul general Augustin Lazăr a gestionat comunicarea după emiterea OUG 13, transmite Agerpres. "Vă propun să suplimentăm ordinea de zi cu două puncte. Primul punct care să vizeze sesizarea Inspecţiei Judiciare cu privire la contextul în care DNA şi-a arogat competenţa de a verifica legalitatea şi oportunitatea emiterii unui act normativ, în sensul celor reţinute în decizia CCR, precum şi sub alte aspecte, (...) în special cu privire la situaţia de la DNA Ploieşti, respectiv dacă s-au cunoscut disfuncţionalităţile de la această unitate de Parchet şi care au fost măsurile, dacă s-au luat măsuri, care au fost acestea, pentru a preîntâmpina evoluţia acestui caz", a propus Simona Marcu. A doua propunere a vizat sesizarea IJ cu privire la modalitatea prin care Augustin Lazăr a gestionat comunicarea publică după trimiterea OUG 13. "Al doilea punct vizează sesizarea Inspecţiei Judiciare pentru a verifica modul în care procurorul general, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a gestionat comunicarea publică în perioada ulterioară trimiterii OUG 13/2017, din perspectiva respectării obligaţiei de rezervă pe care o are orice magistrat", a mai propus Simona Marcu, potrivit Agerpres. LINK: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21636686-judecatoarea-simona-marcu-cerut-sedinta-csm-cercetarea-procurorului-general-augustin-lazar.htm

De ce PSD> CSM - DNA Kövesi JOS? Pentru ca: Direcția Națională Anticorupție - comunicat „[…]Pe parcursul urmăririi penale au rezultat probe în sensul că primul aviz, cel cu observații și propuneri, transmis prin fax de la Ministerul pentru Relația cu Parlamentul către Ministerul Justiției, a fost distrus în interiorul ultimului minister menționat. De asemenea, și originalul primului aviz cel cu observații și propuneri, emis de MRP și predat reprezentanților Ministerului Justiției, a fost sustras, la acest moment nemaifiind identificat în rândul documentelor existente în cadrul Ministerului Justiției. Pe parcursul urmăririi penale în prezenta cauză, sesizându-se că sunt puse întrebări de către procurorii DNA, cu privire la circuitul documentelor în cadrul Ministerului Justiției, cu referire și la avizele de la MRP, transmise prin fax sau oficial, au fost făcute mențiuni nereale în condica de predare – primire de la cabinetul ministrului Justiției cu privire la primul aviz transmis prin fax de la MRP și înregistrat oficial cu număr și ștampilă la nivelul Ministerului Justiției. De asemenea, există date că ar fi fost plăsmuite și alte documente care să justifice mențiunile nereale din condica de predare primire de la cabinetul ministrului Justiției. ___________________________________________________________________ Astfel, în raport de aceste aspecte, s-a apreciat că este oportună extinderea urmăririi penale, sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: - Sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, în raport de distrugerea primului aviz transmis prin fax de la MRP și înregistrat oficial la nivelul Ministerului Justiției (pe data de 31.01, ora 20.02), precum și de sustragerea originalului acestui prim aviz al MRP ce a fost predat reprezentanților Ministerului Justiției; - Sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri și fals intelectual, în raport de mențiunile reprezentând atestări ale unor date nereale, realizate pe parcursul desfășurării urmăririi penale, în cuprinsul condicii de predare/primire de la cabinetul ministrului, precum și cu privire la întocmirea altor documente care să ateste nereal respectivele mențiuni.[…]“ LINK: Direcția Națională Anticorupție - comunicat http://www.pna.ro/comunicat.xhtml?id=8044

ASA A INCEPUT, si pe asta se bazeaza atacurile: Curtea Constitutionala considera ca exista conflict juridic intre Directia Anticoruptie si Executiv: Prin ancheta asupra adoptarii OUG 13, DNA a perturbat activitatea guvernului de G.S. HotNews.ro Luni, 27 februarie 2017, 15:58 Curtea Constitutionala considera ca prin anchetarea modului de elaborare a OUG 13, DNA a perturbat buna activitate a guvernului si relatiile care trebuie sa existe intre autoritatile judecatoreasca, executiva si legislativa, a anuntat luni Valer Dorneanu. UPDATE 17.06 Potrivit unui comunicat al CCR, "Curtea a constatat ca a existat si exista un conflict juridic de natura constitutionala intre Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie si Guvernul Romaniei, generat de actiunea Parchetului de a-si aroga atributia de a verifica legalitatea si oportunitatea unui act normativ, respectiv Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2017, cu incalcarea competentelor constitutionale ale Guvernului si Parlamentului. • De remarcat ca, in comunicat, CCR nu spune nimic despre posibilitatea anchetarii de catre procurori a eventualelor infractiuni produse in procesul adoptarii de catre Guvern a unui act legislativ. E necesara insa motivarea completa a CCR pentru a vedea daca vor fi stabilite limite de miscare pentru procurori Curtea Constitutionala a constatat ca aprecierea oportunitatii adoptarii unei ordonante de urgenta, sub aspectul deciziei legiferarii, constituie un atribut exclusiv al legiuitorului delegat (Guvernul Romaniei), care poate fi cenzurat doar in conditiile prevazute expres de Constitutie, respectiv doar pe calea controlului parlamentar, exercitat potrivit art.115 alin.(5) din Constitutie. Pe de alta parte, sub aspectul controlului asupra legalitatii/constitutionalitatii ordonantelor de urgenta ale Guvernului (atat sub aspectul procedurii de adoptare, cat si al continutului normativ), singura autoritate abilitata sa efectueze aceasta verificare este Curtea Constitutionala, nicio alta institutie publica neavand competenta materiala in acest domeniu." Autoritatea de legiferare tine de Parlament, dar guvernul poate si el sa faca acest lucru prin ordonante de urgenta, a spus Dorneanu, adaugand ca "verificarea exercitarii acestui drept este de competenta Curtii Constitutionale". "Exista conflict juridic atunci cand o institutie isi aroga puteri care apartin alteia", potrivit presedintelui CCR, care a spus ca DNA a inceput o actiune in legatura cu modul in care s-a adoptat un act normativ, o putere delegata Guvernului din partea puterii legislative. Dorneanu a declarat ca DNA a inceput sa verifice daca era nevoie de o ordonanta de urgenta, daca s-au primit toate avizele, "lucruri care exced autoritatii DNA". "Acestea se fac de Curtea Constitutionala in cadrul controlului de constitutionalitate", a adaugat el. Dorneanu a citat si o prevedere a Comisiei de la Venetia privind raspunderea penala a membrilor guvernului, care spune ca "procedurile penale nu ar trebui sa fie utilizate pentru a rezolva neintelegerile politice". "Decizia are putere obligatorie, dar ea se aplica numai pentru viitor. Ce a facut parchetul pana aici este raspunderea lui, iar de aici inainte toate actele de ancheta trebuie facute astfel incat sa nu incalce prerogativele CCR, ale Parlamentului si Guvernului", a afirmat presedintele CCR, precizand ca pot fi anchetate fapte care atrag raspunderea penala directa. CCR a dezbatut luni sesizarea privind un posibil conflict juridic de natura constitutionala intre Guvern si DNA, depusa in urma cu aproximativ trei saptamani de catre presedintele Senatului, Calin Popescu Tariceanu in privinta anchetare modului de elaborare si adoptare a OUG13. DNA a decis astazi clasarea dosarului privind OUG 13, pentru ca nu a putut dovedi infractiunea de folosire a influentei ori autoritatii ca persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Totodata, DNA a disjuns si declinat la Parchetul de pe langa Inalta Curte un dosar pentru infractiuni precum favorizarea faptuitorului, sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri si fals intelectual. LINK: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21635401-curtea-constitutionala-prin-ancheta-asupra-adoptarii-oug-13-dna-perturbat-activitatea-guvernului.htm

Laura Codruţa Kovesi a prezentat bilanţul DNA pe 2016 - YouTube 23.02.2017 Peste 1270 de inculpaţi, trimişi în judecată în 2016 pentru fapte de corupţie. Şefa DNA a prezentat bilanţul pe anul trecut. LINK: https://www.youtube.com/watch?v=HojxgQFmE2E

CSM a avizat favorabil proiectul Ministerului Justitiei privind gratierea colectiva a unor pedepse de R.M. HotNews.ro Marţi, 28 februarie 2017, 19:08 Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a dat, marti, aviz favorabil proiectului de lege privind gratierea colectiva a unor pedepse, elaborat de Ministerul Justitiei, a anuntat presedintele instantei supreme, Cristina Tarcea. Avizul pozitiv este insotit de doua obiectii, vizand scaderea duratei pedepselor care ar urma sa fie gratiate, de la cinci la trei ani, respectiv ca printre beneficiari sa fie si minorii, condamnati in regim special, scrie news.ro. Initial, documentul a fost criticat de Directia Legislatie din CSM, el fiind ulterior modificat de Ministerul Justitiei. Plenul CSM a avizat favorabil proiectul de lege privind gratierea unor pedepse, in urma modificarilor aduse de Ministerul Justitiei. Dupa discutiile din plen au fost aprobate si propunerile ca durata pedepselor care sunt gratiate sa fie scazuta de la cinci ani la trei ani. De prevederile legii ar urma sa beneficieze si minorii condamnati in regim special. Initial, Directia Legislatie din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a criticat proiectul de lege, aratand ca este insuficient explicat, iar o gratiere colectiva este de natura sa "creeze un sentiment de insecuritate sociala￢. O alta critica a magistratilor privea sintagma "persoane care sunt unic intretinator de familie￢. "Aceasta va genera serioase disfunctionalitati in aplicarea actului normativ, in lipsa indicarii oricarui criteriu care sa circumstantieze clar sensul acesteia￢, se arata in punctul de vedere elaborat de Directia Legislatie a CSM. Nici gratierea pedepselor cu suspendare nu a fost inteleasa de specialistii din CSM. Astfel, "proiectul de lege nu cuprinde nicio dispozitie referitoare la efectele gratierii asupra pedepselor a caror executare este suspendata conditionat sau sub supraveghere￢, potrivit sursei citate. Pe 31 ianuarie 2017, fostul ministru al Justitiei Florin Iordache a transmis CSM, spre avizare, un proiect de lege privind gratierea unor pedepse, motivand ca penitenciarele din tara sunt supraaglomerate. LINK: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21638021-csm-avizat-favorabil-proiectul-ministerului-justitiei-privind-gratierea-colectiva-unor-pedepse.htm