Tribunalul Sibiu în dosarul primarul Fodor vs. prefectul Muntean: “sunt indicii aparente de răsturnare a prezumției de legalitate“

În motivarea hotărârii Tribunalului Sibiu, prin care a fost suspendat ordinul de încetare a mandatului de primar al Astrid Fodor, judecătoarea Mirela Hancăș a constatat că actul semnat de prefectul Adela Muntean pare să nu fi respectat legislația în vigoare.

Turnul Sfatului a consultat motivarea hotărârii dată de Tribunalul Sibiu în 19 iulie 2019. Prin respectiva hotărâre, instanța a suspendat ordinul semnat cu două săptămâni înainte de prefectul Adela Muntean, pentru încetarea înainte de termen a mandatului primarului Astrid Fodor, pe motiv că în mandatul de viceprimar aceasta a fost în stare de incompatibilitate (fiind și viceprimar și membru neremunerat în două consilii de administrație școlare).

Hotărârea de la Sibiu a fost atacată cu recurs de Instituția Prefectului, recurs care se va judeca la Curtea de Apel Alba Iulia. Până atunci, tot la Tribunalul Sibiu urmează să fie judecat și procesul de anulare a ordinului prefectului de Sibiu, referitor la încetarea mandatului de primar al lui Astrid Fodor.

“Caz bine justificat“

În judecarea suspendării ordinului emis de prefectul Adela Muntean pentru încetarea înainte de termen a mandatului de primar al lui Astrid Fodor, președintele completului de judecată a pornit de la premisa că ordinul “se bucură de prezumția de legalitate“. Cu toate acestea, instanța de la Sibiu a constatat că există, totuși, indicii care pun sub semnul întrebării legalitatea actului administrativ emis de prefectul Adela Muntean. “Fără a proceda la analiza pe fond a conținutului actului administrativ reprezentat de ordinul a cărui suspendare se solicită prin cererea reclamantei, instanța apreciază că sunt indicii aparente de răsturnare a prezumției de legalitate pentru a înlătura, chiar și temporar, regula executării imediate și din oficiu a actului administrativ prin suspendarea acestuia“, se arată în motivarea hotărârii dată de judecătoarea Tribunalului Sibiu, Mirela Hancăș, președinta completului de judecată.

Dincolo de aceste aprecieri, în procesul de față, judecătoarea a urmărit dacă pentru suspendarea ordinului prefectului Adela Muntean sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de legislație în astfel de condiții. “Suspendarea executării unui act administrativ, până la pronunțarea instanței de fond, poate opera numai dacă sunt îndeplinite cumulativ două condiții: să fie vorba de un caz bine justificat și să fie utilă suspendarea pentru prevenirea unei pagube iminente“.

Cazul este bine justificat, a apreciat judecătoarea Mirela Hancăș, pornind de la faptul că ordinul semnat de prefect nu este suficient motivat, în sensul că acesta nu prezintă într-o “manieră clară și neechivocă“ algoritmul urmat de Instituția Prefectului Sibiu pentru a ajunge la concluzia că se impune încetarea mandatului lui Astrid Fodor. “Ordinul prefectului trebuie să cuprindă în mod obligatoriu, într-o manieră coroborată, motivele de fapt și de drept care au determinat constatarea încetării de drept a mandatului primarului, mai ales situației de față, când incompatibilitatea se referă la o perioadă în care reclamanta îndeplinea altă funcție, respectiv aceea de viceprimar, întrucât numai în acest fel este posibilă exercitarea controlului judiciar asupra legalității măsurii, motivarea actului reprezentând o condiție de legalitate a acestuia“, a constatat instanța de fond.

Această situație trebuie așezată și în contextul în care referatul întocmit de Dorin Nistor, secretarul municipiului Sibiu, pe tema încetării mandatului de primar este unul negativ. În referatul întocmit de Dorin Nistor se arată că mandatul de viceprimar al lui Astrid Fodor, în cadrul căreia aceasta a fost găsită incompatibilă, a încetat din 2016. Și doar în interiorul acelui mandat, potrivit legii, Fodor ar mai fi putut fi sancționată. “ În acest sens, era necesar ca prefectul să procedeze la un examen complet, concret și aprofundat, cu referințe la particularitățile specifice mandatelor de consilier local-viceprimar și primar deținute și exercitate de către reclamantă, prin raportare la dispozițiile legale anterior evocate, fapt care însă nu s-a întâmplat. Lipsa unei analize efective, punctuale, a incidenței normei legale, fără menționarea motivelor pentru care aceasta nu produce efecte în privința reclamantei, constituie suficiente indicii care conduc la conturarea, într-o manieră rezonabilă raportat la circumstanțele cauzei a aparenței de nelegalitate a ordinului a cărui executare se solicită a fi suspendată“, a constatat judecătoarea Tribunalului Sibiu.

Al doilea criteriu – paguba iminentă

În ceea ce privește “paguba iminentă“ - celălalt criteriu care trebuie avut în vedere în suspendarea unui act administrativ precum ordinul de prefect în discuție -, instanța de la Sibiu a considerat că și acest criteriu este îndeplinit. “În ceea ce privește noțiunea de pagubă iminentă, legiuitorul a definit-o ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Este evident că, prin punerea în executare a actului administrativ analizat, se creează reclamantei un prejudiciul material viitor și previzibil, în patrimoniul său, fiind lipsită de veniturile salariale“, se arată în motivarea hotărârii dată de judecătoarea Mirela Hancăș.

Citește și Cum poate câștiga, definitiv, primarul Astrid Fodor procesul cu prefectul Adela Muntean? Cu matematică!

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).