Instanța i-a dat dreptate unui sibian care spune că DSP l-a obligat greșit să stea în carantină. Instituția spune că a aplicat legea

01 Februarie 2021 16:03

Cristian Nicolae Dan este sibianul care a dat Direcția de Sănătate Publică în judecată după ce a considerat că a fost carantinat timp de 14 zile fără o bază legală actuală. Bărbatul a primit de la DSP o decizie de carantină de 14 zile, atât pentru el cât și pentru cei doi copii minori după ce soția sa a intrat în contact cu un copil testat pozitiv pentru virusul SARS CoV-2 la locul de muncă. Nefiind contact direct cu un caz COVID-19, bărbatul a sunat la DSP Sibiu să conteste decizia de carantinare, dar spune că nu s-a putut înțelege cu nimeni și a decis să dea instituția în judecată. În răspunsul dat de reprezentanții DSP, aceștia spun că au acționat potrivit legii și ordinelor de ministru date până acum și în acord cu interesul colectiv generat de infectarea cu noul coronavirus la nivel mondial și național.

Povestea carantinării lui Cristian Nicolae Dan începe la jumătatea lunii ianuarie. Soția lui află în urma unui telefon de la Direcția de Sănătate Publică Sibiu că la locul de muncă a intrat în contact cu un copil testat pozitiv pentru virusul SARS CoV-2. Instituția a dispus carantinarea acesteia, fiind considerată contact direct cu un caz de Covid-19. Bărbatul spune că alături de soție s-a dispus și carantinarea lui și a celor doi copii minori, măsură pe care a considerat-o abuzivă. De asemenea, spune că soția sa nu a fost testată pozitiv și nici nu avea simptome care să indice prezența virusului.

„Era o zi splendidă de ianuarie și ieșisem cu copiii la săniuș. Ne bucuram de zăpada care se lăsase așteptată. Toate bune și frumoase până când a sunat cineva de la Direcția de Sănătate Publică și ne-a anunțat că soția (mama copiilor) fusese declarată contact direct Covid-19. Am avut surpriza să aflu că alături de ea trebuia să intru în carantină și eu și copiii. Când le-am spus copiilor că următoarele două săptămâni va fi din nou „arest la domiciliu” s-au schimbat la față, dar am acceptat situația și am mers acasă, cum ni s-a spus. Întâmplarea face că anticipasem eu ceva (soția lucrează la un centru rezidențial pentru copii și aceștia tocmai fuseseră testați). Așa că, alimente aveam suficiente, nu era asta problema. Problema era că prognoza meteo prevestea încălzirea vremii, iar copiii nu apucaseră să se bucure de zăpadă. Eu mă gândeam la câți bani pierd în perioada asta de carantină pentru că nu era tocmai momentul potrivit pentru asta. Și așa am început să caut legislația pe subiectul carantină. Am sunat la DSP Sibiu, am trimis solicitări în scris pentru a afla temeiul legal al carantinei. Nu am avut cu cine mă înțelege acolo. Atunci am căutat să văd poziția altor DSP-uri din țară. Am sunat la București, Cluj, Timiș, Alba. Am sunat chiar la avocatul poporului din Alba și la Ministerul Sănătății. Și la ISU Sibiu am sunat, peste tot pe unde am considerat că pot primi lămuriri. Toată lumea a fost amabilă și mi-a confirmat ceea ce citisem eu pe site-ul DSP București: „Persoanele care locuiesc la aceeași adresă, alături de noi, nu stau acasă, nu intră în izolare, nu sunt considerați contacți ai persoanei pozitive și nu beneficiază de concediu medical!” Ceea ce este și legal, conform Legii 136/2020”, spune Cristian Nicolae Dan.

Data de carantină s-a stabilit pentru 14 zile începând din 14 ianuarie 2021. Pentru că nu a primit un răspuns clar și nu i-a fost acceptată contestarea carantinării, bărbatul a decis să dea instituția în judecată. Inițial, judecătorii au dat dreptate celor de la DSP, însă Cristian Nicolae Dan a mers mai departe și a făcut apel.

„Am decis să acționez DSP-ul Sibiu în instanță, în primul rând pentru atitudinea arogantă a celor cu care am avut de-a face după emiterea deciziilor de carantinare. Cunoscuții mi-au spus că nu am nicio șansă. De felul meu nu renunț ușor dacă știu că mi se încalcă drepturi legale, așa că nu m-am lăsat descurajat. Am făcut așa cum m-am priceput eu, contestație în instanță. Nu am avut avocat. Mi-a fost alocat unul din oficiu, procedura în instanță a mers rapid, cu o singură scăpare: nu mi s-a transmis întâmpinarea depusă de DSP Sibiu. Astfel, am fost sunat de la Judecătorie cu apel video, mi s-a prezentat avocatul din oficiu, acesta a pledat conform procedurii, în favoarea mea și judecătorul a rămas în pronunțare. A doua zi trebuia să primesc sentința. Nu am primit-o, am mai lăsat să treacă o zi și am început să caut numere de telefon. La Judecătorie, pe numerele oficiale, nu am prea prins pe nimeni, era tot timpul ocupat. Am reapelat numărul de telefon de pe care fusesem sunat cu apel video și așa am putut să iau legătura din nou, cu avocatul din oficiu. Din aproape în aproape, am ajuns la grefier și, într-un final, am primit hotărârea: pierdusem! Dezamăgire totală pe copii. Nu m-am dat bătut, deși mai era puțin timp până la ieșirea din carantină. Am citit ordine de ministru, expuneri de motive, decizii ale Curții Constituționale, am sunat din nou la toate DSP-urile mari din țară, am căutat argumente. Am pierdut aproape o zi întreagă cu studiul documentelor de pe site-ul Institutul Național de Sănătate Publică, m-am dus pe fir, să văd de ce am pierdut. DSP Sibiu argumenta cu un ordin de ministru din martie 2020. Eu nu înțelegeam, totuși, de ce restul DSP-urilor din țară nu carantinau și membrii familiilor contacților direcți. Mă gândeam că undeva se rupe firul. Am prins la telefon un medic de la DSP Sibiu, în momentul în care am vrut să fac o reclamație la comisia pentru abateri disciplinare și acela mi-a spus că legislația e confuză. N-am acceptat ideea. Medicii sunt buni, care sunt buni, pe domeniul medical, nu pe cel juridic. Acel medic mi-a citat aiurea din niște legi care nu există. Am mers mai departe pe firul logic al evenimentelor petrecute legislativ după acel ordin de ministru invocat de DSP Sibiu și am început să înțeleg că un ordin de ministru nu poate fi mai presus de o lege organică adoptată de parlament. Pe asta mi-am construit apelul și am acționat din nou în instanță, cerând anularea hotărârii de fond. Procedura s-a desfășurat conform legislației, rapid, am fost sunat tot cu apel video, doamnele judecătoare au ascultat pledoaria mea, d-na avocat din oficiu a susținut foarte elocvent cauza mea și am așteptat apoi, cu sufletul la gură, hotărârea. Mai aveam, oricum, o zi până la ieșirea din carantină, dar asta nu a mai contat. Vreau să nu se mai întâmple astfel de abuzuri cu alte familii, cu alți părinți, cu alți copii. Constituția ne garantează dreptul la libertate, la libera circulație ”, mai spune Cristian Nicolae Dan.

În urma apelului, Cristian Nicolae Dan a câștigat anularea carantinei. DSP plătește cheltuielile de judecată

De această dată judecătorii admit apelul formulat de Cristian Nicolae Dan în nume propriu și ca reprezentant legal al celor doi minori și anulează decizia de formulare a carantinării. De asemenea obligă DSP-ul la plata cheltuielilor de judecată și a avocaților din oficiu. Decizia este definitivă, dar nu și irevocabilă.

„Am primit hotărârea, foarte rapid și... am câștigat. Îndemn pe fiecare român să nu mai accepte orice i se impune de către o autoritate administrativă! Cereți temeiul legal în baza căruia vi se emit acte care vă lezează drepturile, citiți legislație, informați-vă și, mai ales, acționați - luptați pentru copiii voștri. Eu mai mult pentru ei am făcut asta, ca sa-i pot vedea bucurându-se de zăpadă. Cântăresc încă, dacă să fac plângeri penale pe numele tuturor celor implicați în deciziile astea de carantinare și să le cer și daune pentru fiecare zi în care, practic, am fost sechestrat la domiciliu”, spune Cristian Nicolae Dan.

Alte DSP-uri din țară nu carantinează persoane care nu sunt contacți direcți

La o căutarea pe internet, pe site-ul DSP București la secțiunea „Ce avem de făcut dacă avem simptome, suntem contacți sau suntem depistați COVID pozitiv?” sunt prezentate situațiile de cazuri suspecte sau contacți ditecți iar la cea de-a doua situație, „Contact direct cu o persoana despre care aflam ca are rezultat SARS-CoV-2 pozitiv” este prezentat și cazul în care s-a aflat Cristian Nicolae Dan.

„Persoanele care locuiesc la aceeași adresă, alături de noi, NU STAU ACASA, nu intra în izolare, nu sunt considerați contacți ai persoanei pozitive și nu beneficiază de concediu medical!”, scrie pe pagina DSP București.

Totodată, o astfel de precizare se face și la situația 4.

Reporterii Turnul Sfatului au sunt la această instituție și au prezentat situația bărbatului de la Sibiu.

„Nu neapărat. Dacă nu sunt testați, nu. Doar persoana care a intrat în contact cu copilașul pozitiv este contact direct și trebuie să stea acasă, familia nu trebuie să se carantineze, dar dacă locuiesc împreună trebuie respectate toate măsurile de prevenție. Familia este contact de contact, nu este contact direct. Este suficient să se poarte mască în casă, să se limiteze interacțiunile cât de mult se poate și să se dezinfecteze spațiile comune”, au fost răspunsul celor de la DSP București.

De aceeași părere au fost și cei de la DSP Alba sau Mureș.

Reprezentanții DSP Sibiu spun că decizia de carantinare a fost conform legii

Reporterii Turnul Sfatului au făcut o solicitare și către reprezentanții Direcției de Sănătate Publică Sibiu. În răspunsul formulat aceștia explică faptul că măsura carantinării a fost luată în baza legii nr. 136 pe 2020 și a unor ordine de ministru. De asemenea, se menționează că soția lui Cristian Nicolae Dan nu a fost prezentă la serviciu în ziua testării personalului din centrul rezidențial unde lucrează.

„Carantinarea domnului Dan Cristian Nicolae și a familiei s-a stabilit în baza dispozițiilor din Legea Nr. 136/2020, Ordinul NR. 1309/2020, coroborate cu dispozițiile art. 1 pct. 3 lit. D ale Ordinului Nr. 414/2020 și dispozițiile Ordinului NR. 1513/2020 anexa 3 plan anexă 2, ca urmare a faptului că soția acestuia a fost contact direct cu un caz pozitiv la locul de muncă.

Doamna Dan Olivia este angajată a unui centru rezidențial din județul nostru, iar testarea în cadrul acestor instituții se efectuează în mod regulat, săptămânal. Precizăm faptul că la data testării (14 ianuarie 2021) personalul din centrul, în urma căreia au fost confirmați cu SARS CoV-2 o parte dintre colegii doamnei Dan Olivia, aceasta nu s-a prezentat la locul de muncă în vederea recoltării”, scriu reprezentanții DSP în răspunsul dat.

Prin întrebările puse am dorit să aflăm și dacă DSP-urile din țară ar putea avea aplicabilitate diferită în ceea ce privește stabilirea carantinei.

„Cu privire la măsurile de carantinare luate de către direcțiile de sănătate publică din țară acestea nu trebuie să difere și trebuie să fie de acord cu dispozițiile legale în vigoare precum și cu interesul colectiv generat de infectarea cu noul coronavirus la nivel mondial și național”, a fost răspunsul dat de cei de la DSP.

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi