Trista experiență a doi srilankezi angajați în Sibiu. Unul a ajuns la spital, celălalt la Tribunal

Experiența a doi srilankezi care au venit să muncească în Sibiu s-a dovedit a fi una tristă. Într-o singură noapte, într-o cameră de cămin, ca urmare a consumului de alcool și a unor neînțelegeri, cei doi au fost implicați într-un conflict care l-a trimis pe unul la spital, rănit grav, iar pe celălat la Tribunal. Ca urmare, cel în vârstă de 30 de ani, s-a întors în țara natală, după mai mult de două luni de spitalizare, iar cel în vârstă de 50 de ani, a apărut în fața instanței Tribunalului Sibiu pentru tentativă de omor. 

275 de srilankezi se află în județul Sibiu, potivit unei statistici din 31 ianuarie 2023 transmisă de Inspectoratului General pentru Imigrări la cererea Turnul Sfatului. Toți cei 275 au venit aici la muncă. Sunt a doua cea mai numeroasă naționalitate venită în Sibiu, după cei din Nepal - 368.

Procesul care a urmat conflictului este unul dintre puținele aflate pe rolul instanțelor sibiene care implică cetățeni străini, veniți să lucreze la Sibiu, ceea ce a pus și anumite probleme. Cea mai importată, lipsa unui translator oficial. 

„În cursul judecății, cum nu există traducător de limbă srilankeză, inculpatul a dorit a fi prezent un conaţional în calitate de interpret ales. S-a procedat la asigurarea prezenţei acestora , precum şi comunicarea actelor de procedură şi în limba sa maternă sub luare de semnătură,” se arată pe site-ul instanței de judecată. 

De la ce a pornit conflictul

Yapa Subasinghe Arachchilsge Nihal Prasana Subasinghe, cetățean din Sri Lanka în vârstă de 50 de ani, a fost condamnat în 19 aprilie de Tribunalul Sibiu la 3 ani de închisoare cu suspendare după ce o ceartă care s-a transformat într-o tentativă de omor. Sentința nu este definitivă, inculpatul având drept de apel în termen de 10 zile.

Tentativa de omor s-a produs în 16 octombrie 2022, în jurul orei 12 noaptea, într-o cameră din complexul de cazare din municipiul Sibiu, care aparține societății la care srilankezul lucra.

Yapa Subasinghe împărțea aceeași camera cu încă patru muncitori, iar cel atacat, Bogahapitlya Gamage Nuwan Jayanath locuia într-un corp de clădire alăturat.

Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii sibieni, între inculpat și victimă dăinuia de aproximativ două săptămâni o stare de nemulțumire, inculpatul reproşându-i acesteia că l-a ajutat pe un prieten să se angajeze la aceeași firma, prieten care a ajuns sa locuiască în aceeași cameră cu Y.S.A.N.P.S. Acesta era o persoană dezordonată, care nu făcea curățenie în dormitorul comun când era rândul lui, care vorbea tot timpul la telefon şi îi deranja constant pe colegii de cameră, a depus mărturie cel acuzat de tentativă de omor. 

În acea noapte, în dormitorul numărul 5 din complex s-au adunat mai mulţi srilankezi, care consumat împreună băuturi alcoolice.

Bărbatul de 30 de ani a fost cel care a atacat primul. Pe fondul consumului de alcool și a stării conflictuale dintre cei doi, acesta l-a prins pe bărbatul de 50 de ani de hainele din jurul gâtului, l-a smucit și l-a trântit pe spate. Martorii prezenți în cameră au intervenit şi au încercat să îi despartă, pentru a evita escaladarea conflictului. După ce s-au despărțit, victima s-a îndreptat spre ieșire, dar nu a plecat, proferând în continuare injurii şi amenințări la adresa inculpatului. 

Acesta, nervos şi amețit de alcool, a luat un cuțit și i-a aplicat victimei o singură lovitură de cuţit, de la dreapta la stânga, de sus în jos, provocându-i o „plagă tăiată latero-toracică, penetrantă cu lezarea colonului trasvers, care a necesitat 55-60 de zile de îngrijiri medico-legale punându-i acestuia viaţa în primejdie”, spun procurorii.

Victima a fost audiată de instanță abia în 6 decembrie 2022, zilele de spitalizare fiind prelungite, ca urmare a unor complicații.

De ce s-a dat cu suspendare

În procesul care s-a încheiat la jumătatea lunii aprilie a acestui an, instanţa l-a condamnat pe cetățeanul din Sri Lanka, fără antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor, și a dispus suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Sibiu, stabilind un termen de supraveghere de 3 ani. 

„Instanţa reţine incidenţa dispoziţiilor art. 91 Cp, potrivit cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: pedeapsa aplicată, inclusiv în caz de concurs de infracţiuni, este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepţia cazurilor prevăzute în art. 42 Cp sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată” se arată în motivarea sentinței publicată pe Rejust.ro.

Instanța sibiană a considerat că se pot acorda circumstanțe atenuante luând în considerare mai multe aspecte.

În primul rând, instanța a considerat că, deşi nu este incidentă scuza provocării, se constată faptul că şi victima la rândul său, o persoană mai robustă şi mult mai tânără decât inculpatul, a avut anterior o conduită total lipsită de respect, sfidătoare chiar la adresa inculpatului, pe care l-a injuriat, l-a jignit, l-a împins, l-a lovit peste față, ori toate aceste împrejurări sunt de natură a diminua gradul de pericol social concret al infracţiunii de tentativă de omor.

În ceea privește periculozitatea inculpatului, se apreciază că este de asemenea diminuată pentru că acesta este la prima confruntare cu legea penală, a avut o atitudine cooperantă cu organele judiciare cu care a interacționat pe parcursul procesului penal (polițist, procuror, judecător), a convins cu prilejul fiecărui termen de judecată, fie pentru a se verifica măsura preventivă, fie la termenele fixate pe cameră preliminară şi fond – că este profund afectat de experiența de viață prin care trece, că regretă sincer fapta comisă, precum regretă sincer şi faptul că şi-a pierdut cumpătul şi a reacționat agresiv la afrontul evident şi de netăgăduit pe care conaționalul său i l-a adus de față cu ceilalți colegi, veniți toţi din Sri Lanka, la muncă în Sibiu.

„Infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

Inculpatul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii, inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor, astfel încât instanţa are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea de către acesta a pedepsei aplicate,” se arată în motivarea sentinței publicată pe site-ul rejust.ro.

Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul trebuie să să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Sibiu, la datele fixate de acesta, să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte cinci zile, să comunice schimbarea locului de muncă, să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. De asemenea, s-a impuns inculpatului, ca pe durata termenului de supraveghere, să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanţei.

A cerut daune de 100 de mii de euro. A primit o zecime

În cadrul procesului de pe rolul Tribunalului Sibiu, victima a cerut și despăgubiri materiale, în valoare de 100.000 de euro, 2.000 euro reprezentând banii cheltuiți pe medicamentele cumparate după ce s-a întors în țara natală, iar suma de 98.000 de euro, daune morale.

Instanța a reținut însă că la dosar au fost depuse chitanțe şi note de cheltuieli trimise prin email din Sri Lanka aferente sumei de 46.910,30 rupii srilankeze, sumă ce convertită în lei la aceea dată, reprezintă 651,53 lei (s-a calculat o rupie srilankeză este egal cu 0,014 lei ). 

Considerând dovedite aceste sume, instanța sibiană a hotărât ca inculpatul să fie obligat la plata acestor despăgubiri materiale, în valoare de 651,53 de lei și nu suma de 2.000 de euro cerută.

În ceea ce privește despăgubirile morale solicitate, instanța reține că inculpatul a produs într-adevăr un prejudiciu moral victimei, faptele sale fiind de natura a o afecta afectiv și emoțional. Se apreciază că este greu de acceptat o astfel de conduită agresivă a inculpatului şi este evidentă suferința fizică şi psihică pricinuită prin fapta de agresiune comisă, iar urmările acesteia sunt de necontestat. Drept urmare, instanța a stabilit suma de 10.000 de euro ca „fiind îndestulătoare şi acoperitoare prejudiciului moral efectiv produs victimei infracţiunii.”

„În afara unor criterii de cuantificare a prejudiciului moral, instanța va avea în vedere că starea emoțională a victimei a avut de suferit, dar cum suma de 98.000 euro apare ca fiind exagerată, instanța va acorda cu acest titlu de daune morale, o suma diminuată, respectiv va obliga inculpatul la plata sumei de 10.000 euro, apreciind că la atât se cuantifică prejudiciul moral produs victimei,” se arată în motivarea sentinței.

De asemenea, cetățeanul srilankez a fost obligat de instanță la plata sumei de 142.725,99 lei către Spitalul Județean din Sibiu, suma reprezentând cheltuielile avute cu îngrijirile medicale acordate victimei, la care se adaugă dobânda legală, până la data plăţii efective.

Victima a mai cerut 50.000 euro pentru eventuale intervenții chirurgicale pe care este posibil să le efectueze în următoarele 6 luni, dar instanţa le-a respins ca fiind prematur formulate şi nedovedite cu acte medicale. 

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi