Joi,
23.05.2024
Innorat
Acum
12°C

Al doilea caz de condamnare la închisoare și demolare a unor clădiri ridicate fără autorizație. „Să mă apuc de obținut acte ar fi durat doi-trei ani”

Al doilea caz de condamnare la închisoare și demolare a unor clădiri ridicate fără autorizație. „Să mă apuc de obținut acte ar fi durat doi-trei ani”

După cazul vilei de pe Calea Dumbrăvii, aflată în procedură de executare în vederea demolării, Turnul Sfatului a descoperit un al doilea caz în care instanța – sesizată de către procurori – a dispus demolarea unor clădiri ridicate fără autorizație de construire. Bărbatul condamnat la închisoare cu suspendare ca beneficiar al acestor clădiri spune că decizia i se pare aberantă: cu un picior amputat și o stare a sănătății precară, nu a mai putut aștepta „cu anii” după actele autorităților. „Și este vorba de fosta bucătărie de vară și de vechiul grajd, niște ruine”.

Este vorba de o casă de pe strada E.A. Bieltz, din cartierul Turnișor, care în 2017 a fost cumpărată de către Gheorghe Rosch, conform motivării sentinței dată de către Judecătoria Sibiu în ziua de 1 aprilie a acestui an. Casa respectivă se află în zona de protecție a două monumente istorice, o clădire cu destinația de locuință și ansamblul Bisericii Evanghelice din Turnișor.

Conform sesizării care a pornit de la Poliția locală Sibiu, inspectorii acesteia au constat în luna septembrie a anului 2020 că din curtea casei lui Rosch au fost demolate două anexe: una aflată la intrarea în curte, pe partea stângă (o fostă bucătărie de vară, potrivit proprietarului) și una aflată în prelungirea corpului principal al casei (grajduri și anexe aflate în ruină, spune acum proprietarul). În locul acestora au fost ridicate noi corpuri de clădire, în timp ce corpul principal al casei a fost reabilitat

„Clădirile demolate aveau o valoare istorică şi ambientală, în special cea situată spre stradă, iar proprietarul cunoştea statutul imobilului deoarece lista monumentelor istorice a fost publică de Ministerul Culturii în M.O nr. 113 bis din 15.02.2016, precum şi pe site-ul Primăriei municipiului Sibiu”, se arată rechizitoriul procurorilor. Care, în luna mai a anului trecut, au depus rechizitoriul la Judecătoria Sibiu.

Instanța a reținut și faptul că lucrările de demolare și, mai apoi, de ridicare a noilor clădiri au fost realizate fără autorizație de construire. „Inculpatul Gheorghe Rosch a declarat că a cumpărat imobilul într-o stare de degradare de nelocuit, iar în septembrie 2017 a început lucrările de renovare, deşi nu obţinuse autorizaţie în acest sens. Inculpatul a mai precizat că în urma unui accident rutier i-a fost amputat piciorul drept, astfel încât a fost necesară modificarea locuinţei pentru un acces mai facil cu căruciorul cu rotile. Astfel, a demolat vechile imobile şi anexe din curte şi a reconstruit pe locul lor alte construcţii adaptate nevoilor sale.

În cursul judecăţii, inculpatul a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, solicitând aplicarea procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii, cererea fiind admisă de către instanţă”, se mai arată în motivarea sentinței.

Citește și Definitiv: Tribunalul Sibiu a decis că vila de milioane de euro de pe Calea Dumbrăvii trebuie demolată

Patru luni de închisoare, cu suspendare

Magistratul Judecătoriei Sibiu a arătat că „elementul material al infracțiunii indicate mai sus constă în acţiunea inculpatului manifestată prin demolarea, respectiv executarea şi continuarea lucrărilor de construire a imobilului său, imobil situat în zona de protecţie a două monumente istorice, fără obţinerea unei autorizaţii de construire”.

Ca urmare a recunoașterii faptei înainte de începerea judecății, limitele de pedeapsă au fost reduse cu o treime, fiind între două și opt luni de închisoare. „Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului, instanța reține că acesta este o persoană integrată din punct de vedere social şi nu are antecedente penale, iar acest fapt, chiar dacă reprezintă starea de normalitate/firescul într-o societate, poate fi calificat ca fiind un indiciu al unui potențial ridicat de conștientizare a gravității faptei săvârșite și, implicit, de îndreptare, raportat la vârsta inculpatului – 67 de ani”, se mai arată în sentința prin care Gheorghe Rosch a fost condamnat la patru luni de închisoare. Pedeapsa a fost amânată cu un termen de supraveghere de doi ani.

„Instanța va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de executarea, fără autorizaţie de construire sau de desfiinţare, ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, a lucrărilor de construire, reconstruire, extindere, reparare, consolidare, protejare, restaurare, conservare, precum şi orice alte lucrări, indiferent de valoarea lor care urmează a fi efectuate la toate categoriile de monumente istorice prevăzute de lege - monumente, ansambluri, situri, inclusiv la anexele acestora, identificate în acelaşi imobil- teren şi /sau construcţii, la construcţii amplasate în zone de protecţie a monumentelor şi în zone construite protejate, stabilite potrivit legii, ori la construcţii cu valoare arhitecturală sau istorică deosebită, stabilite prin documentaţii de urbanism aprobate”, extras din sentința pronunțată pe 1 aprilie

„Readucerea în situația anterioară”

Instanța de la Sibiu a mai arătat că „are obligaţia de a dispune restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii”. Iar cum infracțiunea constatată a fost demolarea unor clădiri fără autorizație și ridicarea altora în aceleași condiții în afara legii, magistratul de caz a mai arătat că „lucrările de construcție efectuate cu încălcarea legii se află în ființă”. Prin urmare, a dispus restabilirea ordinii de drept. „Instanţa va obliga inculpatul la desființarea construcțiilor efectuate fără autorizație și readucerea imobilului în situația anterioară”.

Conform sentinței dată pe fond, anexa din stânga imaginii trebuie demolată, iar în locul ei reconstruită vechea bucătărie de vară

„Nici cu cârjele nu puteam merge”

Turnul Sfatului a discutat cu Gheorghe Rosch înainte ca acesta să apuce să citească motivarea instanței, a cărei sentință o cunoștea. Bărbatul aflat în scaun cu rotile a arătat că, după cumpărarea casei și accidentul în urma căruia i-a fost amputat un picior, starea lui de sănătate s-a înrăutățit.

„Am angajat un proiectant pentru a autoriza lucrările înainte de a începe, dar, între timp, a murit. Apoi starea mea de sănătate s-a înrăutățit, am început să sufăr de o coxatroză care evolua într-un ritm accelerat. Urmarea: nici pe cârje nu puteam să cobor din casă, de unde am șapte-opt trepte până în curte. Am ajuns să mă târăsc pentru a ieși, asta în contextul în care eu locuiesc singur. Practic, eram în imposibilitatea să îmi mai asigur existența în această casă”, spune bărbatul.

El spune că este conștient de faptul că a lucrat fără autorizație, dar arată că nu mai putea aștepta după astfel de acte. „Am căutat să obțin autorizație de construire. Dar am avut ghinion cu decesul proiectantului, apoi cu înrăutățirea stării de sănătate. Să mă apuc de obținut acte ar fi durat doi-trei ani. Cum să mai pot aștepta atâta când eu nu aveam condiții de trăit la mine în casă? Mai bine mergeam și mă aruncam pe calea ferată. Cineva trebuie să priceapă că situația mea este deosebită”.

Despre clădirile demolate, Gheorghe Rosch spune că „au fost niște ruine”. „Am depus și fotografii la dosar: era doar putregai și ziduri crăpate. La grajd și anexe erau așa de mari crăpăturile de mă puteam uita la vecin. Nici pentru grajd nu mai putea fi folosită clădirea. Și eu ce să fac? Să protejez putregaiul în detrimentul vieții mele?”, se arată Rosch revoltat.

Despre clădirile ridicate în locul celor demolate, bărbatul arată că au fost adaptate nevoilor sale: cu rampe cu pantă lină. „A fost o investiție, m-au ajutat cu bani și copiii din Germania. Am făcut lucrul cum trebuie, nu m-am grăbit, am construit pe amprenta, pe fundațiile vechilor clădiri, deci nu am depășit nicio volumetrie. Iar acum să fiu condamnat? Oi fi eu vreun criminal? Pușcărie, demolare? Și acum ce să reconstruiesc? Putregaiul?”, se întreabă Rosch.

Spune că va ataca decizia dată pe fond de Judecătoria Sibiu. „Poliția locală a fost o singură dată la mine, în control. Apoi am mai fost chemat la Poliție, să dau declarație și, gata, proces. Cu toții s-au comportat civilizat, dar empatie – zero. Nimeni nu a abordat discuția pe tema situației mele, a sănătății mele de la acel moment, care a fost motivul a tot ceea ce s-a întâmplat mai apoi”, mai spune Gheorghe Rosch.

Citește și În Sibiu trebuie demolate 200 de construcții ridicate ilegal. „Chiar și unii executori judecătorești întârzie aceste proceduri în mod nejustificat”

 

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Traian Deleanu

de Traian Deleanu

Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro

Comentarii

16 comentarii

Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Dacă totuși doriți să citiți comentariul, click aici.

Emil

Acum 1 lună

(Acest mesaj a fost moderat din cauza limbajului calomnios folosit)

Raspunde

Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Dacă totuși doriți să citiți comentariul, click aici.

Emil

Acum 1 lună

Sa-ti fie rusine, ***. 

(Acest mesaj a fost moderat din cauza limbajului calomnios folosit)

Raspunde

T.

Acum 1 lună

Pare că justiția funcționează pentru oamenii obișnuiți. Pentru speciali, intotdeauna apare prescrierea faptelor sau alte motive ce miraculos scapa specialii nepedepsiți. Cetățeanul condamnat ar trebui să facă apel pentru discriminare. W. Keul, pe cl. Dumbrăvii 101 a "uitat" sa construiască 20 de locuri de parcare subterane precum era obligat în autorizația de construcție. Lui keul, fodor și Udrea i-au albit (nelegal?) clădirea fara ezitări!
Raspunde

Emil

Acum 1 lună

Retelele teroriste de crima organizata din justitie, grupari politice, presa, enumerate mai sus traiesc din banii mafiei imobiliare.

Raspunde

K.Samuel

Acum 1 lună

A cărui ilustru reprezentant, este acest domn Rosch, cu bucătăria lui de vară. Un spectacol sinistru a unei primarii care nu funcționează de ani de zile...
Raspunde

Till Eulenspiegel

Acum 1 lună

Pe Google Maps se poate vedea cum arata casa de la nr.50 inainte( teren+3D rotit) si cum arata acum(omuletul la nr. 50).Nu-i chiar cum spune dl Rosch,modificarile sint radicale.
Raspunde

Un sibian

Acum 1 lună

lasa ca suntem noi fraierii care asteptam 2 ani dupa autorizatii...si "specialii"astia care nu stau la coada...problema este ca nu le demoleaza nimeni nimic!!!
Raspunde

Ally McBeal

Acum 1 lună

Dar cu "monumentele istorice" de pe Mitropoliei si Saguna cum ramane? Pe ele cine le protejeaza? Alea sunt in vazul lumii, nu in fundul Turnisorului, pardon de expresie. Mai pun in pericol si trecatorii. Acolo justitia nu are nimic de spus? Oare de ce?
Raspunde

Ion

Acum 1 lună

Daca tot o reconstruit demoland niste darapanaturi ,de ce sa distruga ce e nou si sa refaca niste darapanaturi asa cum au fost (lucru de altfel imposibil)? N U VAD LOGICA VIITORULUI PENSIONAR SPECIAL care a hotarat asta!
Raspunde

Justi

Acum 1 lună

Sa faca apel rapid. E posibil sa scape cu prescripția răspunderii penale. Sau sa ii înlăture obligația de a muncii dacă starea de sănătate nu ii permite. Teoretic se poate face si la judecătorie ca o cale de atac
Raspunde

Emil

Acum 1 lună

Premierul Orban si complicii PNL au recunoscut ca hotararile judecatoresti false eliberate pentru musamalizarea actelor teroriste de distrugere prin reteaua; Gheorghe Stan, Mateescu, Nicolaescu, Rozalia, Iamandi, Racovita, Sandru, Veseli, etc, au fost cerute de presedintele Iohannis pentru curatarea bubelor infractorilor afiliati, nu de teroristul bin Laden.
Raspunde

Dama de Romb

Acum 1 lună

Pai arătă destul de bine și nu cred că a deranjat pe cineva . Poliția în construcții oare nu se sesizează tot acolo în Turnișor la regi și la împărați,sunt construcții care stau să cadă cu placa de ciment intre etaje de 5 cm oare or avea plan și autorizație de construcție . Și oare nu puteau să l ajute pe bietul om să intre în legalitate decât să dărâme ce a construit . Să meargă prin Turnișor pe străzi și să se uite din strada daca construcțiile ridicate cu turnulețe respecta arhitectura sau monumente le istorice . Dar de ,de ce sa se deplaseze că nu au voie .
Raspunde

Emil

Acum 1 lună

Acest mesaj a fost moderat din cauza informațiilor eronate pe care le conține

Raspunde

Xxx

Acum 1 lună

Pai vreti sa fie acuzati apoi de rasism? Cum sa pedepsesti o persoana de culoare...n ai voie...da ei au voie sa faca orice! Din pacate asta e moda in occident!!! Si ar fi asa simplu sa se rezolve situatia...e nevoie doar de SF...adica Science Fiction
Raspunde

Forest Gump

Acum 1 lună

Intrebarea care se pune este cum ajung aceste imobile sa fie ridicate si finalizate? A se vedea cazul imobilului de pe C Dumbravii, cum a ajuns acesta sa fie finalizat in centrul Sibiului? Exemple sunt nenumarate, insa aici vorbim de dubla masura aplicata de Pol Locala si Primaria Sibiu, pentru unii muma si pentru altii ciuma. Daca nu ai PCR vine Pol Locala la usa cum ninge putin, cum ai pus ceva pe domeniul public etc. Se vorbeste mult de PUG ul viitor, dar cu nerespectarea celui actual ce facem? Mergeti sa vedeti imobilul renovat de pe Rennes 33, sa vedeti cum arata un S+P in zona protejata, sa vedeti cum arata un POT 30% si un CUT 1,5%. Anul trecut cam 10 luni au fost opriti, semn ca nu era in regula ceva, nu stiu ce ptr ca primaria nu vrea sa spuna. De cateva luni au reluat lucrarile fix in aceeasi directie, fara nicio modificare de proiect. Ce poti sa intelegi ca cetatean normal?
Raspunde

Jean de Esseintes

Acum 3 săptămâni

Deci, daca am inteles bine, instanta il obliga sa darame constructiile si sa le refaca pe cele vechi, istorice de altfel? Cred ca dosarul a ajuns pe mainile unor copii, altfel nu-mi explic. Viitori pensionari speciali de altfel...

Raspunde
Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus