O mamă din Sibiu a anulat în instanță scăderea notei la purtare a fiului său. Școala nu a respectat procedurile. „Cel mai dificil a fost faptul că nu am fost ascultați”

Unui elev de clasa a VII-a i-a fost scăzută nota la purtare cu două puncte, sub acuzația că a folosit un spray cu miros urât pe hainele unei eleve de clasă pregătitoare. La cererea mamei, instanța a anulat, pe fond, sancțiunea. Motivul: reprezentanții școlii nu au respectat procedurile.

Incidentul care a generat procesul s-a petrecut la finele lunii aprilie din anul trecut, în curtea Școlii gimnaziale nr. 13 din Sibiu. Într-una din pauzele de dimineață, o elevă din clasa pregătitoare a fost ținta unui „spray cu miros înțepător și neplăcut”, pe care l-a folosit împotriva sa un alt elev din clasa a VII-a.

Incidentul nu a fost observat de niciun cadru didactic. Însă eleva a anunțat rapid situația, primul adult cu care a stat de vorbă arătând mai apoi că cel acuzat a recunoscut, râzând, „da, dar nu e sprayul meu”.

Câteva zile mai târziu, Consiliul Clasei a decis sancționarea elevului prin scăderea cu două puncte a notei la purtare în modulul V al anului școlar 2024 – 2025.

Mama a atacat în instanță decizia prin care fiul său a fost sancționat. Procesul s-a derulat, pe fond, la Tribunalul Sibiu, care, în cursul zilei de luni a și pronunțat soluția: a anulat scăderea notei la purtare a elevului.

Probe strânse după sancțiune

Instanța a dat dreptate mamei care a arătat că, în aplicarea sancțiunii, reprezentanții Școlii gimnaziale nr. 13 nu au respectat procedurile prevăzute de Statutul Elevului și celelalte norme.

Judecătorul a arătat că, în sancționarea unui elev, sunt două etape distincte. Prima este cea a sesizării și analizei disciplinare, urmată de – dacă este cazul – etapa aplicării sancțiunilor.

Or, după ce a ascultat ambele părți implicate, instanța a arătat că reprezentanții Școlii au trecut direct la etapa a doua, cea a aplicării sancțiunii de către Consiliul Clasei. Nici elevul și nici părinții acestuia nu au fost informați despre abaterea sesizată, părinții nu au fost chemați la discuții, dirigintele clasei nu a analizat faptele.

„Instanţa nu neagă faptul că asupra acestei eleve s-a săvârşit o faptă de pulverizare dintr-un spray a unei substanţe cu miros urât, înţepător, întrucât probele administrate conduc spre această concluzie. O astfel de constatare, însă, chiar dacă se bucură de o certitudine de netăgăduit, nu reprezinta în sine dovada că X.X. (numele a fost anonimizat – n.r.) era autorul faptei, fiind necesar ca înainte de aplicarea sancţiunii să se realizeze o cercetare riguroasă a evenimentului pentru identificarea autorului. Pentru acest scop trebuiau administrate probe pertinente care să demonstreze fără dubii că elevul bănuit este autorul, cu respectarea dreptului său la apărare”, se arată în hotărârea Tribunalului Sibiu.

Hotărârea a fost dată chiar dacă, ulterior scăderii notei la purtare, reprezentanții școlii au continuat procedurile de cercetare, în cadrul cărora au strâns „o serie de probe ce ar fi trebuit administrate anterior”. „O astfel de procedură nu mai poate prezenta garanţiile unei cercetări obiective şi imparţiale, fiind evidentă orientarea Consiliului Clasei”, se mai arată în hotărârea prin care a fost anulată scăderea notei la purtare.

Mama: „Nu a fost ascultat”

În după-amiaza zilei de joi, Ioana Apolzan, mama elevului sancționat în primă fază, a transmis un e-mail presei din Sibiu, ca urmare a procesului câștigat pe fond. „Hotărârea nu stabilește dacă elevul este vinovat sau nu. Dar stabilește un principiu esențial: niciun copil nu poate fi sancționat în afara unei proceduri corecte. Dincolo de cazul concret, întrebarea este mai largă: câte astfel de situații există în care sancțiunile sunt aplicate formal, fără respectarea etapelor obligatorii?”, se întreabă retoric Ioana Apolzan.

Mama elevului arată că mai grav decât sancțiunea în sine a fost faptul că nici ea, nici fiul său nu au fost ascultați de către cei care, în final, au luat decizia aplicării sancțiunii. „Ca părinte, cel mai dificil nu a fost sancțiunea în sine, ci faptul că nu am fost ascultați. Că nu a existat un dialog real. Că decizia părea deja luată înainte ca noi să putem spune ceva. Școala ar trebui să fie un spațiu al echilibrului și al corectitudinii, nu unul în care copiii pot fi sancționați fără să li se ofere șansa de a se apăra. Respectarea procedurii nu este o formalitate. Este singura garanție că deciziile nu devin arbitrare”, mai transmite mama elevului.