Vineri,
09.12.2022
Innorat
Acum
9°C

Max Boegl a pierdut in primul proces cu Consiliul Judetean

 

(Varianta integrală)
Procesul prin care constructorii Max Boegl încearcă să împiedice executarea scrisorii de garanţie de 1,3 milioane de euro depusă în cadrul proiectului de modernizare şi extindere a pistei Aeroportului sibian nu a dat câştig de cauză antreprenorilor.
Instanţa sibiană a decis că o astfel de cerere trebuie judecată tot în cadrul procesului în care Consiliul Judeţean a dat în judecată toate părţile implicate în extinderea pistei aeroportului sibian, respectiv constructorul Max Boegl, proiectanţii de la Iptana şi Obermeyer şi consultanţii de la Dornier.
 
Cerere depusă de o lună
 
Procesul înregistrat acum trei săptămâni s-a judecat săptămâna trecută, după o amânare pentru pregătirea apărării de Regia Autonomă Aeroportul Sibiu, citată în calitate de pârât alături de Consiliul Judeţean, Raiffeisen Bank şi Unicredit Ţiriac Bank. Scrisoarea de garanţie de 1,37 milioane de euro a fost depusă de Max Boegl prin intermediul Raiffeisen Bank, la începerea lucrărilor de modernizare şi extindere a pistei Aeroportului sibian. În urma evenimentelor din vara anului trecut, când rambleul 9 de la capătul pistei a alunecat pe o deschidere de 80 de metri, lucrarea fiind în garanţie, Consiliul Judeţean a cerut celor de la Raiffeisen Bank, pe 9 martie 2011, plata celor 1,37 de milioane de euro, garanţia constituită de Max Boegl. Constructorii au contestat acest lucru, solicitând ca executarea garanţiei să fie suspendată până când se va încheia procesul iniţiat de CJ Sibiu, prin care încearcă să stabilească cine este vinovat de alunecările de teren.
 
Cel mai complex proces de la Sibiu
 
Instanţa sibiană nu a fost, însă, de acord, cu solicitarea celor de la Max Boegl. „Nu au mai fost cauze la Sibiu atât de complexe”, a declarat judecătoarea în timpul procesului. Avocaţii celor de la Max Boegl au cerut ca judecătoarea să ia urgent o decizie. „Este o cerere separată, are o natură urgentă, poate fi soluţionată separat”, au susţinut avocaţii celor de la Max Boegl, în momentul în care judecătoarea a susţinut că o astfel de pretenţie poate fi judecată la instanţa de fond. Nici argumentele potrivit cărora procesul cu CJ pentru stabilirea vinovaţilor începe abia în mai nu a contat pentru judecătoare. „Faceţi o cerere de preschimbare a termenului”, a replicat reprezentata legii. În cele din urmă, ea a decis ca solicitarea Max Boegl de suspendare a executării scrisorii de garanţie să se judece tot în ”procesul-mamă”, care ar trebui să decidă cine este vinovat pentru alunecările de teren.
 
Marţi, banii ar trebui să fie în conturile CJ
 
„Ne abţinem să facem comentarii. Încă nu putem spune ce demersuri vom face, trebuie să ne consultăm şi cu reprezentanţii Max Boegl”, a declarat, după proces, avocatul Adrian Ceparu, reprezentant al societăţii de avocatură care îi reprezintă pe constructori.
Din partea Consiliului Judeţean, avocatul angajat, Lucian Chirilă, este mult mai intransigent. „Cei de la Raiffeisen au fost prea înţelegători cu cei de la Max Boegl. Au tot tras de timp, după cererea noastră de executare a scrisorii de garanţie. Dacă marţi nu vom avea banii, o să îi reclamăm pentru abuz în serviciu”, a declarat avocatul Lucian Chirilă, pentru Turnul Sfatului.
Potrivit lui Martin Bottesch, președintele CJ Sibiu, cele 1,37 de milioane de euro ar urma să fie folosite pentru achitarea studiului de fezabilitate și a proiectului tehnic pentru lucrările de reabilitare a defecțiunilor apărute în urma alunecărilor de teren. În procesul pe care CJ l-a intentat celor trei părți implicate în lucrări, suma necesară pentru lucrările de refacere este aproximată la 15,26 de milioane de euro (inclusiv TVA). Asta în condițiile în care CJ Sibiu a plătit în cadrul contractului semnat cu Max Boegl pentru extinderea și modernizarea a pistei 213 milioane de lei, inclusiv TVA (aprox. 50 de milioane de euro).

Ai fost martorul unui eveniment care crezi că ar merita să fie prezentat în ziar?
Folosește modulul de sesizări din TS App, aplicația de mobil Turnul Sfatului, iar noi vom prelua și aprofunda subiectul.
Descarcă aplicația de aici: https://tsfatului.app.link/download

Urmăriți-ne pe Instagram / Facebook / YouTube

Traian Deleanu

de Traian Deleanu

Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro

Comentarii

2 comentarii

Ion

Acum 11 ani

Mari destepti sunteti. Cum a pierdut Max Boegl cand instanta nici nu s-a pronuntat??? Pentru a conexat un dosar la altul voi aveti impresia ca a pierdut?? Bravo...
Raspunde

octogon

Acum 11 ani

am impresia ca avocatii cu cat sunt mai depasiti de problema si incompetenti cu atat sunt mai agresivi. Aici se incalca grav orice uzanta juridica europeana din bransa; nu poti sa-i bagi mana in buzunar unuia, daca dupa lege inca nu e vinovat; chiar si dupa ce instanta ar constata ca el e vinovat, trebuie dupa lege sa-i dai ocazia sa-si repare singur greseala si numai daca refuza, ai dreptul sa dai lucrarea altcuiva pe banii lui. La fel si cu proiectantii, daca ei sunt devina trebuie sa li se dea ocazia sa-si repare ei greseala ( deci sa refaca proiectul) si pe urma sa-l dai altuia. Dar la proiectanti nu se baga Bottesch pentru ca asigurarea lor, care ar trebui sa plateasca pagubele in caz de vina, are avocati nu caricaturi,( ca cel care ameninta banca!) care i-ar face praf pe cei de la judet.
Raspunde
Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus