Berghezan, condamnat la patru ani: "Sunt consternat"

13 Mai 2012 23:26

Ioan Berghezan, privit drept unul dintre cei mai puternici oameni din Sibiu în urmă cu doar câțiva ani, a fost condamnat săptămâna trecută la patru ani de închisoare cu executare pentru trafic de influență. Sentința Înaltei Curți nu este definitivă, urmează recursul la completul de cinci judecători: fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, procuror la Curtea de Apel Alba mai apoi, susține că a fost ”executat” fără nicio probă și fără niciun martor. ”Nimic nu se confirmă. Dacă era cel mai mic dubiu, probabil mă mai agitam și eu. Dar, nimic. Am fost lovit așa, în moalele capului”, susține Berghezan.

După un proces care a durat patru ani, cei trei judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție care au judecat și dosarul Apostu-Carabulea, l-au condamnat pe Berghezan tot la închisoare cu suspendare. Pe lângă interzicerea unor drepturi, lui Berghezan i s-a cerut să restituie celui care l-a denunțat suma de 20.000 de euro.

Faptele imputate de procurorii DNA lui Berghezan s-au petrecut în 2006, când Ioan Berghezan i-ar fi promis unui controversat om de afaceri brașovean, Marian N. Matei, că va interveni pe lângă judecători pentru a-i fi ridicată interdicția de a părăsi țara. Pentru această intervenție, arată procurorii, Berghezan a cerut 40.000 de euro.

Berghezan, "pescuit" din alt dosar

Numele lui Berghezan a intrat în atenţia DNA într-un alt dosar instrumentat de DNA, în care cel vizat era Sorin Crivăţ, şef în cadrul Ministerului Integrării, printre altele. "Pe acest Crivăț eu l-am cunoscut înainte cu câteva luni, prin cineva din Sibiu. El era la Ministerul Integrării Europene, pe atunci. Fiica mea câștigase un concurs și era euroconsilier. Necunoscând pe nimeni acolo în Minister și întâmplător cunoscându-l pe acesta am zis, cine știe, poate vreodată am nevoie să apelez, fiica mea fiind singură acolo. Am mai ținut legătura cu el fără să știu că el era urmărit, interceptat în alte dosare în care nu știu exact despre ce era vorba", spune Berghezan.

Din interceptările acestui dosar, susţine fostul prim-procuror sibian, a fost deschis un alt dosar de DNA pe numele lui Berghezan, în perioada în care acesta a avut mai multe întâlniri cu un om de afaceri din Braşov, care l-a abordat printr-un prieten comun. În acea perioadă, Matei N. Marian tocmai îşi întrerupsese executarea pedepsei de cinci ani cu executare pentru trafic de influenţă, pe motiv că suferă de cancer la colon şi trebuie să se trateze.

Varianta Berghezan

"Printr-un amic comun din București, am fost sunat, eram la o cabană. Individul mi s-a prezentat ca general SIE în rezervă, cu o legitimație. Mi-a povestit că e condamnat și are cancer de colon și avocații și doctorii i-au mâncat banii și că trebuie să se opereze în Germania unde un prieten îi suportă operația", povesteşte Berghezan. Potrivit lui, iniţial discuţiile au fost despre un avocat. "M-a rugat să îi recomand un avocat, mai ieftin, din Alba, să nu mai tot plătească tot felul de cazări și așa mai departe. I-am promis că o să mă ocup, că mă voi interesa. Am uitat discuția, ei au plecat, după vreo săptămână mă trezesc cu el la poartă la părinți. Fără să îi fi spus eu vreodată. L-am invitat înăuntru, tipul este foarte volubil și s-a înfiripat și o prietenie legată de diagnosticul comun (și tatăl lui Berghezan era bolnav de cancer – n.r.). Și față de ei am pus mâna pe telefon și am sunat pe o colegă dacă știe vreun avocat. A rămas că mă mai interesez".

Economie la telefoane

Procurorii DNA au interceptat şi cele două telefoane înregistrate pe firma tatălui lui Berghezan. "În care apar discuții și ale mele... Căci eu le-am spus: telefonul meu personal era altul. Eu mai mergeam acolo, ca să mai fac economie mai vorbeam și eu de pe acele telefoane. Apar niște discuții nerelevante și neincriminatorii, cărora le dau ei tot felul de interpretări. Cred că am mai vorbit de două sau trei ori cu acea colegă despre cazul lui Matei N. Marian", spune Berghezan. Interpretările eronat interpretate invocate de Berghezan sunt cele referitoare la "o lucrare". "Era vorba de o lucrare: ea (colega lui Berghezan - n.r.) își pregătea lucrarea pentru un nou mandat de președinte de Tribunal. Eu am obținut titlul de doctor în management tocmai pe sistemul nostru judiciar. La noi, pentru promovări pe funcții, trebuie să faci o lucrare de management. Şi când vorbeam despre lucrare, procurorii DNA au interpretat că e vorba despre altceva".

"Prea mulţi bani pentru o ridicare de interdicţie"

Berghezan susţine că procurorii DNA au încălcat în repetate rânduri procedurile: că au folosit interceptările dintr-un dosar în altul, în perioada în care acest lucru nu era reglementat, că au obţinut autorizaţie de interceptare de la alte instanţe decât cele competente sau că nu aveau calitatea cei de la DNA să ancheteze un procuror de curte de apel. Despre cel care l-a denunţat şi care nu a fost inculpat în proces, ci martor, Berghezan susţine că este "denunţător de profesie".

"Și tot rechizitoriul se bazează pe declarația acestui individ care spune că mi-a dat banii în tranșe, la Petrom, la Alba Iulia și așa mai departe. Este disproporția foarte mare între serviciul pe care urma să îl fac – o ridicare de interdicție - și 40.000 de euro. O sumă foarte mare", susţine Berghezan.

De altfel, instanţa de la Bucureşti a mai reţinut din cei 40.000 de euro invocaţi de DNA doar o mită de 20.000 de euro, pe care i-a imputat-o lui Berghezan.

"Și acum eu trebuie să îi dau lui Matei N. Marian 20.000 de euro, deci nu 40.000, probabil instanța consideră că îi face un favor lui Berghezan. Nu mai știu ce să cred. Am lucrat în sistem, dar mă depășește".

Berghezan susţine că nu se aştepta la o asemenea condamnare. "Toate declarațiile martorilor propuse în acuzare, judecătorii din complete care au participat, procuroarea cu care am discutat, martorii mei propuși, toată lumea a declarat favorabil mie. Nimic nu se confirmă. Dacă era cel mai mic dubiu, probabil mă mai agitam și eu. Dar nimic. Am fost lovit așa, în moalele capului".

" De la Codruța Lascu aș fi vrut un singur lucru"

"Poate nu mă credeți, căci toată lumea care e condamnată spune că nimic nu e adevărat, dar eu vă pot spune că nu e nimic în dosarul acela. Nu îmi vine să cred că trei judecători de la Înalta Curte au putut să condamne la patru ani cu executare o persoană fără o probă. E un context păcătos oricum. Dar să condamni un om fără să ai nimic? Nu știu ce să mai zic, sunt consternat. Sunt și magistrații șantajabili, dar nu mai zic mai multe", declară Berghezan.

El susţine că procurorul DNA care a semnat rechizitoriul împotriva lui este "un carierist" care avea nevoie de un rechizitoriu cu nume importante pentru a avansa în carieră. "L-a luat doamna Codruța Lascu, consilier al dumneaei. Codruța Lascu mi-a fost stagiară și am ținut la ea și am ajutat-o și am respectat-o. De la Codruța Lascu aș fi vrut un singur lucru: să ia dosarul și să-l citească. Atât. Nu aveam nicio altă pretenție, nu am căutat să intervin cumva", adaugă Berghezan.

Actualul procuror general al României a luat parte la decizia CSM din februarie 2008 de a-l suspenda pe Ioan Berghezan din funcţia de procuror.

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).