O femeie din municipiul Hunedoara a fost ucisă cu brutalitate în propria locuință. Cadavrul ei a fost descoperit cu urme vizibile de violență, iar principalul suspect este chiar soțul victimei. Bărbatul a fost arestat. Se întâmpla în 11 iulie și era oficial al 30-lea caz de femicid din România, în 2025.
Un caz urât de divorț ne arată în Sibiu ce se întâmplă înainte de a se ajunge în zona neagră, a relațiilor din cuplu. O zonă din care nu mai e loc de întors.
Suntem în acest caz într-o zonă deocamdată gri, murdară, în care o femeie stă cu un schimb de haine în mașină, de teamă că atunci când va întoarce acasă de la muncă, o casă pe care o împarte cu soțul aflat în proces de divorț, nu va mai găsi nimic.
Teoretic, ea și cei doi copii minori ai lor stau acolo. Bărbatul locuiește în altă parte, însă intră și iese când vrea. Legal. Intră și distruge sistematic, bucată cu bucată, tot din ceea ce înțelegem cu toții că înseamnă normalitate în viață.
Ea a spune că a schimbat până acum 13 yale, 4 doar într-o singură săptămână. De fiecare dată, el a mers și a rupt o cheie înăuntru. Atunci când doarme, ea se încuie într-un dormitor cu copiii. Nu iese până dimineață, de frică.
Bărbatul i-a luat hainele din casă, i-a tăiat pantofii, a smuls instalația sanitară din băi, oprește sistematic siguranțele, a tăiat gazul, femeia și copiii sunt filmați non-stop, cât timp stau în casă. A fost lovită, copiii sunt abuzați emoțional.
Apelul către autorități e surd. DGASPC promite de câteva luni o anchetă socială. Poliția susține că totul se află în limita legii, că bunurile sunt comune, iar el poate să facă orice cu ele.
Într-un moment în care l-a prins luând lucruri din casă, ea recunoaște că s-a pus în fața mașinii, nu l-a lăsat să plece și a chemat poliția. Tot ea a fost amendată pentru că a sechestrat bărbatul. Iar bunurile erau normal să fie acolo, în mașina lui, au explicat polițiștii. Sunt comune.
E o poveste lungă, și indiferent dacă veți citi mai departe, viața lor merge mai departe, în zona gri.
„E prima oară când vorbesc despre asta. Doar mama mea știe și parțial tata, în rest, nimeni. Nu o fac pentru mine, o fac pentru copii. Mi-e rușine să fac asta, dar ce trăiesc eu, nu e viață„.
Ce spune ea
Femeia îl acuză pe bărbat de o serie extrem de lungă de agresiuni fizice și psihice. A crezut că odată cu divorțul totul se va finaliza, însă coșmarul pentru ea de abia acum a început.
Ar dura foarte mult o transcriere a felului în care spune ea că este tratată acasă. Acasă, pentru că instanța a stabilit că pot locui împreună, în continuare. El nu o face, de fapt, locuiește cu mama lui, însă asta îi dă libertatea de a veni oricând vrea și a face din viață iad pentru cea cu care a fost căsătorit și cu care are împreună doi copii.
Decizia instanței, susține ea, vine după ce el a inventat ideea că aici există o a doua ieșire, într-o altă stradă. Deci pot locui împreună, dar separat. În realitate, strada despre care el a vorbit în instanță, explică femeia, nu există. A adus inclusiv imagini din satelit pentru a demonstra asta, dar nu a contat. Iar a doua ieșire dă într-o curte interioară, din bucătărie. Iar de acolo e o ieșire prin gard, în câmp.
O parte de lucrurile despre care ea spune că se întâmplă în familie:
”Nu își respectă programul de vizită impus de către instanță (chiar dacă nu lucrează în weekend-ul acela), dar mi-a făcut plângere penală pentru încălcarea programului. În tot anul 2025 a petrecut doar 4 weekend-uri complete cu copiii (fără să comunice dacă vine sau nu vine după ei, sau dacă au apărut alte modificări).
Refuză să petreacă timp în afara programului cu copiii, motivând că nu are program și poate fi arestat de poliție.
Îi ia pe copiii contrar voinței lor și recurge la șantaj emoțional (nu îl vor mai vedea niciodată dacă refuză să meargă cu el).
Le-a luat bicicletele din martie 2024 copiilor și a refuzat să le înapoieze. M-a acuzat în fața copiilor de furt în momentul când le-am făcut rost de altele. (La bicicleta băiatului i-a dezumflat cauciucurile de ciudă că i-am putut oferi copilului o bicicletă second-hand.)
Nu îl interesează nimic ce ține de situația școlară (a părăsit toate grupurile de WhatsApp de la școală) și medicală a copiilor și susține că nu este informat și nu știe nimic despre aceștia, cu toate că are pe email și mesaje rapoarte medicale, rețete etc.
Refuză să îi administreze medicamentele băiatului, cu toate că și-a luat angajamentul înscris la DGASPC.
Minte copiii de față cu mine și mă acuză direct pentru bunurile care dispar din imobil, cu toate că aceștia le văd în apartamentul unde acesta locuiește cu mama lui.
Rupe cheia în mod intenționat în ușa de dormitor (camera în care am și hainele și medicamentele copiilor, am schimbat 13 yale în total, 4 doar într-o săptămână), în ușa de la intrarea în imobil (4 yale), în ușa de la bucătărie (și acum este blocată).
Acesta sustrage, distruge și vandalizează bunuri comune care sunt esențiale în creșterea copiilor, după cum urmează:
A desfăcut toată instalația de apă de la baia de jos, a scos racordurile, bateria, garniturile, a înfundat WC-ul, a produs inundație pe timpul iernii.
A luat prelungitoarele de la plită, cuptor, centrală, hotă, a desfăcut toată evacuarea de la hotă, a închis gazul și a blocat ușa de la bucătărie ca să nu mai pot găti pentru copii.
Iarna a lăsat toate geamurile deschise.
3 uși din casă nu au clanțe și sisteme de închidere.
Lasă apa să curgă în mod intenționat când nu suntem acasă, oprește curentul electric ca să se dezghețe și să se strice mâncarea din frigider și congelator.
A luat 2 aspiratoare bune din casă și l-a lăsat pe cel mai uzat, la care a tăiat furtunul.
A încuiat un televizor într-un dormitor și refuză să le dea acces copiilor.
Își face necesitățile fiziologice (minore) peste tot în baie cu ușa deschisă, fără a ține cont că sunt 2 copii în casă.
Nu vine cu absolut nimic la copii, nu le-a cumpărat niciun cadou de ziua lor, Moș Crăciun, Paște etc., dar susține că toată mâncarea, dulciurile, fructele luate de mine pentru copii sunt aduse de el și pot mânca cât vrea și când vrea.
Minte cu nonșalanță că locuiește în casă cu mine și cu copiii când există dovezi, martori și probe care arată că locuiește cu mama lui.
Minte că există două ieșiri din locuință, la două străzi diferite.
Îmi sustrage, distruge și vandalizează toate bunurile mele personale.
M-a lăsat fără îmbrăcăminte și încălțăminte, iar dacă vede că am ceva nou, mi le distruge când nu sunt prin preajmă (mi-a tăiat sandalele cât eram în bucătărie și găteam, mi-a rupt pijamalele, pantaloni care erau lăsați la baie etc.).
A rupt, distrus și aruncat majoritatea florilor din casă.
Sunt filmată non-stop cât stă în imobil, mă jignește, înjură și denigrează. Încearcă mereu să creeze situații prin care să obțină o reacție exagerată din partea mea. (ex. băiețelul a fost bolnav de gripă, a venit să îl ia la program de vizită, o oră a făcut scandal că nu vrea să ia băiatul că e bolnav și nu poate merge și a făcut remarci și insinuări la adresa mea că otrăvesc și încerc să îmi omor copiii prin medicamentele pe care i le-am dat.
M-a adus la culmea disperării și i-am turnat medicamentul în cap, mănâncă ostentativ dulciurile, fructele, înghețata copiilor etc. în fața mea, motivând că plătește pensie alimentară doar ca să mă provoace).
Mă amenință că mă dă afară din casă cu copiii și că eu nu am niciun drept asupra casei, oare femeile sunt doar o unealtă...!? Le spune copiilor că casa este numai a lui și că dacă vor să rămână în casă să țină cu el.
A suspendat la cerere abonamentul la cablu și internet și nu am putut să îmi fac alt abonament câteva luni bune, doar în urma numeroaselor cereri pentru recablarea suplimentară a străzii.
Toate facturile la utilități sunt plătite doar de mine”.
Copiii, ostaticii părinților
Prinși într-un război între părinți, unul care escaladează cu fiecare zi care trece, copiii dau semne că au ajuns și ei la capătul puterilor: ”Când îi iau de la școală, de la grădiniță primul lucru care mă întreabă este ”oare putem intra în casă, putem intra în dormitor, noi unde dormim la noapte?”„, povestește femeia.
”Cu ceva timp în urmă fetița mi-a zis că a fost la el, și că a găsit niște lucruri de-ale mele în casa în care locuiește cu mama lui. De față cu mine, el a susținut că nu este adevărat, că sunt lucrurile surorii lui acolo. Dar ea nu locuiește acolo, și nu avem deloc aceeași mărime.
Apoi a venit fetița la mine și mi-a spus ”dar eu spun adevărul și mi-ai zis tot timpul să spun adevărul. Sunt ale tale că lui știu, te-am văzut îmbrăcată cu ele”.
Copiii se trezesc cu frică, s-a întâmplat ceva mamă? Când îi iau de la școală, de la grădiniță primul lucru care mă întreabă este ”oare putem intra în casă, putem intra în dormitor, noi unde dormim la noapte?””, relatează ea.
Ce spune el
Contactat de Turnul Sfatului, prima reacție a bărbatului a fost una de intimidare.
”Nu aveți acordul meu să publicați nimic despre viața mea privată. Daca doriți un punct de vedere putem stabili o întâlnire în prezența avocaților. Orice apariție în presa scrisa, în online sau alte canale publice a numelui meu o consider o încălcare a vieții private și mă voi adresa instanței. Chiar faptul ca aveți numărul meu (n.r. de telefon) este o încălcare a legislației privind datele cu caracter personal”, a fost prima reacție a lui.
Ulterior a transmis un mesaj redirecționat de la avocat. I-am cerut să ne transmită un punct de vedere legat de acuzațiile femeii, inclusiv cele legate de violență fizică și psihică.
„Aceasta este definiția legii, dar având în vedere că acest caz a fost judecat de instanță și s-au respins două ordine de protecție înseamnă că nu se aplică în cazul nostru niciuna din formele de violență din lege.
Nu sunt o persoană publică, ca să existe interes în mediatizarea procesului meu de divorț, așa că vă rog să îmi respectați dreptul la viată privată.
Consider ca orice articol legat de un proces pe rol față de o persoană care nu e publică - și prin urmare nu există vreun scop de informare a opiniei publice - îmi aduce atingere dreptului la viață privată consacrat prin CEDO și reprezintă o încercare de șantaj / manipulare a instanței.
Vă rog dacă mai doriți să vă lămuriți cercetați portalul instanțelor și discutați în mod direct cu dna avocat”, a transmis bărbatul.
El a primit inițial un ordin de restricție împotriva femeii, însă ulterior acesta nu a mai fost prelungit.
Amendată pentru că și-a sechestrat soțul
Ea spune că nu mai are încredere în autorități. Pe polițiștii din Cisnădie, localitatea de care aparțin, îi consideră părtinitori, mai ales că, susține ea, sunt amici cu soțul ei.
Ea a relatat un episod în care a ajuns să fie amendată pentru că și-a sechestrat soțul. Admite că s-a pus, într-adevăr, în fața mașinii acestuia, dar doar pentru a-l opri să plece, după ce luase din casă mai multe obiecte. Era bucuroasă acă acum l-a prins în flagrant. Tot ea a sunat la 112, să anunțe furtul.
”L-am văzut că scoate din casă mai multe cutii cu lucruri. Nu a fost pentru prima oară și nici ultima. Pentru că l-am prins, m-am pus în fața mașinii, el voia să plece, și am chemat poliția. A venit un echipaj de la Cisnădie, însă în final tot pe mine m-au amendat, iar el a fost lăsat să plece cu lucrurile mele”, spune femeia.
Nici plângerile de dinainte și nici cele de după nu au condus la nimic, spune ea.
”Plângerile care au fost la făcute la Poliția Cisnădie vis-a-vis de furtul de haine s-au clasat la recomandarea polițiștilor, ei au spus că nu au fost martori care să-l vadă că pleacă cu bunurile. Erau înregistrări video, le-am dat înregistrările, normal, când a ieșit din casă cu hainele mele le-a pus în cutii, nu a ieșit așa, pe umerașe, sau cu pantofi în mână.
El a motivat că sunt lucrurile lui personale în toate cazurile. Când a dat declarație am întrebat dar cum poate să dovedească el că sunt lucrurile lui. Polițiștii au spus că este cuvântul meu conta cuvântului lui, iar pe el nu au de ce să-l bănuiască de nimic”, spune ea.
Femeia susține că s-a ajuns și la violență. Însă, din nou, a fost cuvântul ei împotriva cuvântului lui.
”Într-o altă situație l-am prins din nou că mi-a luat din haine. Am văzut când voia să plece că în portbagaj se afla o pereche de colanți. Aici s-a sjuns... Am pus mâna pe ei, iar el s-a înfurita. Mi-a pus mâna în gât și mi-a spus să le dau drumul”, povestește ea. Nici în acest caz, explică femeia, poliția nu a avut ce să facă. ”Cuvântul dumneavoastră împotriva cuvântului lui”.
Într-o altă situație, a chemat poliția pentru că, susține ea, soțul ei a rupt din nou cheia în yala de la intrare.
”Am sunat, iar agentul nici nu a coborât din mașină. ”Domnul este plecat la Oradea”, mi-a spus. I-am cerut să deschidem împreună, să vedem ce a mai distrus înăuntru. Mi-a spus că nu face asta, că e posibil ca eu să fi intrat și să fi făcut stricăciuni și dau vina pe el. Recomandarea lor a fost să mă mut din casă, să mă mut în chirie, în condițiile în care amândoi am construit casa”, spune ea.
IPJ Sibiu: ”Sesizările sunt tratate de către polițiștii din cadrul Poliția Orașului Cisnădie cu maximă seriozitate și celeritate”
Am întrebat IPJ Sibiu dacă situațiile relatate de femeie sunt reale și dacă procedura de lucru a polițiștilor din Cisnădie e corectă.
Am fost informați că femeia a fost amendată pentru sechestrare și alertă falsă pentru că obiectele din mașină nu-i aparțineau ei, iar situația din această familie nu este considerată „de risc”, astfel că nu a fost emis ordin de protecție provizoriu.
”Toate sesizările, indiferent de forma în care acestea au fost formulate/depuse (în scris, telefonic, prin SNAU 112, direct unui polițist etc.), sunt tratate de către polițiștii din cadrul Poliția Orașului Cisnădie cu maximă seriozitate și celeritate, cu respectarea legislației în vigoare și, în niciun caz, pe principiul „amiciției” cu vreuna dintre părțile implicate.
Precizăm faptul că, conform normelor legale în vigoare, planificarea în serviciu se face lunar, astfel că nu poate fi vorba despre o posibilă participare la intervenție „doar masculină”, apelurile fiind preluate de către echipajele de poliție aflate în teren, planificate în serviciu.
Revenind la solicitarea dumneavoastră, vă informăm că la nivelul Poliției Orașului Cisnădie se află în lucru mai multe dosare penale, ca urmare a unor reclamații depuse atât de către persoana la care faceți referire, cât și la adresa acesteia. Toate activitățile desfășurate în aceste dosare penale sunt efectuate sub coordonarea și îndrumarea procurorului de caz din cadrul Parchetului de pe Lângă Judecătoria Sibiu.
Referitor la sesizările formulate prin SNUAU 112 sau telefonic direct Poliției Orașului Cisnădie, polițiștii din sistemul de ordine siguranță publică planificați în serviciu la momentul respectiv, s-au deplasat cu celeritate la fața locului, au efectuat verificările care s-au impus (în funcție de natura situației sesizate), au întocmit inclusiv formularul de evaluare a riscului, însă rezultatul a fost negativ, motiv pentru care nu a fost emis ordin de protecție provizoriu. De asemenea, nu a fost înregistrat ordin de protecție emis de către instanța de judecată.
La data de 21.07.2025, persoana indicată de către dumneavoastră în solicitare, a sesizat prin SNUAU 112 faptul că soțul său i-ar fi sustras bunuri din locuință. Polițiștii care au preluat apelul și s-au deplasat la fața locului, în urma verificărilor efectuate, au stabilit că aspectele reclamate nu se confirmă, în autoturismul indicat nefiind identificate bunuri ce îi aparțineau apelantei. În acest context, apelanta a fost sancționată contravențional, în conformitate cu art.32 alin.1 lit. b din O.U.G. nr. 34/2008 privind alertarea falsă, precum și pentru faptul că s-a poziționat în fața autoturismului condus de către persoana reclamată, împiedicându-i astfel deplasarea.
Reiterăm faptul că toate sesizările, indiferent de forma în care acestea au fost formulate/depuse (în scris, telefonic, prin SNAU 112, direct unui polițist etc.), sunt tratate de către polițiștii din cadrul Poliția Orașului Cisnădie cu maximă seriozitate și celeritate. Mai mult decât atât, având în vedere faptul că între cele două persoane există o stare de tensiune, polițiștii sunt cu atât mai atenți la orice sesizare venită din partea acestora”, se precizează în răspunsul transmis de către IPJ Sibiu.
”În cazurile de violență domestică nu ar trebui să existe custodie comună, pentru că pui în pericol femeia, victima violenței, și pui în pericol dezvoltarea normală a copiilor”
Camelia Proca, fondatoarea și directoarea Asociației pentru Libertate și Egalitate de Gen (A.L.E.G.) spune că s-au înmulțit cazurile de violență în familie în ultima perioadă și crede că legislația trebuie să fie armonizată cu cea europeană și, mai important, să fie aplicată.
”Sunt multe cazuri, sunt multe cazuri în care violența continuă prin intermediul drepturilor de vizitare sau de custodie comună. Deci sunt multe, multe contexte de hărțuire, și, așa cum e și în cazul ăsta, aduse tocmai de contextele acestea legate de custodia comună.
Din acest motiv susținem că în cazurile de violență domestică nu ar trebui să existe custodie comună, pentru că pui în pericol femeia, victima violenței, și pui în pericol dezvoltarea normală a copiilor.
Pentru că a fi și chiar și doar martor la situații de violență domestică este traumatizant, iar pe termen lung o să ai multe probleme. Și practic tu, ca sistem, îți aduci noi și noi costuri. Pentru că vor fi acolo niște costuri și sociale.
E foarte important să apeleze și la DGASPC. Subiectul violenței domestice, mai ales în context în care există și copii, se gestionează mai bine cu sprijinul Direcției de Asistență Socială.
Se poate apela la o evaluare psihologică, inclusiv pentru copii, care poate să se constituie într-o dovadă a impactului negativ pe care îl are unul dintre soți.
Tot contextul acesta, din perspectiva copiilor, una dintre cele mai mari traume este să vadă că ei sunt de vină pentru probleme între părinți. Ideea că ei sunt cauza unor tensiuni, unor probleme, unor supărări, îi afectează foarte mult, iar copiii nu pot să discearnă așa cum face un adult, ”tata se folosește de vizitele la mine”, iar copilul o să interiorizeze: ”este vina mea”.
Mecanismele pe urmă pot să varieze apoi în funcție de vârsta lor, dar pot să aibă probleme de somn și de alimentație, pot să se dezvolte tot felul de tulburări, pe urmă pot să aibă probleme în școală, în performanța lor școlară, pot să aibă comportamente de bullying dacă sunt mai mari, pot să evadeze din problemele familiale în anturaje periculoase, un comportament de autodistructive care iarăși are o paletă foarte largă, de la consum de substanțe la alte comportamente de risc”, explică Proca.
Ea spune că Uniunea Europeană a adoptat o directivă tocmai pentru combaterea violenței domestice și pune mult mai mult accent pe copii și pe efectele violenței domestice asupra copiilor.
”Se recunoaște copilul ca victimă a violenței domestice, chiar și atunci când el este doar martor la violență, tocmai pentru că există foarte multă fundamentale pe partea asta, multe studii care au arătat efectele acestea.
Acum, România are trei ani pentru implementare și transpunere în legislația internă. Deja au început să apară modificări. Ieri (n.r. în luna iulie) s-au publicat niște modificări la legea 217 care vine cu niște schimbări legate de intervenția pe copii. Copiii au dreptul prin lege la sprijin, asistență specializată. Vor trebui create servicii acolo unde nu există și atunci pot să și depistez că sunt probleme reale în familia respectivă, pe care nu le identifică legislația, de exemplu.
Apoi, de cele mai multe ori accentul în astfel de cazuri se pune doar pe victimă și pe copii. Și nu ne uităm deloc la agresori, ca și când nu sunt mai mult decât atât”, spune Camelia Proca.
Ea spune că există în Sibiu un centru de consiliere pentru agresori din Sibiu, însă e puțin frecventat și pentru că autoritățile nu insistă pentru asta.
”Și acestor agresori le facem un bine dacă-i oprim la timp. Pentru că dacă ne uităm la cazurile de femicid din ultima vreme, ce vedem? Vedem bărbați care comit suicid după ce ucid pe cineva. Vedem bărbați care riscă pe urmă încarcerare pe perioadă lungă. Cum a fost agresorul din județul Mureș, care a fost eliberat mai devreme după o crimă. Nu s-a făcut o evaluare în ce măsură a fost el reabilitat? A fost eliberat mai devreme, a comis din nou o fapt extrem de gravă și a fost dat în urmărire generală. Deci câte costuri ale statului român au fost acolo? Și încă nu l-au prins, dar pentru el consecințele sunt acum mult mai grave decât dacă judecătorul care s-a uitat și l-au analizat în trecut l-ar fi evaluat corect.
Și asta cred că lipsește din discursul public. Nu se spune destul de des că violența domestică în final face rău și celui care o comite. Victimă, copii, agresor, comunitatea din jur, vecini, locuri de muncă, orice practic din jurul acestora să fie oprită la timp înainte să escaladeze, înainte să apară vătămări mai grave”, spune Camelia Proca.
Sursa foto: Pixabay
Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).
Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi
Tag-uri: caz de divort , femicid , divort in sibiu , divorț
Vizualizari: 2776
Ultimele comentarii
Acum 30 minute
Cibi
Acum 33 minute
Mora
Acum 52 minute
Sibianul comentator
Acum 53 minute
Allahu akbar
Acum 1 oră
Q