Luni,
27.09.2021
Ceata
Acum
9°C

Procesul șefilor din Primărie, la final: de la ”n-am făcut” la ”procurorul-diavol”

Procesul șefilor din Primărie, la final: de la ”n-am făcut” la ”procurorul-diavol”

La un an și jumătate de la trimiterea în judecată pentru fapte de corupție, cei cinci inculpați din dosarul licitațiilor trucate de la Ocna Sibiului așteaptă sentința. La ultimul termen dinaintea pronunțării, care a avut loc săptămâna trecută, toți au cerut achitarea, după ce procurorul de ședință i-a caracterizat drept parte a unui scenariu al cărui final era un act de corupție: câștigarea unei licitații ”de cine trebuie”. Avocații apărării, în schimb, au atacat furibund rechizitoriul și felul de a acționa al procurorului care l-a întocmit.

În depunerea de concluzii, procurorul din sală a descris imaginea unei rețele de interese reunite în cadrul unei comisii de licitație care a avut un singur scop: ca licitațiile organizate pentru concesiunea pe 25 de ani a unor terenuri de pe marginea lacurilor de la Ocna Sibiului să fie câștigate de două firme: SC Caraiman SRL și SC Rareș SRL. Ambele au acționari care au mai ”lucrat” într-un fel sau altul cu șefii din Primăria Ocna Sibiului, cel mai elocvent exemplu invocat fiind al managerului orașului, Constantin Ciocoiu Muntiu. Fiul acestuia, avându-l drept naș pe administratorul SC Caraiman SRL, a organizat petrecerea de după nuntă la Cârciuma din bătrâni  (concesionată de SC Caraiman). Iar ”chitanța de 6.000 de lei” ar fi fost eliberată doar ”pro causa”, susține procurorul, nu pentru acoperirea cheltuielilor.

”De la început aveau intenția ca licitația să fie câștigată de apropiați ai lor. Au fost introduse puncte în documentația de atribuire care să ajute la respingerea sau acceptarea unor oferte. S-a aplicat o schemă premeditată de eliminare a ofertelor concurente. Iar, spre exemplu, pentru lotul G, câștigat de SC Rareș SRL, au depus oferte și două persoane fizice, scrisori acceptate chiar dacă nu aveau toate documentele. Cei doi au fost aduși fictiv la licitație”, a arătat procurorul. Fiind vorba de o procedură de concesiune, potrivit legii licitația poate avea loc doar dacă sunt minim trei oferte depuse, aceasta fiind rațiunea – susțin procurorii – pentru care au fost aduse la licitație și persoane fizice în rol de ”mâini moarte”.

Speța dusă de procurori în instanță include numeroase elemente tehnice, din care procurorii au tras concluzia că, de fapt, cei care au câștigat terenurile ”bănoase” odată amenajate terase nu întruneau nici ei condițiile necesare în ceea ce privește ofertele întocmite. Dar au câștigat pentru că ”trebuia să câștige”. ”Au lucrat abuziv și discriminatoriu”, a mai vorbit procurorul. Aceasta a amintit și modul în care doi dintre membrii comisiei de licitație, Constantin Ciocoiu și Florin Orlățan, au mers personal la bănci pentru a ajuta firmele SC Rareș SRL și SC Caraiman SRL, în vederea modificării unor acte care să folosească celor două firme în cursul licitației. În fine, procurorul a făcut referire și la sentința definitivă și irevocabilă prin care Curtea de Apel Timișoara a anulat, anul trecut, rezultatul licitației care a dus și la întocmirea dosarului penal în discuție.

 

”Un rechizitoriu - așa nu”

 

”Rechizitoriul procurorului nu are nimic pozitiv în el, în trecut nu am fi avut un astfel de rechizitoriu adus în instanță”, a arătat avocatul lui Florin Orlățan, fostul subprefect și care, în perioada licitației (finalul lui 2011) lucra ca expert în achiziții publice la Primăria Ocna Sibiului. În sală s-au făcut referiri și la jocuri cu interese politice. ”Să o spunem pe cea dreaptă: Ivan Group este o firmă din apanajul PDL și ar fi trebuit să câștige, dar în alte vremuri, atunci când PDL câștiga tot. Voiau și acum să câștige, culmea, la o primărie PSD”, a spus avocatul înainte de a fi întrerupt de judecătoare.

Avocatul lui Ion Petru Besoiu pe care procurorii îl acuză că ar fi întocmit ”cu dedicație” documentația licitației, fără să aibă pregătire de specialitate, a atacat și el rechizitoriul. ”Acest rechizitoriu ar trebui dat exemplu cum nu trebuie făcută o anchetă și cum nu trebuie finalizat un dosar. Eu am rămas indignat după citirea rechizitoriului”, a arătat avocatul, care a reclamat și el tentativa de influențare a judecătorilor din Timișoara, care au primit de la procuror rechizitoriul în discuție, chiar dacă aceștia nu l-au solicitat și judecau rezultatul licitației din punct de vedere administrativ. La Curtea de Apel Timișoara, unde a fost trimis rechizitoriul în discuție, judecătorii au decis să anuleze rezultatul licitației pe care procurorii o caracterizează drept una trucată. Procurorul din sală a replicat că dosarul a fost trimis ”nu pentru a specula ceva, ci, probabil, pentru a se avea în vedere că mai există un dosar pe rol și tocmai pentru a nu se ajunge la soluții contradictorii”.

”Acest dosar, părerea mea, este fondat pe supozițiile procurorului, fără probe. În rechizitoriu, procurorul se transformă în avocatul SC Ivan Group SRL. Este pentru prima dată când un procuror trimite, din oficiu, acte în alte dosare”, a atacat procurorul și avocatul lui Constantin Ciocoiu și al lui Gheorghe Banciu (administratorul orașului Ocna Sibiului, respectiv fostul viceprimar al orașului).

 

Procuror care ”nu suportă achitarea”

 

Atacurile la adresa procurorului au continuat și prin evocarea unor acțiuni din alte dosare, atenționând judecătoarea că procurorul nu ”suportă achitarea”. ”Am un dosar la Curtea de Apel Alba unde inculpatul a fost achitat. Domnul procuror s-a sesizat din oficiu și a deschis in rem dosar de favorizare a infractorului”, a declarat avocatul lui Florin Orlățan.

Discuții destul de aprinse s-au purtat și pe marginea faptului că firma care, în cadrul licitației anchetate, a depus ofertele cu prețurile cele mai mari a renunțat la a se mai constitui parte civilă și la acoperirea vreunui prejudiciu. Pentru avocații apărării, acesta a fost un semn că procurorul de caz a greșit. ”Ivan Group nu trebuia să câștige licitația, de aceea a renunțat la a se mai constitui parte civilă. Daunele invocate au fost doar aruncate în acest dosar”, a mai spus avocatul, făcând referire la cei 360.000 de euro, beneficiu nerealizat în trei ani, și cei 300.000 de euro, daune morale, solicitate inițial de partea civilă”.

Instanța a fixat data pronunțării pentru 6 octombrie.

 

Ultimele cuvinte în fața judecătoarei

 

Constantin Ciocoiu Muntiu (administratorul orașului Ocna Sibiului): ”Sunt nevinovat. Zic că nu am greșit cu absolut nimic

Gheorghe Banciu (fost” viceprimar): ”Categoric nu mă simt vinovat absolut deloc. Am fost cât se poate de corect. Și am fost la nunta fiului domnului Ciocoiu pentru că și el a fost la a fiului meu și aveam obligație. Așa e la români”.

Florin Orlățan (fost expert în licitații al Ocnei Sibiului, ex-subprefect): ”Mă declar nevinovat. Soluția cea dreaptă consider că este cea de achitare”.

Florentina Pribeagu (reprezentanta Fiscului în comisia de licitație): ”Interpretarea pe care am dat-o documentelor nu a fost dată pentru a influența pe cineva, ci a fost cea pe care am considerat-o eu că a fost cea corectă”.

Ioan Petru Besoiu (cel care a realizat documentațiile și a consiliat organizarea licitației): ”Nu am avut niciun interes cu niciun ofertant. Nu am avut nicio înțelegere cu reprezentanți ai comisiei de licitație referitor la raportul de evaluare a ofertelor și la cel de adjudecare”

 

 

Istoria de acum cinci ani

 

Povestea de la Ocna Sibiului – descoperită de Turnul Sfatului în același timp cu procurorii – se petrece la finele lui 2011. În noiembrie a acelui an, administrația locală a organizat o licitație pentru concesionarea pe 25 de ani a mai multor terenuri din zona lacurilor sărate. În urma licitației, terenurile au fost încredințate unor ”apropiați de-ai casei” și nu celor care au oferit cele mai mari redevențe, printre care și firma SC Ivan Group SRL, care a formulat plângere penală. Pe terenurile concesionate ”nașului fiului administratorului orașului” și unei firme apropiate primarului din Ocna Sibiului au fost construite terase – restaurant pe câte două niveluri.

 

 

Traian Deleanu

de Traian Deleanu

Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro

Comentarii

5 comentarii

barou

Acum 6 ani

cine-s avocati?
Raspunde

vaporeanu

Acum 6 ani

Oferta vazuta peste tot! De ce crezi ca vezi peste tot aceasta oferta de lucru la domiciliu? Răspuns: pentru ca suntem extrem de seriosi! Oamenii ni se alatura mereu si suntem o organizatie in plina extindere! Stai pe margine si te uiti sau participi si tu si incepi sa castigi bani? Te indrum eu pas cu pas, dupa ce ma cauti pentru mai multe detalii, la adresa de email: gheorghenecula@yahoo.com
Raspunde

Luca

Acum 5 ani

Nu ma intereseaza cine, cum , ce ! Dar , cei care au permis si cei care au proiectat acele groaznice restaurante -terase ar trebui sa fie aratati opiniei publice ! Nu au niciun fel de design , de bun gust ! Nici macar nu au urmat toti aceeasi arhitectura ! Sunt niste suri URATE , fara forma ! Oare exista un proiect ? Nu cred ... NU pot sa cred ca exista arhitecti care sa semneze proiectele acelor suri !
Raspunde

Gargantua

Acum 4 ani

Pai a avut vreodat' Sighiul parte de vreun proiect cu adevarat inovator ? Spiritul ciobanistic e bine impamantenit aci , de la ciobani si crescatori de oi la ce sa te astepti ? Vorba aia: ce stie taranu' ce-i sofranu' !
Raspunde
Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus