Vineri,
29.03.2024
Innorat
Acum
15°C

Drept la replică

Ca urmare a materialului Arhitectul care a proiectat extinderea hotelului Roberts, trimis in fata Comisiei de disciplină, apărut în data de  11 ianuarie 2015, arhitectul Ion Ene a trimis pe adresa redacției Turnul Sfatului un drept la replică, pe care îl redăm integral:

ARHITECTUL ION ENE NU A INCALCAT LEGISLATIA IN CONSTRUCTII

Domnule redactor sef . In virtutea dreptului la replica va rog sa dispuneti analizarea si publicarea celor consemnate de mine in contradictoriu cu sesizarea Filialei Sibiu-Valcea a OAR prin presedintele Alexandru Gavozdea aparut in ziarul Turnul Sfatului, in data de 11 ianoarie 2015 sub titlul : “Arhitectul care a proiectat extinderea la HOTELUL ROBERTS trimis in fata COMISIEI DE DISCIPLINA” In anul 2013 am intocmit documentatia faza PAC. “CONSTRUIRE SPATIU POLIFUNCTIONAL S+P+1E, SALA PROTOCOL, LOCUINTE DE SERVICI”. Functiuni aferente hotelului din Sibiu str. Charles Darwin nr. 16. Beneficiarii Citrea Emil si Citrea Paraschiva au obtinut auorizatia de construire nr. 577/31/07/2013. Pe parcursul execuiei se schimba benefciarul. Noul beneficiar, SC. REDDISOL SRL doreste sa modifice solutia tehnica la autorizatia nr.577/2013. Obtine Cerificatul de urbanism nr. 1397 din 5.8.2014 , in scopul : MODIFICAREA SOLUIEI TEHICE LA AUTORIZATIA nr. 577.31.07.2014 1. Extinderea salii de evenimente de la parter si subsol pe spatiul terasei. 2. Amenajarea unei terase cu parcare la subsol pe terenul cu nr. top 1827/2/2/12 3. Remodelarea spatiala a volumului etajului 1, creindu-se o sala de conferinte si evenimente prin repozitionarea aparamentelor de serviciu fara a modifica inaltimea la cornisa, (care in proiectul autorizat este + 10.50 m) A se retine : fara a se modifica inaltimea la cornisa. In vederea obtinerii dovezii de luare in evidenta a documentatiei, am elaborat un plan de situatie in conformitate cu prevederile Certificaului de urbanism nr. 1397din 5/8/2014, pus la dispozitie de noul beneficiar, SC. REDDISON. Planul de situatie insotit de cererea de emitere a dovezii de luare in evidenta, au fost inainate Filialei Sibiu – Valcea a OA. In planul de situtie specific regimul de inaltime PROPUS S+P+2E. Presedine Filialei arh. Gavozdea Alexandru, pune rezolutia pe cerere “RESPINS” . Mentionez ca cererea nu a fost inregistrata. Revin cu o a doua cerere inregistrata la nr. 28241 din 02.09.2014. primesc raspuns cu adresa nr 28.248 din 03.09.2014, raspuns din care reiese ca dovada de luare in evidenta nu poate fi emisa intrucat TERASA CU PARCARE LA SUBSOL ESTE EXECUTATA DEJA SI EU CU BUNA STIINTA ASCUND. ACEST LUCRU FIID SUFICENT PENTRU A FI SESIZATA COMISIA DE DISCIPLINA . Complect fals. Acea zona NU ESTE EXECUATA. Filiala Sibiu – Valcea a OAR, prin presedinte arh. Alexndru Gavozdea formuleaza sesizare catre Comisia Teritoriala de Disciplina. “Arhitectul Ion Ene contribuie la incalcarea legislatiei in constructii”. Se arata in sesizarea redactata in contradictoriu cu cel ce a proiectat exinderea hotelului ROBERS. Frauda, fals, fraternizare cu infractorul sunt acuzele la adresa mea. Beneficiarul meu a fost catalogat infractor. Toate acuzele au fost difuzate in media locala si in paginile de socializare inainte ca sa fiu audiat si Comisia Teritoriala de Disciplina sa fi dat un verdic. Beneficiarii au inceput sa ma ocoleasca. Prestrigiu meu a fost calcat in picioare cu brualitate. Comisia Teritoriala de Disciplina a Filialei Sibiu – Valcea, la sesizarea formulata de Consiliul Teritorial de Conducere, prin presedinte arh. Alexandru Gavozdea, dispune sanctionarea mea cu VOT DE BLAM. Conducerea Filialei teritoriale Sibiu-Valcea a OAR, prin presedine arh. Alexandru Gavozdea nemultumita de sanctiune, face contesatie la Comisia Natonala de Disciplina si propune anularea sanctiunii propusa de CTD si propune sanctiunea cea mai aspra : RIDICAREA DREPTULUI DE SEMNATURA. Desi am fost foarte afectat, nu am ripostat Am asteptat verdicul Comisiei Nationale de Disciplina a OAR. Si a venit HCND NR. 7 din 06.08.2015 EXTRAS DIN HOTARAREA COMISIEI NATIONALE DE DISCIPLINA. “ In contestatia depusa, Filiala teritoriala Sibiu – Valcea, prin presedinele arh.Alexandru Gavozdea aduce acuzatii denigrtaoare la adresa unui membru propriu, consemnand ca acesta prin cererea de emitere a dovezii, este complice in tentative de a frauda obtinerea legalizarii unei constructii, ca declara in fals parametrii si contribuie la incalcarea legislatiei in constructi, afirmatii incriminatoare nesustinute de probele existente la dosar. ‘’Se afirma ca domnul arh. Ion Ene este disponibil pentru incalcarea legislatiei in vigoare ceea ce este o afirmatie calomnioasa care alaturi de celelalte afirmatii nesustinute de probe, contravin prevederilor Art. 84 din “Codul deontologic al profesiei de arhitect privind relaiile intre arhiecti “. “Conducerea Filialei teritoriale Sibiu-Valcea a OAR intra in contradictoriu cu Comisia teritoriala de disciplina a aceleias Filiale reclamand modul de instrumentare a acestui dosar si solicitand anularea Hotararii emise, rejudecarea cauzei pe fond si aplicarea unei sanciuni mai aspre, de SUSPENDARE A DREPTULUI DE SEMNATURA.” “Completul de judecata a COMISIEI NATIONALE DE DISCIPLINA considera acest demers o imixiune a conduceri Filialei in actul de judecata al Comisiei teritoriale de disciplina care potrivit Art. 104 din Regulamentul de organizare si functionare a OAR trebuie sa functioneze idependent de forurile de conducere ale Filialei. In consecinta compleul de judecata al CND respinge contesatia formulata de Filiala teritoriala Sibiu-Valcea prin presedintele arh. Alexandru Gavozdea” Prin adresa nr.28.287 din 17/11/2014 iau la cunostina de GRAVELE ABATERI DISCIPLINARE. pentru care domnul arh. Gavozdea propune ridicarea dreptului de semnatura. Redau cateva din “gravele abateri disciplinare” de care sunt invinuit. “Gabaritul constructiei existente este indicat ca fiind S+P+2E. Arhitectul Ion Ene contribuie la incalcarea legislatiei in constrctii” se spune in sesizare. In planul de situatie anexat si care este elaborat conform CERTIFICATULUI DE URBANISM nr 1397 din 5/8/2014 eliberat de Primaria Sibiu la solicitarea SC REBISSON SRL ESTE INDICATA REGIMUL DE INALTIME PROPUS S+P+2E NU CEL EXISTENT. Solutia propusa fiind urmatoarea : In volumul etajului 1, a carui inaltime permite, se propune realizarea a inca un nivel fara a modifica inaltimea la cornisa a cladirii de +10.50 m. , cota aprobata in proiectul Citrea (Autorizatia de construire nr. 577/2013), conditie ceruta si in Certificatul de urbanism nr. 1397/2014 Se mai afirma .“ ARHITECTUL A INCERCAT SA INTRODUCA PREZUMTIA FALSA CA POT = 28 % si S+P+2E AR FI EXISTENTI SI LEGAI. Complect fals. POT - ul de 28 % este cel propus si este calculat la suprafetele insumate, 539 mp. + 488 mp. detinute de SC. Rddison SRL. SUNT ACUZAT DE FALSIFICAREA SITUATIEI in legatura cu PROPRIETARII DISTINCTI, CALCULAND INDICATORII PRIN INSUMAREA A DOUA PROPRIETATI DISTINCTE. Nu sunt proprietari distincti, Este un singur proprietar. Cererea pentru obtinerea respectivului Certificat este facuta de ROBERTS IANINA MIHAIELA reprezentant unic al SC REDDISON SRL. In C.U. se indica suprafetele celor doua parcele: 539 mp + 488 mp. La data de 13 martie 2014 CITREA EMIL si sotia CITREA PARASCHIVA doneaza intregul drept de proprietate asupra imobilului teren curti constructii in suprafata de 539 mp. ficei lor, ROBERTS IANINA MIHAIELA Deasemenea se preda autorizatia de constructie. Urmeaza un CONTRACT DE COMODAT si un CONTRACT DE CESIUNE prin care ROBERTS IANINA MIHAIELA preda socetatii SC REDDISON SRL in folosinta gratuita terenul in sup. 539 mp si constructiile edificate. SC. REDDISON SRL in baza acestor contracte va putea edifica in nume propriu constructii pe acest teren. Pe data de 30.06.2014 SC. REDDISON SRL al carui asociat unic si administrator este ROBERTS IANINA MIHAIELA, intra in posesia terenului in suprafata de 488 mp. nr. top. 1827/2/2/5/12, amplasat in continuarea trenului de 539 mp. nr. top. 1827/2/2/5/14. Deci sc Reddison srl are in proprieate doua terenuri, unul de 539 mp. si altul de 488 mp. Unde este falsul de care sunt acuzat ? Am respectat C.U. Faptul ca autorizaia de construire obtinuta in final de beneficiar este emisa pe cele doua terenuri, demonstreaza ca am procedat corect. Prin Certificatul de urbanism nr. 1397/5/8/2014 se cere o interventie la proiectul Citrea autorizat si pentru care s-a refuzat emiterea dovezii de luare in evidenta, incalcand Insructiunile de luare in evidenta, cuprinse in Anexa 3. HCN a OAR nr.1402 din 05.09.20 Afectat de atiudinea ostila si lipsita de respect a dl. PRESEDINTE GAVOZDEA, am renuntat la colaborarea cu beneficiarul SC. REDDISON penru faza DTAC. Aceasta faza fiind executata de un coleg membru al Filialei teritorialei OAR Cluj. Dovada de luare in evidenta a fost obtinut de la aceiasi Filiala. S-a pastrat solutia de arhitectura propusa de mine. SC REDDISON SRL obtine Certificatul de urbanismnr nr.1503 din 5/8/2015 in scopul intrarii in legalitate. si Auorizatia de construire nr.560/2/10/2015 eliberat de PRIMARIA SIBIU avand acelasi scop : INTRARE IN LEGALITATE A IMOBILUI DIN SIBIU STR. CHARLES DARWIN NR. 16 1. EXTINDEREA SALII DE EVENIMENE LA PARTER SI SUBSOL PE SPATIUL TERASEI 2. REMODELAREA SPATIALA A VOLUMULUI Et.1 CREINDU-SE Et. 2 RERAS FARA MODIFICAREA INALTIMII. 3. CREAREA UNEI BALUSTRADE PE TERASA. 4. CREAREA UNEI RAMPE DE ACCES PENTRU PERSOANE CU PROBLEME LOCOMOTORII. Daca comparam Certificatul de urbanism nr. 1397 din 5/8/2014 avand scopul de Modificare a soluiei tehnice la aut. Nr. 577 din 31.07.2014, cu Cerificatul de urbanism nr. 1503 din 5/8/2015 avand scopul de inrare in legalitate constatam ca lucrarile principale sunt acelasi. Extinderea salii de evenimente la parter si subsol, remodelarea spatiala a volumului etajului 1 creindu-se etaj 2, sunt cuprinse in ambele Certificate cu specificatia, fara modificarea inaltimii aprobate in Autorizatia nr.577/2013. Acest lucru este remarcat si in HOTARAREA CIVILA nr.101/2016 din data de 27 ianoarie 2016 a Tribunalului Sibiu sectia II – a Civila Doua institutii au confirmat ca nu am fraudat si nici nu am contribuit la incalcarea legislatiei in constructii. Acestea sunt : COMISIA NATIONALA DE DISCIPLINA A OAR SI PRIMARIA SIBIU CARE A ELIBERAT AUTORIZATIA DE CONSTRUIRE. Consider acuzatiile formulate de dl. arh. Gavozdea denigratoare si jignitoare si nu inteleg de ce sunt acuzat de fals, de a fi complice in tentative de a frauda obtinera autorizari unei constructii in desfasurare si ca in cardasie cu beneficiarul am incercat sa obtina intrarea in legalitate a unei lucrari executate ilegal. Sa fie clar pentru toata lumea, chiar si pentru dl. Gavozdea. Eu nu am intocmit o documentatie de intrare in legalite. In realitate este vorba de o lucrare noua propusa de un beneficiar nou utilizand lucrari realizate conform unui proiect autorizat anterior penru un alt beneficiar. Acest lucru nu a fost inteles de arh. GAVOZDEA si nici de catre colegii din Comisia teritoriala de disciplina. Toate interventiile s-au propus a se executa fara a modifica inaltimea la cornisa a obiectivului aprobat in Autoriztia de constructie nr. 577/2013 , conditie pusa si in cele doua Certificate de urbanism. “Orice neantelegeri intre arhitecti, referitoare la exercitarea profesiei se recomanda a fi supusa medierii unei terte persoane, conform legii, investite cu increderea partilor, inainte de sesizarea instanelor disciplinare sau , dupa caz a celor judecatoresti”. Am citat din CODUL DEONTOLOGIC AL PROFESIEI DE ARHITECT, Art.89. Daca acest articol il aplica si ar fi acceptat o discutie colegiala, dl. Gavozdea nu ar fi ajuns sa faca afirmatii calomnioase la adresa unui coleg cu o activitate de 40 de ani in proiectare, cu realizari remarcabile. “Ii pun eu la punct pe arhitectii astea batrani”, s-a exprimat arhitectul Gvozdea fata de benefciarul meu. Ce poti sa raspunzi la o asemenea afirmatie, ca domnia sa nu o sa ajunga arhitect invarsta ? Eu ii doresc sa ajunga si sa fie respectat. Am avut privilegiul sa-i cunosc si sa lucrez cu arhitecti celebri, care au activat si realizat lucrari in orasul nostru, ce inca nu au fost egalate ca plastica arhitecturala. Amintesc pe arhitectii Alfred Cernea, George Cristinel, Josef Bedeus si nu in ultimul rand pe arhitectul Otto Czekelius, o mare personalitate care din postul de arhitect sef al orasului a luptat pentru salvarea Zonei Istorice. Cand am cunoscut aceste personalitati, erau la o varsta (nu batrani dl. Gavozdea) inaintata, dar ii respectam si eram mandru ca ma primeau la cate o corectura la proiectele ce le elaboram. Cum poti pune la punct un arhitect, cand nu cunosti solutia propusa, s-au nu intelegi corect planul de situatie. Solutia de ARHITECTURA propusa a fost deosebita. Puteam sa am scapari, care se puteau rezolva la o intalnire. Sunt receptive la orice critica obiectiva, indiferent de la ce coleg vine. La solicitarile mele de a avea o discutie colegiala, pentru a lamuri problemele neclare din planul de situatie, domnul Gavozdea nu a raspuns. In schimb scrie o scrisore ligusitote domnului Turcu, vecinul hotelului care a facut sesizarea . “Stimate domn, va rog sa primiti scuzele mele pentru intarzierea cu care va raspund, am considerat ca actionarea in sensul celor semnalate de Dvs. este prioritara”. Si il informeaza pe dl Turcu de masurile disciplinare pe care urmeaza a le lua impotriva “infractorului”. Doi colegi din Consiliul teritorial de conducere au avut o atitudine corecta, atragand atentia domnului Gavozdea ca nu procedeaza in spiritual CODULUI DEONTOLOGIC A PROFESIEI DE ARHITECT. Nu le dau numele pentru a nu avea necazuri. Pe data de 12 noiembrie 2015 s-a lasant albumul “ARHITECTURA – PROFESIA MEA”, un eseu semnat de cunoscutul arhitect Gheorghe Leahu. Un eseu inchinat acestei splendide meserii. O viata de om, 40 de ani am inchinat si eu acestei meseri. Am pus multa pasiune in tot ce am realizat. Constructi cu care ma mandresc. Nenumarate planuri urbanistice printre care “CARTIERUL VETERANILOR”, dat exemplu pe tara de STATUL MAJOR AL ARMATEI. Am salvat de la demolare casele de la aliniamentul Soselei Alba Iulia din Turnisor, inglobandule in organizarea urbana a zonei de blocuri. Am proiecta Spitalul Municipal Medias. Am elabort Planurile Urbanistice Generale pentru Sibiu. Dupa Revolutie am ralizat o serie de sedii de firme, lacasuri de cult si locuinte unicate Domnul Turcu in sesizarea catre Filiala Sibiu Valcea a OAR cere pozitia Filialei privind probitatea profesionala a subsemnatului. Ii recomand sa vada cateva din lucrarile realizate dupa revolutie : Cladire de birouri cu parcare la subsol – Bul. Victoriei colt cu str. Rennes. Cladire de birouri cu parcare la subsol - Soseaua Alba Iulia nr, 14. Cladire se birouri – Cal. Dumbravii nr. 24. Catedrala Sfintii imparati Constantin si Elena – Sibiu, Piata Prahova. Biserica Ortodoxa Romana - cartier Valea Aurie. Sediul Drumurilor Nationale str. Hipodromului. “Calomnierea unui confrate sau formularea publica de critici nefondate ce ar putea sa ii prejudicieze reputatia profesionala este susceptibila de a fi sanctionata discipliniar”- Art. 83 – CODUL DEONTOLOGIC AL PROFESIEI DE ARHITECT. Nu solicitam acest drept la replica daca domnul arh. Gavozdea, dupa Hotararea CND, dadea un semnal, un telefon si ar fi recunoscut ca nu a procedat correct,in spiritual Codului Deontologic. Pe canalele de socializare sunt prezentat ca arhitectul care incalca legislatia in constructii. Colegi din Canada si SUA au sunat sa ma intrebe ce infractiune am facut. Tot ce am scris, in acest drept la replica, respecta HOTARARI NR, 7 din 06.08 2015 a COMISIEI NATIONALA DE DISCIPLINA. ARH. ION ENE

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Comentarii

13 comentarii

Micul Muci

Acum 7 ani

Asta-i trailer-ul la ''Game of Architects''?Slabut!Distributie care lasa mult de dorit,scenariu prost,filmari ''cam''... Muci ado about nothing!
Raspunde

Calin

Acum 7 ani

Replica la dreptul la replica: http://www.calinturcu.net/2016/08/replica-la-drept-la-replica.html
Raspunde

andreea

Acum 7 ani

arhitectul asta ii analfabet ? ca la cum scrie zici ca nu a terminat nici o scoala.
Raspunde

andreea

Acum 7 ani

Bun, cladirea a fost autorizata pentru un etaj si inca unul retras. Acum cladirea are 5 etaje. Cine raspunde? De ce nu se darama? Mama ei de corupti cu Citrea bugetarul si arhitectul analfabet. Astia da stalpi ai societatii.
Raspunde

Micul Muci

Acum 7 ani

Devine ''Family Guy''! Domnilor arhitecti,nu vreau sa va critic da' cu atitutinea asta nu va vindeti elefantul!
Raspunde

Calin Blaga

Acum 7 ani

un caz ce treneaza de prea multi ani pentru ca suntem in Romania si coruptia este maxima... de la primul hotel pana la extinderea incercata au fost doar ilegalitati acolo sesizate de vecini, de presa .... si totusi cu greu s-au obtinut decizii in instanta. Trist. Iar domnul arhitect Ene ar fi bine sa isi vada lungul nasului si in respect cu varsta (care nu confera o calitate neaparat in Romania) sa isi toarne cenusa in cap. Dar cerem prea mult de la astfel de indivizi crescuti si educati in comunism pe sistem clientelar: si el si beneficiarii constructiei si cei din Primarie si alte institutii care i-au tot sprijinit de-a lungul anilor in lungul sir de ilegalitati.
Raspunde

K.Samuel

Acum 7 ani

Nu stiu daca ce sustine domnul acesta este adevarat sau nu, dar mi-ar placea ca in randul arhitectilor, prin exemplul acestui domn, sa fie o frica de a se mai asocia cu orice fel de persoane dubioase care fac o gramada de tiganii in oras. Pur si simplu sa nu mai aiba cu ce arhitecti sa-si faca magariile.
Raspunde

Arh. ION ENE

Acum 7 ani

Buna ziua domnulle Turcu Am sa raspund la o pare din intrebarile puse in articolul "replica contra replica". La o parte, caci in articolul meu gasiti raspunsurile la toate. Stimate domn, intrebarea 1 In anul 2013 situatia juritica era urmatiarea ; - un singur proprietar - familia Citrea - un singur teren in suprafata de 539 mp Idicatorii urbanistici au fost calculati la aceasta sup. POT - 35 % CUT - 0.7. In anul 2015. .30.06 SC REDDISON intra in posesia terenului in sup. de 488 mp, teren amplasat in continuarea limitei posterioare a terenului de 539 mp. Deci - un singur proprietar pe doua terenuri. NU SUNT PROPRIETARI DISTINCTI. Domnule Turcu DREPTUL LA REPLICA cerut de mine, vizeaza articolul din din data de 11 ianuarie 2015. Nu comentez actiunile in justitie, masurile luate de Primarie si Disciplina in constructii Nu sunt problem in care am fost implicat Voi continua mai tarzu. Sanatatea nu-mi permte sa stau mai mult de 15minute la calculator.
Raspunde

Arh. ION ENE

Acum 7 ani

Domnule Turcu Pe parcursul executiei se schimba beneficiarul . Noul beneficiar SC. REDDISON obtine Certificatul de urbanism nr. 1397/5/8/2014 prin care se cere o interventie la proiectul CITREA. Autorizatia nu era in acel moment suspendata. In baza acestui certificate am intocmit un plan de situatie. ATAT. si am solicitat luarea in evidenta. Cererea de luare in evidenta a fost respinsa. Completul de judecata al CND, constata depasirea atributiilor si a competentelor , prin modul in care presedintele Filialei aplica Instructiunile de luare in evidenta a proiectelor.( va rog sa vedeti Hotararea nr.7 a CND. ) Daca beneficiarul nu a respectat proiectul autorizat e treaba Primariei si serviciului Disciplina in constructii. Beneficiarul a avut un constructor autorizat si un diriginte care sunt obligati sa respecte proiectul aut. Da am fost afectat de atitudinea ostila si lipsa de respect., DE REFUZUL DE A AVEA O DISCUTIE. Codul Deontologic a fost calcat in picioare Va raspnd si la utimile intrebari domnule Turcu '
Raspunde

Arh. ION ENE

Acum 7 ani

Domnule Turcu. Actiunile in justitie precum si msurile luate de Primarie si Disciplina in constructii nu au facut obiectul " dreptului meu la replica", Am lamuri acest aspect. Din moment ce nu am obtinut dovada de luare in evidenta, activitatea mea de intocmire a fazei DTAC a luat sfarsit. Toate acuzele, afirmati calomnioase ne sustinute de probe sunt desfiintate de COMISIA NATIONALA DE DISCIPLINA. Domnul Gavozdea a fost present la CND si cunoaste bine Hotararea COMISIEI. Va comunicat-o domnule Turcu ? Nu am urmarit lucrarile pe santier .De un an de zile am fost tot in spital. Nu o spun ca o scuza. Proiectul elaborate de mine in 2013 a fost autorizat. Proiectul respecta conditiile stipulate in RLU. Modificarile cerute de noul beneficiar se pot autoriza cu respectarea conditiilor cerute de CU . Banuesc ca arhitectul autorul proiectului de intrare in legalitate a respectat aceste conditii. Domnule Turcu nu e cardasie intre mine si arhitectul clujean. Nici nu il cunosc. Beneficiarul a apelat la un architect din alta localitate pentru ca Filiala noastra nu a eliberat dovada de luare in evidenta. Mai am de lamurit observatiile in legatura cu redactare materialului si faptul ca ma dati in judecata ca sa contribui la demolarea hotelului.
Raspunde

Arh. ION ENE

Acum 7 ani

Domnule Turcu " in data de 02.10.2015, deci anterior solutionarii definitive a plangerii conventionale inregistrata sub nr. 16804/30/2014 ,partul a emis autorizatia de construire 560 prin care a fost autorizata reclamanta sa execute intrarea in legalitate, aceasta fiind in esenta extinderea salii de evenimente si remodelarea spatiala a volumului etajului I, fara modificarea inaltimii admise ............astfel incat se respinnge actiunea reclamantei ca ramasa fara obiect " . Am citat din HOTARAREA CIVILA NR 101/2016 DIN DATA DE 27 IAN.2016 Eu am remarcat ca in HC se specifica ca cele doua certificate de urbanism cuprind aceleasi lucrari. Nu am spus ca este o victorie. Este o constatare corecta a instantei de judecata Domnule Turcu va raspund la toate intrebarile care sunt in limitele respectului. si sunt documentate. Voi lamuri si problema celor cinci pagini de acuze formulate de Conducerea Filialei. In HOTARARE CND sunt lamurite
Raspunde

Arh. ION ENE

Acum 7 ani

Domnule Turcu Cu privire la cele cinci pagini prin care dl. arh. Gavozdea, va face cunoscut fraudele savarsite de mine, va comunic cu respect ca numai punctele a, b, c, si d ma vizeaza si la care gasiti, in detaliu raspuns in dreptul la replica Se face confuzie intre proiectul Citrea autorizat si propunerea de modificare a autorizatiei nr. 577. solicitata de noul proprietar SC REDDISON a celor doua terenuri. NU SUNT PROPRIETARI DISTINCTI. Planul de situatie intocmit de mine pentru obtinerea dovezii este elaborat in conformitatev cu CU si cu respectarea conditiilor stipulate in respectivul certificate Toate acestea au fost lamurite de COMISIA NATIONALA DE DISCIPLINA Si sa fie clar eu nu am facut plan de intrare in legalitate.. Implicarea mea se termina odata cu refuzul de a se elibera dovada de luare in evidenta
Raspunde

Arh. ION ENE

Acum 7 ani

Am fost trimis in fata Comisiei Teritoriale de Disciplina pe baza unor acuzatii denigratoare, consemnand ca prin cererea de emitere a dovezii de luare in evidenta sunt complice in tentativa de a frauda obtinerea legalizarii unei constructii si contribui la incalcarea legislatiei, afirmatii incriminatoare nesustinute de probe in fata COMISIEI NATIONALE DE DISCIPLINA Toate acuzele au fost mediatizate inaite ca CND sa de un verdict Nu era cazul sa mai dau noi explicatii. HOTARAREA CND era suficenta Cu respect am raspuns la cele cici intrbari. Mai am sa lamresc o problema .
Raspunde
Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus