S-a încheiat procesul medieșeanului care a vrut să fure banii dintr-un bancomat dându-i foc: „inculpatul a dat dovadă de lipsă de maturitate”

Într-un termen pe care autoritățile nu îl respectă în absolut niciun caz de corupție, magistrații au finalizat dosarul bancomantului incendiat în urmă cu mai puțin de un an, cu scopul de a fi jefuit. Tânărul medieșean a fost condamnat la închisoare cu suspendare și la plata tuturor prejudiciilor produse.

Este vorba de jaful produs în noaptea de sâmbătă spre duminică, 29 ianuarie 2023, în apropiere de centrul Mediașului: un bancomat a fost incendiat pentru a fi golit, mai apoi, de bani. Jaful, însă, nu s-a mai petrecut, deoarece casetele de valori au rămas în bancomatul care a ars împreună cu spațiul în care se afla.

Procurorii au arătat în fața instanței că în 29 ianuarie 2023, cu un sfert de oră înainte de ora 04:00, Petru Florin Ardelean a intrat cu fața acoperită în zona deschisă non-stop a băncii Unicredit, din centrul Mediașului. După mai multe încercări a blocat ușa de acces în poziția deschis, a tastat la ATM inițierea unui schimb valutar pentru a se deschide fanta de eliberare a banilor, pe care apoi a blocat-o cu o bucată de lemn. „Planul infracţional continuă cu introducerea în lăcaș a furtunului atașat unui tub cu gaz sau oxigen, pe care îl avea asupra sa și cu introducerea în bancomat a gazului, după care din PET-ul deţinut pulverizează pe ATM o substanță inflamabilă (benzină), iar apoi conduce substanța inflamabilă pe asfalt până în fața sucursalei, după care aprinde combustibilul cu o brichetă. La ora 03:49:00, manoperele inculpatului generează explozia ATM-ul, urmată de un incendiu. Deoarece casetele de valori au rămas intacte, autorul a părăsit câmpul infracțional fără a sustrage valori monetare”, descriu procurorii derularea evenimentelor.

40 de minute mai târziu au intervenit și pompierii care au oprit focul. În urma incendiului, a fost distrus total bancomatul și a fost afectat serios spațiul în care acesta se afla, fiind pusă în pericol și viața celor care locuiau în spațiul aflat deasupra băncii. 

A văzut filme „pe internet”

Petru Florin Ardelean s-a deplasat la bancă într-o autoutilitară marca VW Crafter, pe care o deținea. Urmărind traseul mașinii cu ajutorul diferitelor camere de supraveghere și coroborând restul probelor, polițiștii l-au descoperit pe acesta după mai bine de o lună. Pe 1 martie 2023, mai precis, polițiștii au descins la Ardelean acasă, unde au găsit atât autoutilitara, cât și obiectele folosite de acesta în încercarea de a fura banii din bancomat: de la rucsac ori îmbrăcăminte, la tubul cu gaz și furtunul aferent și chiar și PET-ul în care mai rămăsese benzină de la incendiere.

După ce a fost reținut, Ardeleanu a povestit că a rămas fără bani la începutul lui 2023 și, ca urmare a vizionării unor filme „pe internet” a decis să spargă un bancomat. Inițial, a vrut să dea spargerea la sucursala BCR, dar ușa acesteia „era blocată”, motiv pentru care a căutat altă sucursală bancară. Așa a ajuns la Unicredit, a umplut ATM-ul cu gaz, l-a stropit cu benzină, a făcut o dâră de combustibil până în stradă, căreia i-a dat foc. „A arătat că  ATM-ul a luat foc, a verificat dacă casetele cu valori monetare au ieșit afară, dar văzând ca nu s-a întâmplat precum preconizase, a fugit la mașină, s-a urcat la volan și s-a deplasat la locuința sa, parcând autoutilitara pe str. Carpați din municipiul Mediaș. A precizat că obiectele de îmbrăcăminte purtate în seara respectivă, precum și celelalte materiale folosite la comiterea infracțiunii, le-a lăsat în autoutilitară, fiind astfel identificate de către organele de cercetare penală cu ocazia efectuării percheziției asupra vehiculului în cauză”, mai descriu procurorii.

În fața instanței, bărbatul și-a recunoscut toate faptele așa cum au fost descrise, pentru a beneficia de judecată în formă simplificată și – prin urmare – de o reducere cu o treime a limitelor pedepselor care i se pot aplica. Florin Ardelean a susținut că este asistent medical de profesie, dar la data furtului era șomer.

„Instanța a reținut lejeritatea și îndrăzneala cu care a acționat inculpatul, utilizând fără rețineri substanței puternic inflamabile, cu un potențial vătămător ridicat, fără teama de a fi observat și fără a fi intimidat de prezenta (evidentă și notorie) a camerelor de supraveghere în incinta instituției bancare. De asemenea, a mai reținut instanța că inculpatul a dat dovadă de instabilitate emoțională și lipsă de maturitate, lăsându-se influențat de înregistrări video și/sau filme cu jefuitori de bănci vizionate pe internet (vizualizate potrivit declarației sale înainte de comiterea faptei), pentru a-și pune în practică rezoluția infracțională”, extras din motivarea Judecătoriei Mediaș

Închisoarea cu suspendare, suficientă

Cei de la Unicredit au solicitat despăgubiri de 209.000 de lei, prezentând contravaloarea lucrărilor de reparație efectuate în luna următoare incendiului. Dar magistratul din Mediaș care a judecat pe fond cazul a considerat că prejudiciul material nu este dovedit. „Nu rezultă în mod clar reparaţiile necesare, elementele care ar necesita a fi înlocuite sau reparate, care sunt bunurile distruse şi valoarea lor şi eventual care este preţul pe care partea civilă l-ar fi plătit pentru reparaţii”, a arătat judecătorul medieșean, care a respins, prin urmare, pretențiile celor de la Unicredit.

În primă instanță, bărbatul a fost condamnat la 2 ani și zece luni de închisoare, cu suspendare, pentru furt calificat și distrugere, termenul de supraveghere fiind de patru ani. Totodată, a fost condamnat la plata unor cheltuieli judiciare în valoare de 1.700 de lei, plus 400 de lei cheltuieli cu avocatul din oficiu.

Procurorii au formulat apel, atât pentru creșterea pedepsei, cât și pentru prejudicii totale de peste 305.000 lei, arătând că judecătorul de pe fond se face vinovat de faptul că nu a mai solicitat administrarea de probe cu înscrisuri și, prin urmare, nu au mai putut fi dovedite pagubele. Totodată, procurorii au solicitat înăsprirea pedepsei, considerată prea blândă din moment ce a fost suspendată executarea anilor de închisoare. În ceea ce privește înăsprirea pedepsei, cei trei magistrați din Alba Iulia care au judecat apelul au considerat că al lor coleg de la Mediaș a procedat corect. 

„Inculpatul este la primul contact cu legea penală, a recunoscut și regretat fapta în etapele desfășurate în fața organelor judiciare, a avut o atitudine ce a permis înaintarea procedurilor judiciare cu ușurință și prezintă suficiente garanții care să permită o reintegrare completă, chiar în condițiile suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. Prin urmare, convingerea instanței de control judiciar, în acord cu judecătorul fondului, este că inculpatul se poate îndrepta fără executarea efectivă a pedepsei”. În ceea ce privește prejudiciul, Cutea de Apel Alba Iulia a stabilit că acesta există în mod evident și este dovedit de documentele depuse de cei de la Unicredit. Prin urmare, prin hotărârea definitivă pronunțată în cursul lunii decembrie 2023, instanța de apel a menținut pedeapsa de doi ani și zece luni de închisoare cu suspendare, la care a adăugat plata despăgubirilor de 209.000 de lei.

Citește și ACTUALIZARE Incendiu la 4:00 noaptea la un bancomat din județul Sibiu, în urma unei spargeri

 

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi