Duminică,
23.06.2024
Cer Senin
Acum
23°C

Prima instanță: Primăria pierde procesul noii clădiri din centrul istoric, respins de consilierii locali. Penalități de 1.000 de lei pe zi și 60.000 de lei cheltuieli de judecată

Prima instanță: Primăria pierde procesul noii clădiri din centrul istoric, respins de consilierii locali. Penalități de 1.000 de lei pe zi și 60.000 de lei cheltuieli de judecată

Tribunalul Sibiu a dat dreptate investitorului care a cheltuit un sfert de milion de euro în vederea ridicării unui imobil pe ultimul teren liber aflat pe strada A.D. Xenopol, din centrul istoric al Sibiului. Sebastian Boncuț a dat în judecată Primăria arătând că, înainte de a fi supusă votului, documentația i-a fost modificată de funcționarii locali. Hotărârea nu este definitivă.

Este vorba de proiectul demarat în urmă cu șase ani de către un tânăr antreprenor sibian, care tocmai devenise proprietarul unui teren de aproximativ 330 de metri pătrați situat pe strada Alexandru Dimitrie Xenopol, la numărul 6. Este singurul teren de construcții rămas pe respectiva stradă (cu acces din latura dinspre Catedrala Mitropoliei a parcării din capătul străzii în discuție – vezi foto principală).

Citește și Se mai poate construi în centrul istoric? Proiect imobiliar pentru zona zero a Sibiului

Pe baza unui aviz de oportunitate eliberat de Direcția de amenajare a teritoriului și urbanism din cadrul Primăriei Sibiu, Sebastian Boncuț (prin intermediul societății deținută de el, I-Nutrition SRL) a început în 2018 lucrul la documentație. Una impresionată prin anvergura cerută de către Primărie, arată investitorul: pentru a ridica un imobil pe terenul de 330 de mp, investitorului i s-a cerut elaborarea unui plan urbanistic pentru zone construite protejate pe o suprafață de 2,95 de ha din zona centrală a orașului. 

Aproximativ 250.000 de euro a costat întregul demers (achiziționarea terenului și demersurile urbanistice), care în cele din urmă a primit toate avizele solicitate de către Primăria Sibiu. Proiectul supus votului prevedea ridicarea unui imobil de locuințe și birouri cu parter, trei etaje și etaj retras.

Notă. În forma inițială a articolului a apărut, în mod eronat, că doar elaborarea documentației urbanistice și costurile asociate au însumat 250.000 de euro.

Amplasarea terenului. Sursa foto: Google Earth

Poziția ultra-centrală a terenului din centrul istoric a generat ample dezbateri pe acest subiect inclusiv în Consiliul local Sibiu, acolo unde documentația urbanistică a ajuns de două ori. Prima dată a fost retrasă la cererea investitorului, care a reclamat faptul că documentația i-a fost modificată fără drept. A doua oară - în mai 2022 - proiectul a ajuns la vot, dar a fost respins de majoritatea consilierilor locali. 

Citește și Proiectul noii clădiri din centrul istoric al Sibiului a fost respins. ”Sunt convins că acea parcelă nu va rămâne liberă”

Sebastian Boncuț a anunțat că va acționa în instanță administrația locală, deoarece și în această a doua situație proiectul supus votului tot modificat era față de cel care fusese avizat de către toate instituțiile responsabile.

1.000 de lei pentru fiecare zi de întârziere

Procesul demarat la secția de contencios administrativ a Tribunalului Sibiu în august 2022 s-a încheiat, pe fond, la începutul acestei săptămâni. Instanța a dat câștig investitorului și a obligat Primăria să repună pe ordinea de zi proiectul așa cum a fost avizat spre neschimbare de instituțiile abilitate, iar Consiliul local să dezbată din nou acest proiect, iar hotărârea pe care o ia să o motiveze.

„Admite în parte acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta I-Nutrition SRL, în contradictoriu cu pârâţii Primarul Municipiului Sibiu şi Consiliul Local al Municipiului Sibiu. Obligă pârâtul Primarul Municipiului Sibiu să promoveze pe ordinea de zi a Consiliului Local al Municipiului Sibiu un proiect de hotărâre de aprobare a «PUZ-CP – SZCP Centru Istoric_4 (parţial)», în conformitate cu documentaţia depusă de reclamantă şi avizele obţinute, inclusiv avizul nr. 137/U/2021 al Ministerului Culturii, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti. Obligă pârâtul Consiliul Local al Municipiului Sibiu să dezbată proiectul în varianta propusă de pârâtul Primarul Municipiului Sibiu conform prezentei hotărâri judecătoreşti, şi să adopte un act motivat de aprobare sau de respingere a proiectului, în termen de 45 de zile de la data îndeplinirii obligaţiei de către pârâtul Primarul Municipiului Sibiu în temeiul prezentei hotărâri judecătoreşti”, se arată în minuta dată publicității de către Tribunalul Sibiu.

Pe lângă cheltuieli de judecată, instanța a dispus și penalități de întârziere pentru scenariul în care hotărârea va rămâne definitivă, iar termenele impuse nu vor fi respectate. „În cazul ambilor pârâţi, stabileşte ca obligaţiile să fie executate sub sancţiunea unei penalităţi de 1.000 lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data expirării termenului stabilit pentru fiecare pârât pentru executarea obligaţiilor sale. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Obligă pârâţii la plata către reclamantă a sumei de 60.000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată parţiale”, se mai arată în minută. 

De la data comunicării, administrația locală are termen de 15 zile să formuleze recurs împotriva acestei hotărâri.

„Între anii 2018 și 2022, am elaborat, pe cheltuiala noastră exclusivă și în deplină conformitate cu avizul de oportunitate eliberat de arhitectul-șef al municipiului Sibiu, o documentație de plan urbanistic zonal pentru o zonă construită protejată, situată în centrul istoric al municipiului Sibiu, și am obținut toate avizele pretinse de lege, inclusiv avizul conform al Ministerului Culturii, acordat în urma unor intense runde de dezbateri între echipa noastră de arhitecți și specialiștii din Comisia Națională a Monumentelor Istorice. Am insistat întotdeauna asupra respectării tuturor actelor normative în vigoare și asupra protejării adecvate a patrimoniului istoric construit al municipiului Sibiu, urmărind o intervenție minim invazivă, care să nu producă dezechilibre, să se integreze din toate punctele de vedere in zona istorică și să concilieze interesul general al protejării acestui patrimoniu cu dreptul de proprietate privată asupra acestei parcele situate în centrul istoric”, comunicat I-Nutrition SRL

„Este rea-voință”

Prin două expertize realizate în timpul procesului de către specialiști din București și Cluj-Napoca, instanței i-a fost demonstrat că ceea ce urbaniștii din cadrul Primăriei Sibiu au supus votului nu era ceea ce a fost propus de către investitor și avizat spre neschimbare de instituțiile abilitate, precum Ministerul Culturii.

„La fel a fost emis aviz spre neschimbare pentru acest proiect și de către Consiliul Județean Sibiu, de exemplu. Dar Primăria Sibiu nu a ținut cont și a modificat indicatorii și retragerile proiectului. Nu cred că a fost vorba de incompetență, din moment ce reprezentanții Primăriei și-au schimbat poziția în decurs de două luni. Este rea-voință, cel puțin”, spune Sebastian Boncuț, pentru cititorii Turnul Sfatului. Amintește faptul că, în primă fază, el a fost cel care a cerut retragerea proiectului de hotărâre privind aprobarea planului urbanistic în discuție, deoarece documentația a fost de la momentul depunerii acesteia și până la a ajunge pe masa consilierilor locali. 

„Din păcate, încălcând prevederile avizelor obținute în etapa de elaborare și avizare a documentației aferente planului urbanistic zonal, arhitectul-șef al municipiului Sibiu și Primarul municipiului Sibiu au elaborat un proiect de hotărâre de consiliu local prin care au propus cu totul alți indicatori urbanistici decât cei avizați de autoritățile competente, încălcând astfel, pe de o parte, legile speciale din materie și, pe de altă parte, drepturile legitime ale noastre ca proprietar al acestei parcele. Cu toate că le-am atras atenția în repetate rânduri asupra nelegalității evidente a proiectului de hotărâre pe care l-au redactat, autoritățile executive ale administrației publice și-au continuat demersul și au propus Consiliului local spre dezbatere un proiect de hotărâre în contradicție flagrantă cu legea. Deși aveau posibilitatea să corecteze gravele erori ale acestuia sau, cel puțin, să trimită proiectul Primarului spre a fi corectat, membrii Consiliului local au votat un proiect de hotărâre nelegal fără să-și motiveze un vreun fel decizia”, comunicat I-Nutrition SRL

„Nimeni nu a spus că proiectul nu este bine întocmit”

Sebastian Boncuț este convins că și la recurs instanța îi va da dreptate. „Cred în acest proiect și cred că și eu am aceleași drepturi precum oricare alt locatar al zonei. Niciuna din instituțiile abilitate nu mi-a spus că acest proiect nu este bine întocmit, am obținut toate avizele, iar asta îmi dă încredere în acest demers”, mai declară tânărul antreprenor pentru cititorii Turnul Sfatului.

Subiectul unor intervenții în zona centrală istorică a Sibiului este unul recurent și care, deocamdată, nu este tratat unitar. Părerile sunt împărțite, pornesc de la ideea de a interzice orice fel de intervenție în zona centrală și se întind până la cei care susțin că și țesutul urban istoric al Sibiului trebuie să rămână „viu”, în sensul de a permite modificări acolo unde specialiștii cad de acord asupra formei și fondului. Din această a doua abordare face parte și proiectul aflat în implementare pe o parcelă dintre strada Tribunei și parcul Astra, proiect de construire a unui hotel cu fațadă din sticlă (detalii aici: Prima clădire cu fațadă de sticlă din centrul istoric al Sibiului va fi inaugurată la începutul anului viitor. „Deocamdată noi vom administra hotelul).

Citește și După aproape un sfert de milion de euro cheltuiți: conducerea Primăriei Sibiu va fi chemată în judecată

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Traian Deleanu

de Traian Deleanu

Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro

Comentarii

11 comentarii

Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Dacă totuși doriți să citiți comentariul, click aici.

Vladimir

Acum 1 lună

Pentru cine citește decizia instanței, lucrurile sunt foarte clare: Primăria este obligată ”să adopte un act motivat de aprobare sau de respingere a proiectului”, ceea ce înseamnă că Primăria (a.k.a. Serviciul de Urbanism) a pierdut dreptul de a respinge direct acest proiect, prin arhitectul-șef, iar Consiliul Local a cîștigat dreptul de a-l respinge prin votul său în plen- ceea ce este, de fapt, același lucru: PROIECTUL VA FI RESPINS. Dacă formalitatea aceasta va fi îndeplinită, proiectul va fi respins legal, prin votul consilierilor locali (și nu prin decizia administrativă a arhitectului-șef) iar Justiția (...și Primăria...) vor fi mulțumite. Eu nu cred că Primăria va face recurs, decizia instanței e prea bună ca s-o atace, prea în favoarea ei.Cine va face recurs va fi ”investitorul” cel nemulțumit, care plânge după sfertul de milion de euro, bani dați pe proiecte...
Raspunde

Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Dacă totuși doriți să citiți comentariul, click aici.

Locatar al centrului istoric

Acum 1 lună

1. Intre proiectul de constructie propus pentru str. Tribunei/str. Dr. Ioan Lupas si cel propus pentru str. Xenopol/str. Mitropoliei trebuie luat in considerare un important detaliu: suprafata proiectului aferent str. Tribunei/str. Dr. Ioan Lupas NU a fost deloc NEconstruita in trecutul scurt, mediu si lung. Acolo, proiectul respectiv de constructie doare mai putin, se trece mai usor cu vederea, In schimb, suprafata proiectului aferent str. Xenopol/str. Mtropoliei A FOST tocmai NEconstruita in trecutul scurt, mediu si lung. Nota bene: Str. Mitropoliei este una dintre cele mai vechi strazi ale orasului si centrului istoric. Str. Xenopol nu este numai de ieri nici ea. 2. Proiectul propus Primariei Sibiu de catre Sebastian Boncut a fost RESPINS de catre Consiliul Local, NU VOTAT. 15 voturi impotriva, 4 voturi pentru si 3 abtineri de la vot. Un singur membru absent din cei in total 23 de membri votati ai Consiliului Local. Si nu cred ca proiectul ar fi fost votat daca presupusele nelegalitati din textul proiectului de hotarare ar fi lipsit.
Raspunde

Mda

Acum 1 lună

Mafia imobiliară e chitită să construiască cat mai mult în centrul istoric… vai de noi ce ca urma
Raspunde

Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Dacă totuși doriți să citiți comentariul, click aici.

Independentul lui Pește pe Varză

Acum 1 lună

Ca să fie clar: proiectul ăsta a picat în CL din cauza arhitectului. *****. Dacă citește cineva proiectul depus se ia cu mâinile de cap. Cum care arhitect? Găvozdea. Era plin de greșeli, erori cât casa, nu și-a susținut cum trebuie proiectul și s-a bazat pe charisma personală. La fel ca la Independența unde o să mai apară un proces uriaș. Să ne ferească ăl de sus să câștige ceva anul ăsta!

(Acest mesaj a fost moderat din cauza limbajului calomnios folosit)

Raspunde

Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Dacă totuși doriți să citiți comentariul, click aici.

Locatar centru istoric

Acum 1 lună

Și încă ceva: chiar dacă toate avizele necesare au fost obținute prin cai mai mult sau mai putin curate de către investitor și chiar dacă legea publica sau/și PUG-ul în viigoare PERMIT ridicarea construcției propuse, NU OBLIGA. Este liberul drept al Consiliului Local sa respingă prin vot. Ceea ce s-a și întâmplat deja odată.
Raspunde

Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Dacă totuși doriți să citiți comentariul, click aici.

Stefan cel asumat

Acum 4 săptămâni

Nu trebuie inghesuita o cladire oriunde. Daca ma intrebi pe mine, chiar si cu pot de 100% eu nu as da voie sa se struiasca pe 330 mp. Adica suficient loc sa pui tomberoane ptr zona centrala . Nu are parcari. Pune in pericol casele de langa in timpul constructiei. Inchide zona si mai mult.... Pe un rahat de 330 mp sa aibe tanarul anteprenor unde sa faca o ghereta si el. Ca nu is destule de inchiriat. Personal. Dau dreptate primariei. Desii e legal sa se construiasca. Nu as accepta orice. **** Toti au drepturi

 

(Acest mesaj a fost moderat din cauza limbajului calomnios folosit)

Raspunde

Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Dacă totuși doriți să citiți comentariul, click aici.

Astronauta

Acum 4 săptămâni

Eu propun sa-l vanda Primariei; acolo, pe-o suprafata mult mai mica, se pot construi wc-uri publice, moderne.
Raspunde

Sibian

Acum 4 săptămâni

Oameni buni. Din moment ce primăria a oferit un aviz de oportunitate, adică a permis începerea unui PUZ fix pentru construirea unui imobil pe acea parcela... Iar tu ca beneficiar împreună cu urbaniștii strangi in 2 ani toate avizele necesare (solicitate de primărie) și te trezești că CL-ul îți respinge proiectul pe motiv că nu sunt de acord cu construirea a noi clădiri în centrul orașului... A cui e vina? Și cine e victima in procesul asta? Eu înțeleg că lumea este reticenta la investiții și noi dezvoltări imobiliare, dar în cazul de față nu este vorba de "blocuri" in centru. Dacă vedeți poza cu terenul, proiectul cerea permiterea construirii unei plombe pe calcanul acelei clădiri de P+2, adica încheie ceva nefinalizat. Construcția se retrage de la nivel la nivel tot mai mult și observ că nu deranjează / umbrește deloc clădirile mai mici de pe partea cealaltă și nici nu obtureaza perspectiva către biserica... Orașul vechi trebuie atent construit / dezvoltat, dar el trăiește, și nu uitați de ce am zis la început ... Dacă primăria zice că poți să faci o casa daca iei X avize, iar tu după 2-3 ani strangi avizele și te trezești că primăria s-a răzgândit? Ce faci?...
Raspunde

Comentariu ascuns din cauza ratingului negativ. Dacă totuși doriți să citiți comentariul, click aici.

Ce faci? Accepți...

Acum 4 săptămâni

...accepți înfrângerea. Și încerci s-o porți cu fair-play, cu sportivitate. Nu cu racaieli.
Raspunde

Viorel

Acum 3 săptămâni

De ce să accepte înfrângerea? Mi se pare ca în acest caz autoritățile și-au bătut joc efectiv de investitor sau au așteptat vreo mită care nu au primit-o. Dacă autoritățile nu doreau construirea pe acea parcelă trebuiau să îi comunice investitorului de la bun început acest lucru. Situația creată este mult prea avansată pentru a fi încheiată din punctul meu de vedere.
Raspunde

Viorel

Acum 3 săptămâni

Ajungi automat în instanță pentru a soluționa problema ceea ce s-a și întâmplat în cazul de față. În final ori clădirea va fi ridicată (cel mai probabil) ori cineva va plăti daune serioase pentru precedentul creat.
Raspunde
Anuleaza raspuns

Lasa un comentariu

Toate comentariile sunt moderate înainte de postarea pe site, pentru a elimina limbajul agresiv de pe această platformă. Mulțumim. Adresa ta de email nu va fi publicată.

Sus