Degeaba pui indicatoare cu „Atenție animale!”, dacă nu repari gardul. CNAIR este bună de plată, după ce un șofer a lovit un urs pe autostradă

Tribunalul Sibiu a dat dreptate unui șofer care și-a avariat grav mașina după ce a lovit un urs pe autostradă, în județul Sibiu. Bărbatul trebuie să primească despăgubiri de peste 60.000 de lei de la Compania Națională de Autostrăzi și Infrastructură Rutieră (CNAIR) și Direcția Regională de Drumuri și Poduri Brașov (DRDP), plus daune morale de 3.000 de lei și cheltuieli de judecată de aproximativ 7.000 de lei.

Povestea a început în noiembrie 2021, când pe la ora unu noaptea șoferul unui autoturism Renault Kadjar a lovit un urs aflat pe autostradă, nu departe de Săliște. În mașină se mai aflau patru persoane, toți membri ai familiei, care au scăpat fără mari probleme. În momentul impactului mașina circula cu 126 km/h pe banda a doua a autostrăzii, animalul fiind omorât pe loc. Daunele au fost însemnate, de la bare și ornamente rupte, tablă îndoită, până la sisteme electronice, air-bag-uri și geamuri distruse. O firmă de asigurări a evaluat reparația totală la aproape 60.000 de lei.

Poliția Rutieră, sosită la fața locului, a amendat CNAIR pentru că în zona în care a intrat ursul pe autostradă gardul era rupt, culcat la pământ sau lipsea complet pe o porțiune de peste o sută de metri.

Cum vede Judecătoria Sibiu

Procesul a început în 2022, într-o primă fază la Judecătoria Sibiu. A durat aproape un an și jumătate, timp în care reprezentanții CNAIR au arătat că ei întrețin constant gardurile, distrugerile respective fiind de natură recentă. Pe urmă, CNAIR a mai arătat că, așa cum legea prevede, ei au amplasat indicatoare rutiere prin care li se atrage atenția șoferilor că în zonă se află anumale, care animale nici măcar nu le aparțin, ci dacă ar trebui să tragă pe cineva la răspundere, acela ar trebui să fie gestionarul fondului de vânătoare de unde a venit ursul.

În martie 2024, Judecătoria Sibiu a respins toate cererile păgubitului invocând o serie de proceduri și argumentând, printre altele, că șoferul nu era și proprietarul mașinii, ea aparținând tatălui – aflat și el în mașină, iar în zonă legislația era respectată prin montarea de indicatoare ”Atenție animale!”. Adică șoferii știau la ce riscuri se expun fiind informați. Mai mult decât atât, la momentul petrecerii accidentului legislația nu era foarte clară cu privire la acordarea despăgubirilor de această natură, majoritatea cazurilor prezentate făcând referire la culturi agricole afectate de fauna sălbatică.

Bărbatul nu s-a lăsat decurajat și a făcut apel, procesul judecându-se de data aceasta la Tribunalul Sibiu. Aici prima înfățișare a avut loc în septembrie 2024, o lună mai tâziu fiind deja cunoscut verdictul.

Cum vede Tribunalul Sibiu

Potrivit motivării publicate pe rejust.ro, de data aceasta instanța a luat în considerare H.G. nr. 3/2023, intrată în vigoare după producerea accidentului. În articolul 1 al hotărârii se precizează că ”prezenta hotărâre reglementează modalitatea de acordare a despăgubirilor pentru pagubele produse culturilor agricole, silvice și animalelor domestice, pentru pagubele produse autovehiculelor rezultate în urma accidentelor de circulație și pentru daunele produse persoanelor fizice de către exemplare din speciile de faună de interes cinegetic…”.

Același act citat precizează mai departe ”cauzele și împrejurările producerii accidentului de circulație, care trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, dacă sunt montate indicatoare „atenție animale“ pe sectorul de drum respectiv”.

În concluzie, după deliberări Tribunalul Sibiu a întors decizia Judecătoriei și a dat dreptate șoferului, instanța menționând, printre altele:

”Contrar celor reţinute de către instanţa de fond, îndeplinirea de către intimată a obligaţiei de instalare de indicatoare rutiere nu o absolvă pe aceasta de obligaţia respectării celorlalte sarcini privind asigurarea viabilităţii autostrăzii şi oricare altă faptă ilicită care are legătură de cauzalitate cu un prejudiciu cauzat şi este săvârşită cu vinovăţie, este de natură a antrena răspunderea civilă delictuală.

În situaţia de faţă fapta ilicită a intimatei există şi constă în aceea că, în calitatea sa de administrator al autostrăzii Al, nu a luat măsurile de protecţie şi îngrădire a autostrăzii A1 şi, implicit măsurile de asigurare a viabilităţii autostrăzii, împrejurare în care s-a permis intrarea bruscă pe drumul public a cărui pază juridică o asigură, a ursului, din cauza căruia s-a produs prejudiciul”. Pe scurt, degeaba pui indicatoare rutiere, dacă nu repari gardul.

Legătura directă

”În mod indubitabil intimata a acceptat în mod tacit şi faptul că această stare de fapt poate duce la producerea de accidente”, arată judectării în motivarea deciziei. Ei continuă: ”Între fapta ilicită a pârâtei şi prejudiciu există un raport de cauzalitate, pătrunderea ursului pe autostradă fiind posibilă în condiţiile în care s-a constatat lipsa gardului de protecţie şi deteriorarea acestuia”.

Prin urmare, instanța ”obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 60.361,80 lei daune materiale și 3.000 lei daune morale. Obligă pârâta Compania Natională de Administrare a Infrastructurii Rutiere (CNAIR) SA să plătească reclamantului suma de 4.385,64 lei cheltuieli de judecată partiale în primă instanță. Menține în rest dispozițiile sentinței apelate. Obligă intimata CNAIR SA să plătească apelantului suma de 2.727,82 lei cheltuieli de judecată în apel”.

Reporterul Turnul Sfatului a stat de vorbă despre această situație cu reprezentanți ai CNAIR. Aceștia spun că procese similare au existat în toată țara, un numitor comun fiind apariția HG nr. 3 și precizarea clară că trebuie montate indicatoare cu ”Atenție animale!”. Majoritatea instanțelor de judecată consideră că ”dacă există un indicator rutier care atenționează șoferii că se află într-o zonă cu animale periculoase, atunci este vina lor în cazul producerii unui accident, altfel de vina cade de obicei pe CNAIR”.

Cum văd drumarii

”Pe de altă parte, aceste reglementări au dus la situații uneori absurde. Am ajuns să umplem drumurile naționale și autostrăzile cu astfel de indicatoare. Sunt atât de multe încât, ca șofer, ajungi să nu le mai iei în considerare, adică își pierd exact efectul dorit. Inițial am întrebat asociațiile de vânători pe unde ar trebui să punem, să știe lumea zonele periculoase. Ne-au răspuns că animalul sălbatic nu traversează doar printr-un punct anume, deci peste tot ar trebui să montăm indicatoare”, a precizat reprezentantul DRDP Brașov pentru Turnul Sfatului. De aceea, în ultima perioadă drumul național Sibiu-Brașov și autostrada spre Alba Iulia au fost înțesate de astfel de indicatoare rutiere. ”Cred că sunt sute montate în județele Sibiu, Brașov și Covasna”, mai spune reprezentantul DRDP Brașov.

Referitor la gardul de lângă autostradă, drumarii spun că în niciun caz el nu poate opri un urs, oricât de bine întreținut ar fi: ”Urșii se urcă în copaci până la zece metri înălțime, credeți că-I descurajează un gard, fie el și de doi metri? Este o întreagă discuție aici, de aceea vedem tot felul de procese și vom mai vedea”.

Foto: Arhiva Turnul Sfatului

Citește și:

VIDEO Un urs a fost filmat în apropierea autostrăzii, aproape de Alba Iulia. Animalul ar putea fi rănit de o mașină

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

de Stefan Dobre

Administrație
Telefon:
0724 605 815