Doi dintre inculpații din „Dosarul Kreiner„, cazul omului de afaceri sibian Adrian Kreiner, atacat în casa sa, în noiembrie 2023, susțin că crima s-ar fi produs dintr-un accident.
Apărarea lor susține că omul de afaceri ar fi decedat după ce ar fi căzut de pe scări, iar apoi s-a sufocat într-un covor. Doi dintre inculpați au dat declarații în fața judecătrorilor din Alba, acolo unde se desfășoară procesul, iar un al treilea este încă în căutare generală, relatează Libertatea.
Laurențiu Ghiță și Marian Cristian Minae nu recunosc fapta de omor și susțin, prin intermediul avocatului, că decesul omului de afaceri s-ar fi putut produce prin căderea acestuia pe scările locuinței și prin asfixiere cu o pătură de dimensiuni mari.
Citește și:
În rechizitoriul procurorilor se susține că Adrian Kreiner a fost legat de către cei trei atacatori cu mâinile la spate, fiindu-i imobilizate și picioarele cu aceeași sfoară.
Ulterior a fost așezat pe abdomen, în poziția similară unei bărci, modalitate care avea scopul de a provoca suferințe extrem de puternice.
Procurorii mai susțin că Laurențiu Ghiță a fost cel care a aplicat manevra ce a dus la decesul omului de afaceri: „La finalul activității infracționale, pentru a ascunde comiterea faptelor de tâlhărie din acea noapte, acest inculpat a îndeplinit o simplă formalitate asupra persoanei aflate în neputință de ripostă și a executat o manevră de asfixie mecanică ce a condus la întreruperea fluxului sangvin spre creierul victimei și la instalarea comei pe fondul unei encefalopatii hipoxice și a unui stop cardio-respirator resuscitat inițial, cu consecința survenirii decesului victimei la data de 7.11.2023”.
Citește și:
Cel de-al treilea inculpat judecat pentru omor, Cosmin Costinel Zuleam, nu a fost depistat de autoritățile judiciare române și este judecat în lipsă.
„Raportul de necropsie şi raportul de primă expertiză medico-legală au concluzii contradictorii şi echivoce, din moment ce în raportul de necropsie nu se identifică mecanismul care a indus decesul victimei, ci doar cauza (encefalopatie hipoxică în urma unei asfixii mecanice), pe când în raportul de primă expertiză se explică printr-o serie de speculații leziunea tanatogeneratoare şi mecanismul ei de producere, bazat în mod fals pe o declaraţie a inculpatului Ghiță Laurențiu, atestată doar de un martor, a cărui subiectivism este unul evident, având în vedere relațiile de prietenie dintre acesta şi inculpatul Zuleam Costinel Cosmin”, a susținut avocatul lui Ghiță și Minae.
Citește și:
Acesta a mai spus că în raportul de necropsie se arată că unele leziuni traumatice s-au putut produce prin cădere pe un plan dur neregulat, iar în raportul de primă expertiză medico-legală se menţionează că leziunile traumatice s-au produs doar prin lovire.
„Din declaraţia martorului (…) (agentul de poliţie ce a descoperit capul victimei în pledul ce acoperea în întregime faţa) reiese că era posibilă asfixierea victimei din cauza obturării căilor respiratorii cu acest pled (pătură) de dimensiuni apreciabile, aspecte care se constată inclusiv din vizionarea imaginilor înregistrate de bodycamera aflată în dotarea agentului de poliţie, pe aceste imagini fiind foarte clar cum capul victimei era acoperit în integralitate. (…) La fracturile costale nu se precizează dacă acestea au fost produse toate sau numai unele la manevrele de resuscitare şi care este posibil să se fi produs prin acțiunile suspecților sau prin cădere, explicațiile fiind lacunare şi dau naștere la speculații incompatibile cu acuzația de omor calificat”, a mai susținut apărătorul celor doi bărbați judecați pentru omor calificat.
În replică, procurorul a precizat că nu există nicio contradicție între cele două documente emise de SML Sibiu, care au fost deja avizate anterior de Institutul de Medicină Legală din Cluj-Napoca.
”Concluziile celor două acte medicale concordă în sensul că stopul cardio-respirator, encefalopatia şi coma care au condus la decesul victimei au avut loc cel mai probabil ca urmare a unei asfixii mecanice prin lipsă de aport de oxigen”, a completat procurorul.
Minae și Ghiță au fost de acord cu realizarea unui test poligraf, însă, deocamdată, nu s-a identificat un inspectorat de poliție județean unde ar urma să fie realizat în termenul cel mai scurt.
De la IPJ Alba s-a transmis că specialistul care realiza testele poligraf s-a pensionat. De asemenea, nu s-a dorit implicarea IPJ Sibiu, unde lucrează polițiștii care au instrumentat cauza.
În plus, urmează să fie suplimentat raportul de expertiză criminalistică în legătură cu prezența unor profiluri genetice pe un șnur confecţionat din material textil de culoare alb-negru găsit în jurul piciorului drept al victimei Adrian Kreiner.
Expertul a susținut că acest obiect conţine un amestec complex de profiluri genetice ce provin de la minimum trei persoane. Dintre cei trei inculpați, doar profilul genetic al lui Costinel Cosmin Zuleam este la dosar.
Minae și Ghiță au fost de acord cu prelevarea de sânge, astfel încât urmează să fie realizat și profilul genetic al acestora. Ulterior, expertul va stabili dacă aceste profiluri se regăsesc pe șnurul prezentat drept probă.
Următorul termen al procesului a fost stabilit pentru 7 martie 2025, pentru când se așteaptă un răspuns de la INML București. Vanessa Kreiner, fiica lui Adrian Kreiner, s-a constituit parte civilă cu daune morale în valoare de 3 milioane de euro și daune materiale de 7.000 de euro, reprezentând costurile înmormântării tatălui său.
Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).
Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi
Tag-uri: procesul lui kreiner , ce spun procurorii , cine l-a omorat pe kreiner , dosarul kreiner , avocat
Vizualizari: 4317
Ultimele comentarii
Acum 1 oră
Gogu Parlogu
Acum 1 oră
Cornel Sibianul
Acum 2 ore
Kukuruku
Acum 2 ore
Kukuruku
Acum 2 ore
@Andreea