Cristian Marinescu, proprietarul unei pensiuni din Păltiniș, obligat să plătească 15.000 de lei daune morale pentru o postare pe TikTok și una pe Facebook. Hotărârea nu e definitivă

Om de afaceri și fost candidat la Primăria Sibiu, Cristian Marinescu a pierdut, pe fond, un proces cu o avocată despre care a făcut două postări pe rețelele sociale, una având titlul „O avocată, cămătar? Săracii care vor să se îmbogățească din puturoșenie!”. Hotărârea nu este definitivă, iar Cristian Marinescu spune că o va ataca, în timp ce avocata care a deschis procesul – și care a solicitat daune de un leu pentru fiecare afișare a postărilor –, că va lua o decizie după ce va citi motivarea.

Cristian Marinescu a fost chemat în judecată de avocata Teodora Parolea – Moga în decembrie 2023, pentru câteva postări făcute pe rețelele sociale în cursul lunii noiembrie 2023.  

„În fapt, la data de 4 noiembrie 2023, reclamanta a luat cunoștință despre faptul că pârâtul a postat pe rețele de socializare online (TikTok, Facebook) un videoclip în care era prezentată o discuție telefonică privată dintre părți, purtată la data de 25 octombrie 2023, iar respectivul videoclip avea ca titlu: «O avocată, cămătar? Săracii care vor să se îmbogățească din puturoșenie!». De asemenea, la data de 09 decembrie 2023, pârâtul a publicat pe contul său de Facebook o fotografie a profilului de Facebook al reclamantei, asociindu-i titlul „O cunoști pe sărăcia asta???”, iar pe fundal un ton muzical ce face trimitere la sărăcie / situație materială precară (melodia „Sărăcie, sărăcie” cântată de artistul F.Charm totodată fiind publicate numărul de telefon al reclamantei și fotografii ale acesteia. 

În cadrul comentariilor generate pe marginea postărilor publicate de pârât, acesta a catalogat-o public pe reclamantă ca fiind «o hoață», iar de pe alte conturi existente pe rețelele de socializare în cauză au fost postate comentarii precum: «toți sunt corupți», «cei mai mari corupți în justiție se găsesc (...)»”, este descris în motivarea hotărârii dată de instanța de la Sibiu.

Respectivele postări au fost făcute de Marinescu după ce acesta a fost contactată de avocata Teodora Parolea – Moga ca reprezentantă a unei pensiuni din județul Vâlcea, denumită Alpina. Adică aceeași denumire cu cea a pensiunii pe care Marinescu o administrează în zona Arena Păltiniș. „Eu folosesc această denumire de 20 de ani, iar pensiunea familiei ei de doi-trei ani. Pe scurt, mi-au spus că ei au înregistrat la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci denumirea «Alpina» și mi-au cerut 3.000 de euro pentru a-mi permite să folosesc în continuare acest nume. Am refuzat, ne-am judecat, am câștigat la Sibiu, am pierdut la Alba, iar acum suntem la Înalta Curte, unde în primă fază am câștigat. Eu am considerat situația asta un fel de șantaj: mi-au spus că din cauză că avem aceeași denumire, le afectez numărul cazărilor. Păi, dacă plăteam cei 3.000 de euro nu le mai afectam cazările?”, descrie Cristian Marinescu, acum, contextul în care a făcut cele două postări.

Faptul că pensiunea aparține familiei sale și că pe rol există în continuare procese pe chestiunea utilizării denumirii „Alpina” au fost confirmate pentru cititorii Turnul Sfatului și de către avocata Teodora Parolea – Moga.

„Datorită mie a început să vă mai cunoască lumea...”

În procesul care s-a judecat pe fond la Judecătoria Sibiu (în prima formă a articolului, din eroare, a apărut că procesul s-a judecat pe fond la Tribunalul Sibiu, eroarea fiind remediată în dimineața zilei de 18 iunie - n.r.), avocata a prezentat instanței și schimburile de mesaje cu Marinescu. „Intenția pârâtului de lezare a imaginii publice a reclamantei este confirmată și de discuțiile private purtate de părți prin intermediul aplicației de comunicare online Whatsapp, pârâtul evidențiind aspecte precum «mereu ați urmărit să cămătăriți pentru a face bani și să vă faceți imagine pe spatele meu și al companiei, că de cunoscut nu vă știe nimeni! Succes!», «Datorită mie a început să vă mai cunoască lumea... Dacă doriți vă fac vedetă dar nu pe gratis. O seară frumoasă și bună!». De asemenea, prezintă importanță faptul că pârâtul a înregistrat conversația telefonică purtată cu reclamanta fără acordul acesteia, iar ulterior a publicat-o pe rețeaua de socializare TikTok cu intenția de a-i crea o imagine negativă”, a susținut avocata, care a mai arătat instanței că nu și-a dat acordul pentru înregistrarea convorbirii telefonice pe care, mai apoi, Marinescu a dat-o publicității pe TikTok și care, până la data procesului, avea peste 60.000 de vizualizări.

Cristian Marinescu s-a apărat invocând libertatea la exprimare și a arătat că prin faptul că i-a făcut public numărul de telefon și contul de Facebook nu a scos la iveală lucruri necunoscute, din moment ce acestea „pot fi identificate pe cel puțin cinci site-uri de specialitate”, dar și la o căutare pe rețeaua socială. 

„În ceea ce privește videoclipul postat de către pârât pe rețeaua de socializare Tiktok, acesta putea face referire la orice persoană, nefiind identificată în concret reclamanta. Pentru a putea trage concluzia că acel video făcea referire directă la aceasta, ar trebui să se facă și presupunerea nejustificată a faptului că toate acele 60.000 de persoane au procedat ulterior la căutarea unui număr de telefon. Desigur, acest lucru nu este suficient, întrucât mai mult decât simpla identificare a numărului de telefon al reclamantei, care este de altfel public, ar trebui să se si tragă concluzia că reputația profesională ori onoarea acesteia au fost în vreun fel afectate. Desigur, reclamanta nu arată în ce modalitate sau manifestat aceste lezări ale demnității și onoarei, ci se rezumă la afirmații cu titlu general”, a mai susținut Cristian Marinescu în fața instanței.

Teodora Parolea – Moga. Sursa foto: clujust.ro

A cerut un leu pentru fiecare afișare

În vara anului trecut, Uniunea Națională a Barourilor din România a dat publicității un comunicat potrivit căruia a admis cererea de apărare profesională a avocatei din Sibiu. „Comentariile făcute la postare au amplificat denigrarea doamnei avocat, precum și a profesiei de avocat în ansamblu. Prezentarea unor fapte neadevărate, de natură să aducă atingere majoră încrederii de care beneficiază un avocat cu experiență în comunitatea locală, este nejustificată. Demersul public prin care s-au adus acuzații publice, nefundamentate din punct de vedere de juridic, la adresa doamnei avocat Teodora Parolea-Moga, în condițiile în care nu s-a constatat în cadrul unor proceduri disciplinare sau judiciare definitive săvârșirea unor acte sau fapte de natura celor susținute, afectează grav prestigiul profesional al acesteia, prin generarea unei îndoieli majore în ceea ce privește conduita sa profesională. Pozițiile publice, care, în numele libertății de exprimare, inoculează ideea unei conduite neconforme a unui avocat, atrag o vulnerabilitate majoră în cadrul sistemului avocațial și judiciar în general”, au transmis reprezentanții Uniunii.

Iar în cadrul procesului, avocata a solicitat drept daune morale pentru jignirile aduse câte un leu pentru fiecare vizualizare a postărilor prin care Cristian Marinescu făcea referire la ea. „Având în vedere că primul videoclip (din 04.11.2023) a ajuns să fie vizualizat de peste 60.000 oameni, iar cel de-al doilea de peste 5.735 de persoane, având dovada clară în acest sens, suma de 65.735 lei (1 leu/vizualizare) reprezintă o sumă echitabilă, mai mult decât rezonabilă față de prejudiciul de imagine adus reclamantei”, a susținut avocata în fața instanței.

Care i-a dat dreptate pe fond, arătând că postările în discuție ale lui Cristian Marinescu abordau „chestiuni care nu sunt de interes public și care nu contribuie la dezbaterea unor probleme de ordin general (eventuale nereguli în legătură cu activitățile desfășurate de avocați sau eventuale probleme juridice întâmpinate ca urmare a reprezentării în cauze civile/penale de către avocați)”.

Judecătorul de caz a considerat că intenția de a o pune pe avocată într-o lumină negativă este una vădită și că imaginea i-a fost afectată. „Prin aceste postări pârâtul induce ideea unor activități potențial ilicite derulate de reclamantă, prin aceea că aceasta ar solicita sume de bani de la clienți în mod nejustificat, cu intenția de a se îmbogăți, fiind astfel creat un context de tipul cauză – efect, cu impact negativ asupra imaginii reclamantei. Prin urmare, astfel de postări în mediul online constituie o încălcare a dreptului la viaţă privată al reclamantei și contribuie la afectarea imaginii și reputației profesionale a acesteia, iar comentariile publicate pe marginea acestor postări au condus la amplificarea gradului de denigrare a reclamantei în mediul online”, se arată în motivarea hotărârii dată de Judecătoria Sibiu în urmă cu o săptămână.

În ceea ce privește daunele solicitate, Judecătoria a avut în vedere faptul că avocata nu a prezentat vreun contract de colaborare care să îi fi fost reziliat în urma postărilor lui Marinescu. „Instanța concluzionează că postările efectuate de pârât în mediul online în perioada noiembrie – decembrie 2023 au afectat în mod negativ imaginea reclamantei, însă daunele acordate trebuie să fie proporționale cu efectele negative produse, astfel încât suma de 65.735 de lei, apare ca fiind excesivă. Astfel, instanța apreciază că o sumă de 15.000 de lei, cu titlu de daune morale este de natură să asigure reclamantei o reparare integrală și echitabilă a consecințelor negative generate de postările în mediul online menționate”, se mai arată în hotărârea citată.

Cristian Marinescu a arătat că va ataca hotărârea de la Sibiu. „Deși, într-un fel, m-aș bucura să rămână definitivă. Știți de ce: dacă ceea ce am făcut eu este un comportament compromițător, atunci mă aștept ca la fel să fie considerat și cel al unei alte persoane, care a făcut tot felul de afirmații false despre mine și cu care acum sunt în proces. Și mă aștept ca și în acel proces să se judece la fel, prin urmare. Chiar aș face o solicitare ca procesul să fie cu același judecător, că sigur voi avea de luat vreo două milioane de euro”, a mai spus Marinescu.

De cealaltă parte, avocata Teodora Parolea-Moga a arătat că va lua o decizie în ceea ce privește atacarea hotărârii de la Sibiu după ce va citi motivarea acesteia.

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi

de Traian Deleanu

Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro