Au băgat în comisia de disciplină tocmai avertizorul care a sesizat multiplele nereguli ale licitației de la Cadastrul din Sibiu. Președintele Agenției: ceva tot a făcut

Corpul de control venit de la București la Sibiu să verifice cum de o licitație pentru un contract de lucrări a fost „lucrată” noaptea pentru un câștigător care trebuia respins a stabilit vinovatul: persoana care a sesizat toate neregulile. Chiar dacă aceasta nu a avut nicio implicare în dubioasa derulare a licitației care viza reabilitarea unei clădiri a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară din Sibiu. Cei din comisia de licitație, pe de altă parte, au primit doar îndrumări. Comisia de disciplină care a preluat dosarul l-a închis rapid, însă președintele Agenției Naționale de Cadastru este de părere că ceva tot a făcut avertizorul de integritate.

Este vorba de licitația cu un buget de peste trei milioane de lei, fără TVA, lansată în septembrie anul trecut și anulată la începutul lunii martie 2026 de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară (OCPI) Sibiu, după ce Turnul Sfatului a început să pună întrebări. O înșiruire de evenimente dubioase atârnă de această licitație: de la faptul că a fost angajat un consultant privat care a primit parolele contului de licitații publice al instituției, la modul în care a fost desemnat câștigătorul contractului de reabilitare, pe timp de noapte și deși nu avea o ofertă acceptabilă.

Multiplele nereguli au făcut obiectul unei anchete a corpului de control al președintelui Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară (ANCPI), derulată la începutul lunii februarie. Raportul acestei anchete, aprobat de Laurențiu Blaga, președintele – director general al ANCPI, a indicat o singură persoană vinovată: avertizorul de integritate. Adică persoana care a sesizat multiplele nereguli, solicitând să fie verificate.

O ședință cu un jurnalist de față

La prânzul zilei de marți, 31 martie 2026, în sala cu numărul 4 de la etajul doi al clădirii în care își are sediul ANCPI, s-au strâns reprezentanți ai instituției din întreaga țară. Erau membrii comisiei de disciplină constituită ca urmare a raportului întocmit de corpul de control care a verificat licitația de la Sibiu.

Despre ședința acestei comisii de disciplină, Turnul Sfatului a fost informat în prealabil. „Mergeți să vedeți, deoarece altfel nu veți crede: o singură persoană va fi cercetată disciplinar și aceea este tocmai avertizorul de integritate care a sesizat toate neregulile”.

La ora 12:00, când au început lucrările comisiei de disciplină, în sală nu erau decât membrii comisiei de disciplină: persoana vizată era programată pentru audieri abia două ore mai târziu. „Noi ne-am întâlnit pe data de 23 martie, când am constatat că este conformă sesizarea (formulată de corpul de control al ANCPI – n.r.)”, a deschis ședința președinta comisiei.

După care aceasta a arătat că ulterior datei de 23 martie, persoana vizată de cercetarea disciplinară a transmis o adresă prin care solicita să îi fie permisă asistență juridică, să poată fi însoțită de un reprezentant al sindicatului, dar și să fie asigurat accesul presei.

Și tot prin acea adresă transmisă în 24 martie, comisia de disciplină a fost înștiințată că persoana pe care o cercetează este tocmai avertizorul de integritate care a sesizat neregulile de la Sibiu. „Suntem informați că acest control a fost efectuat în baza sesizării doamnei A.B. (persoana a cerut redacției TS să nu-i fie divulgată identitatea – n.r.), în calitate de avertizor de integritate în cadrul OCPI Sibiu. Conform legii avertizorului de integritate, într-adevăr, persoana este protejată de sancțiuni. În raportul corpului de control nu era precizat cine este avertizorul de integritate în acest caz”, a mai arătat președinta comisiei de disciplină.

Motive: n-a întocmit actele altora. Raportul a fost clasat

Din discuțiile comisiei de disciplină la care a asistat redactorul Turnul Sfatului, corpul de control i-a imputat persoanei A.B. detalii legate de bugetul de acum doi ani. Iar legat de dubioasa licitației, aceleiași persoane i-a fost imputat faptul că nu a întocmit două documente, respectiv referatul de necesitate pentru demararea achiziției și strategia de contractare.

Doar că aceste din urmă documente nici nu ar fi trebuit elaborate de persoana în cauză: acestea au făcut obiectul contractului de consultanță pe care OCPI Sibiu l-a atribuit prin încredințare directă societății Managu SRL. Al cărei unic asociat, Anton Fuior, este și cel care a primit datele de conectare ale OCPI la platforma de achiziții publice, astfel încât la ora 22:14 a unei zile de joi a desemnat câștigătoare oferta unei firme care trebuia respinsă, fiind inacceptabilă.

Doar că membrii comisiei de licitației nu au mai ajuns să analizeze astfel de detalii: atât bugetul din 2024, cât și celelalte documente invocate au fost elaborate cu mai mult de șase luni în urmă, ceea ce duce la prescrierea faptelor imputate de corpul de control.

„Propun clasarea raportului pentru motivele precizate anterior și anularea audierilor, ținând cont că nu se mai impune cercetarea disciplinară, faptele fiind clasate”, a anunțat președinta comisiei, după ce toți membrii acesteia au fost de acord.

Prin urmare, în cursul zilei de marți nu a mai fost audiată A.B. După cum nu au mai fost audiate nici directoarea OCPI Sibiu, Simona Conțiu, și nici Laura Șolea, responsabil de achiziții publice în cadrul OCPI Sibiu.

Potrivit informațiilor verificate de Turnul Sfatului, cele din urmă două doamne au fost invitate în fața comisiei de disciplină pentru a da relații referitoare la derularea licitației. A cărei comisie de evaluare prin care s-au perindat patru persoane (trei în primă fază, președintele comisiei fiind înlocuit pe parcurs) a primit din partea corpului de control doar îndrumări despre cum să nu mai facă prostii în viitor.

Ridicător din umeri

Redactorul Turnul Sfatului a profitat de prezența în sediul ANCPI pentru a solicita o discuție cu Laurențiu Blaga, cel care poartă titulatura de președinte – director general al Agenției. Inginer geodez de profesie, fost consilier de stat în cancelaria premierului Nicolae Ciucă, Blaga a fost revenit în fruntea ANCPI din noiembrie 2023, fiind numit și în perioada 2020 – 2021 în același post.

Laurențiu Blaga este cel care a aprobat raportul corpului de control, în baza căruia avertizorul de integritate a fost considerat singurul vinovat al dubioasei licitații care a ajuns să fie anulată la Sibiu. Întrebat cum de s-a ajuns la o astfel de concluzie, Laurențiu Blaga s-a spălat pe mâini de orice responsabilitate. „Oameni de specialitate au întocmit acel raport. Eu nu știu detaliile”, a răspuns Blaga, deși acel raport a fost însușit și semnat de el.

Când am insistat pe faptul că avertizorului de integritate i-au fost imputate niște documente elaborate de alte persoane, Blaga a marșat în continuare pe ignoranță. „Nu mă pot pronunța pe niște lucruri pe care nu le cunosc”. Iar când l-am informat că ședința comisiei de discipnină s-a încheiat prin clasarea raportului, deoarece și faptele imputate s-au prescris, Blaga a apreciat că, iată, ceva tot a făcut avertizorul de integritate de a meritat să fie cercetat disciplinar. „Dacă s-a prescris nu înseamnă că nu a fost”.

Președintele ANCPI a încercat să disculpe corpul de control, susținând în mod eronat că nu doar avertizorul de integritate a fost deferit comisiei de disciplină. „Va fi chemată și directoarea OCPI Sibiu. Vor fi audiați toți. După aceea, dacă acea comisie constată că din cei audiați și alții sunt vinovați, se va consemna. Aici e treaba comisiei”, a mai spus Blaga. Afirmațiile lui nu au suport în legislație, din moment ce o comisie de disciplină nu își poate depăși atribuțiile și să extindă cercetările pe care un corp de control este îndrituit să le întreprindă.

„Dacă zice corpul de control nu înseamnă că e sfânt”, a mai admis Blaga, întrebat dacă nu există posibilitatea ca ai săi colegi să fi întocmit un raport nedrept. „O să mă interesez și o să văd”.

A aflat pentru că au „lucrat” lângă ea

Turnul Sfatului a luat legătura cu A.B., persoana care lucrează în cadrul Serviciului Economic al OCPI Sibiu, dar care este subordonată ierarhic structurilor centrale ale Agenției (acesta fiind motivul pentru care a fost chemată în fața comisiei de disciplină de la București).

În întreaga instituție s-a aflat despre faptul că ea este avertizor de integritate în acest caz, detaliu răspândit inclusiv de conducerea OCPI Sibiu, deși legislația impune protejarea identității celor care au o astfel de calitate. Chiar și în aceste condiții, A.B. a solicitat redactorului Turnul Sfatului protejarea identității. Și nu a dorit să ofere detalii deocamdată, arătând că lucrează la deschiderea unor acțiuni juridice. „Sunt asistată de un avocat și nu o să las lucrurile așa”, s-a rezumat A.B. să declare pentru cititorii Turnul Sfatului.

A.B. nu a dorit nici să confirme sau să infirme informația verificată de Turnul Sfatului din alte surse: și anume că a aflat despre toate neregulile licitației în discuție tocmai de la membrii comisiei de licitație. Care au fost repartizați să lucreze în biroul în care se afla și A.B., care, astfel, a aflat „direct de la sursă” dubioasa derulare a licitației de la OCPI Sibiu.

De ce parole, de ce câștigător inacceptabil

Înaintea primei anchete publicată de Turnul Sfatului pe subiectul licitației de la OCPI Sibiu, conducerea acesteia a fost solicitată de către redacție să explice cum de utilizatorul și parola de acces la platforma de achiziții publice (SEAP) a instituției au fost transmise unor persoane private. În cazul de față, lui Anton Fuior, administratorul Managu SRL, firmă angajată să ofere consultanță în organizarea licitației, deși OCPI Sibiu are responsabil de achiziții publice.

Simona Conțiu nu a răspuns, în primă fază, ignorând întrebarea adresată referitoare la parole. Am insistat să primim un răspuns, drept pentru care ulterior ni s-a transmis că, în prezent, „accesul la contul instituției în cadrul sistemului electronic de achiziții publice este permis exclusiv persoanelor desemnate din cadrul OCPI Sibiu, respectiv responsabilul cu achizițiile publice și înlocuitorul acestuia, în conformitate cu procedurile interne aplicabile”.

Lui Anton Fuior i-a fost dat acces punctual la SEAP în numele OCPI Sibiu „în măsura necesară îndeplinirii obligațiilor contractuale, exclusiv pentru realizarea operațiunilor tehnice specifice derulării procedurilor de achiziție publică și fără a depăși scopul stabilit prin contract”, mai arată Simona Conțiu.

Și tot înaintea primului articol publicat de Turnul Sfatului pe acest subiect, conducerea OCPI Sibiu a arătat că licitația a fost anulată deoarece ofertele depuse „au fost apreciate ca fiind inacceptabile”. Însă înainte de a anula licitația despre care Turnul Sfatului a început să pună întrebări, comisia de evaluare a desemnat un câștigător, după cum Anton Fuior a completat pe SEAP, într-o noapte de joi, la ora 22:14. Am solicitat să ni se explice, prin urmare, cum de o ofertă catalogată mai apoi drept inacceptabilă a putut fi desemnată câștigătoare.

Prin răspunsul său, Simona Conțiu a arătat că desemnarea câștigătorului a fost o eroare pe care ea a descoperit-o ulterior, în urma unor verificări și analize. „Informațiile disponibile în platforma SICAP reflectă etape ale procesului de evaluare, fără a echivala, în mod automat, cu finalizarea procedurii prin încheierea contractului de achiziție publică”, mai transmite Simona Conțiu.

Citește răspunsul transmis de conducerea OCPI Sibiu în format integral mai jos

Declarația ei trebuie pusă în contextul în care proprietarul Standard SRL, firma de construcții din Țapu desemnată câștigătoare pe timp de noapte, a declarat pentru cititorii Turnul Sfatului că el așteaptă semnarea contractului, ca urmare a câștigării licitației. Și că, în urma discuțiilor cu conducerea OCPI Sibiu, și-a și prelungit valabilitatea ofertei și a poliției de asigurare necesare în vederea semnării contractului. Declarația a fost preluată înainte ca Turnul Sfatului să solicite conducerii OCPI detalii pe același subiect.

Citește, mai jos, investigația despre „licitația de noapte” de la OCPI Sibiu