Cum se negociaza justitia. Interpretarea stenogramelor in Dosarul Berghezan

Fostul prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu, Ioan Berghezan, discuta ”codat” cu magistrații la care intervenea pentru anumite sentințe favorabile sau pentru a opri demersurile procurorilor anticorupție, susțin judecătorii Înaltei Curți de Casație și Justiție. În sentința dată de aceștia la procesul pe fond, prin care l-au condamnat pe Berghezan la patru ani de închisoare cu executare, judecătorii interpretează și firul discuțiilor mai multor interceptări realizate în zilele în care fostul procuror își trafica influența pentru suma de 40.000 de euro.
Un astfel de exemplu este ziua de 30 mai 2006, cu o zi după ce Tribunalul Alba a judecat și arpobat solicitarea lui Marian Matei de a-i fi suspendată interdicția de părăsire a țării. Judecătorii ÎCCJ l-au condamnat pe Berghezan pentru că ar fi intervenit la mai mulți magistrați, inclusiv președintele Tribunalului Alba, pentru a-i fi ridicată interdicția lui Marian Matei. Acesta i-a oferit lui Berghezan 20.000 de euro în numerar și un CEC cu o valoare echivalentă altor 20.000 de euro.

În acea zi de 30 mai, Berghezan dorea să afle dacă procurorii DNA vor face apel la decizia Tribunalului Alba de a-i suspendat interdicția lui Matei. Întâmplător, procuror DNA este Anca Frăcea, nepoata Rodicăi Potra - președintele Tribunalului Alba și judecătorul care a dat decizia favorabilă ridicării interdicției lui Matei. Potra a fost și judecătorul care l-a condamnat la închisoare pe Matei Marian - pentru trafic de influență -, alături de interdicțiile printre care se număra și interzicerea părăsirii țării.



Data de 30 mai 2006
La ora 08:32:15 procurorul Berghezan Ioan explică denunţătorului Matei Marian Nicolae forme ale pretenţiilor sale pecuniare ca urmare a influenţei exercitate: „problema, pentru a pune în valoare, a putea să fructific, trebuie să ţi se facă o factură şi trebuie să mai rupi o filă CEC cu contravaloarea TVA-ului, exact cât îi TVA-ul, deci suma aia plus TVA”, primul replicând „Dom’ profesor, dom profesor, astăzi este marţi, dacă astăzi e pozitiv, eu mâine am luat, vineri nu-mi mai trebuie nimic că fata dumneavoastră are ştiţi ce”

La ora 09:23:27, procurorul Berghezan Ioan se întâlneşte cu procurorul Frăcea Anca, în faţa biroului acesteia de la parchet.

La ora 09:31:31, procurorul Berghezan Ioan discută cu denunţătorul Matei Marian Nicolae şi afirmă: „ Sper să facem amândoi treabă bună !, este 97 % … deci aicea e OK” – este vorba de soluţia de la Tribunalul Alba. Urmare acestor afirmaţii martorul afirmă „Am înţeles, urmează … dacă fac ăia” - referindu-se la procurorii anticorupţie ce aveau drept de apel, condiţii în care procurorul Berghezan Ioan continuă „ m-am dus şi la ăia, că-i o cunoştinţă bună întâmplător şi e chiar nepoata lui , la cine am fost , problema ei zice:” eu sunt de acord”, dar zice: ” trebuie să anunţ Bucureştiul, să cer verde”, şi mi-a promis că sună acum şi-i prezintă în mod romanţat povestea…”,afirmaţiile inculpatului au referire la procurorul Frăcea Anca, ce este nepoata preşedintelui Tribunalului Alba, matora Potra Rodica.

La ora 10:16:08, procurorul Berghezan Ioan este contactat de preşedintele Tribunalului, martora Potra Rodica: „am vrut să-ţi spun că nu mai are loc reexaminare la examenul care l-a picat cunoştinţa aia, m-ai înţeles?” – se face referire la faptul că procurorii anticorupţie nu vor declara apel, aspect pe care Potra Rodica la aflat de la nepoata sa Frăcea Anca.

La ora 10:17:14, dialogul dintre procurorul Berghezan Ioan şi preşedintele Tribunalului Potra Rodica, dezvăluie cine este „cunoştinţa” şi despre ce „examene” este vorba, deoarece preşedintele Tribunalului precizează: „Nu mai face reexaminare” – adică apel, iar procurorul Beghezan Ioan menţionează : „Am, am fost, am fost la ea şi am vorbit, şi mi-a promis că sună la Bucureşti” – fiind vorba de nepoata preşedintei Tribunalului, procurorul Frăcea Anca, care trebuia să anunţe exercitarea sau nu a căi de atac de către parchet, magistrat ce a promis că va prezenta situaţia de aşa natura pentru a nu fi exercitată calea de atac.

La ora 10:20:51, procurorul Berghezan Ioan îl anunţă pe Matei Marian Nicolae de succesul influenţei sale „ sută la sută, acuma am fost sunat, dar m-a condiţionat pe partea ailaltă să …, adu-mi o filă cu TVA-ul…” – inculpatul face referire la faptul că din banii solicitaţi trebuie să dea şi preşedintelui Tribunalului


La ora 10:45:56, procurorul Berghezan Ioan încearcă să afle dacă parchetul anticorupţie va declara apel, procurorul martor Frăcea Anca explicându-i: „ Da, da, ştiu, da, stai că n-am reuşit să dau de şefa deocamdată, nu te-am uitat” şi îl asigură că-l va suna în cursul aceleiaşi zile.

La ora 10:49:57, în discuţia dintre procurorul Berghezan Ioan şi preşedintele Tribunalului, martorul Potra Rodica se dezvăluie în mod evident motivul discuţiilor şi al interesului pe care procurorul l-a manifestat cu privire la soluţia dosarului „Am vorbit cu Anca – este vorba de procurorul Frăcea Anca, încă n-a primit verdele de la Bucureşti!...”, preşedintele Tribunalului afirmând „ Am, am discutat eu, rămâne lucrarea cum este făcută” - fiind vorba de hotărârea de admitere a cererii formulate de denunţătorul Matei Marian Nicolae.

La ora 13:07:50, procurorul Anca Făcea îi solicită procurorului Berghezan Ioan să o sune pe un alt număr de telefon, după care la ora 13:11:26, când o sună pe acel alt număr procurorul Anca Frăcea să afirme: „ No, era ăla de serviciu (face referire la telefonul de serviciu de pe care l-a apelat iniţial pe inculpat) cu toate incluse în el, ştii tu… ” şi continuă: „ N-am avut nici o şansă, deci trebuie să declar (calea de atac a apelului ). Când a auzit şi numele (Matei Marian Nicolae), o zis nu, nu, că ăla ştim noi ce-o făcut şi pe aici, nici vorbă! … n-am avut ce, pe cuvânt. Eu i-am zis că sunt la acte medicale aşa…, o zis că nu, nu, că ştie ea ( în discuţie se face referire la procurorul şef al Secţiei judiciar penale din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţiei ), n-am avut … am spus că noi depindem şi de chestia asta”.

În timpul acestei discuţii elocvente pentru explicarea tuturor conversaţiilor telefonice purtate între inculpat şi ceilalţi martori, Berghezan Ioan se interesează de conţinutul hotărârii „Pe ce perioadă s-o dat? Nu ştii? ( este vorba de perioada în care s-a acordat dreptul de a părăsii teritoriul României prin hotărârea Tribunalului Alba )”, răspunsul fostului procuror anticorupţie fiind: „S-o dat pe două, cum, ca în cerere, deci conform cererii, 25.06, nu ştiu cât a noua, 25.09 parcă” ( precizăm că perioada 25.06.2006-25.09.2006 este precizată în sentinţa penală ca perioadă în care i se asigură petentului Matei Marian Nicolae „dreptul de a călători în Germania, ca ţară de destinaţie şi în Ungaria şi Austria ca ţară de tranzit, în vederea efectuării unui tratament medical care nu este posibil pe teritoriul României şi fără de care viaţa şi sănătatea pacientului sunt puse grav în pericol”)

La ora 13:17:33, procurorul Berghezan Ioan anunţă preşedintele Tribunalului Alba, martorul Potra Rodica, că parchetul va exercita calea de atac: „M-o sunat Anca acuma că sunt nişte, numai ţi-am spus că nu e gata” replica judecătorului fiind pe „măsura” funcţiei deţinute „ Da. De dimineaţă a venit şi-o zis altceva şi după aceea s-a dus şi a mai vorbit, las că ne vedem până la sfârşitul săptămânii. Bine?”

La data de 30 mai 2006 denunţătorul Matei Marian Nicolae primeşte comunicarea minutei sentinţei penale, iar Serviciul Teritorial Alba-Iulia din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie declară apel împotriva sentinţei penale nr. 143/2006 a Tribunalului Alba, pronunţată în dosarul penal nr. 2903/2006 privind pe Matei Marian Nicolae.

Data de 01 iunie 2006
În ziua de 01 iunie 2008, în intervalul orar 08,24 - 09,00, denunţătorul Matei Marian Nicolae s-a aflat la locuinţa inculpatului Berghezan Ioan din municipiul Sibiu.

La ora 08:41:09, procurorul Berghezan Ioan discută cu preşedintele Tribunalului, martora Potra Rodica pe care o întreabă „cumva e făcută chestia aia?”. În urma răspunsului afirmativ, inculpatul Berghezan Ioan precizează: „Bun. Eu o sun pe Ancuţa ( nepoata şi procuror anticorupţie) acuma să şi eu până luni fac tot posibilul să fiu la tine. Deci, ai cuvântul meu de onoare că totul va fi cum am discutat. Fără nici un fel de problemă, bine? Am vorbit cu omul dimineaţa asta, răscoleşte tot şi până luni. Acuma eu o sun pe Anca, pe Anca să facă repede chestia aia ( să motiveze apelul ), nu?” – ştiind că de faţă este şi denunţătorul indicat, procurorul Berghezan Ioan a condus de aşa manieră dialogul ca acesta să rămână cu convingerea că preşedintele Tribunalului va primi parte din cei 40.000 Euro.

La ora 08:46:12, procurorul Berghezan Ioan discută cu procurorul Frăcea Anca căruia îi spune: „Am înţeles că chestia aia e scrisă, nu poţi s-o faci cumva astăzi? Să faci să declari tot ce trebuie? Adevărul şi numai adevărul!...” – cei doi discută despre faptul că sentinţa a fost motivată şi acum parchetul trebuie să-şi motivele apelul declarat, Frăcea Anca precizând că trebuie să i se trimită dosarul; inculpatul Berghezan Ioan afirmând: „Du-te că eu am informaţia că e făcut. Te rog eu mult fă să-ajungă repede. Băi, aşa mi s-a spus în dimineaţa asta de cineva de acolo. Că omul ( Matei Marian Nicolae) are o hârtie dar să nu mai vină de nu ştiu unde să depună, vă rog faceţi urgent. Ca să-i …no!” În continuare cei doi magistraţi procurori discută despre motivarea apelului declarat faţă de sentinţa Tribunalului Alba, inculpatul Berghezan Ioan făcând menţiunea: „Nu trebuie să-l motivezi nu ştiu cât de mult, sau de bine”, Frăcea Anca răspunzând în acelaşi ton : „da’ nici n-am ce…de mult, sau de bine…”

Sursa: Înalta Curte de Casație și Justiție

 

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

de Traian Deleanu

Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro