De ce "nu i s-a permis" Ioanei Daniela Vonica participarea la funeraliile sotului ei. Motivarea instantei

02 Iulie 2014 20:40

Curtea de Apel București a publicat motivarea încheierii prin care a dispus menținerea stării de arest preventiv a Ioanei Daniela Vonica și pe perioada funeraliilor celui care a fost soțul ei, doctorul Ilie Vonica. Decizia CAB este cea care a întors sentința Tribunalului București, dată cu două zile înainte, atunci când judecătorul de drepturi și libertăți al Tribunalului a admis cererea Danielei Vonica de a înlocui măsura arestării preventive cu măsura controlului judiciar. Motivul desființării acestei decizii ține de lipsa temeiului legal pe care să se sprijine solicitarea Danielei Vonica, precum și faptul că procurorii își exprimaseră deja acordul pentru participarea acesteia la funeralii.

Arestată pe 21 mai 2014 în Dosarul rețetelor false, Ioanei Daniela Vonica, administrator al SC Sibpharmamed SRL, îi expira primul mandat de 30 de zile pe 19 iunie. Cum pe 3 iunie Ilie Vonica s-a sinucis, două zile mai târziu Ioana Daniela Vonica a cerut Tribunalului București înlocuirea temporară – pe o perioadă de cinci zile - a măsurii de arest preventiv cu măsura controlului judiciar. Cererea a fost încuviințată de Tribunal, sub o altă formă, dar procurorii au formulat recurs.

Ce a decis Tribunalul

În discuțiile purtate în fața instanței de fond s-a pus inclusiv problema respectării Convenției pentru apărarea drepturilor omului, drepturi care ar fi fost încălcate dacă o astfel de solicitare – precum cea de eliberare temporară din arest – nu ar fi fost analizată.
”Judecătorul de drepturi şi libertăţi a considerat că, dat fiind evenimentul tragic petrecut în familia inculpatei şi apariţia sa bruscă - un astfel de gest nefiind ceva care ar fi putut să fie în mod rezonabil prevăzut-, o minimă consideraţie pentru caracterul important al vieţii şi al relaţiilor fireşti de familie impune ca petentei-inculpate Vonica Daniela Ioana să i se permită să participe la funeraliile soţului ei, funeralii care vor avea loc într-un timp foarte apropiat de momentul prezent”, scot în evidență judecătorii CAB la decizia Tribunalului București.
”Pe de cealaltă parte, judecătorul de drepturi şi libertăţi observă că nu este prevăzută posibilitatea unei suspendări sau a altei forme de revocare sau înlocuire provizorie, pe o durată determinată, a măsurii arestării preventive, astfel ca ulterior încheierii funeraliilor inculpata să revină sub puterea mandatului de arestare preventivă”, se mai arată în textul instanței. Prin urmare, Tribunalul a decis înlocuirea măsurii arestului preventiv cu cea a controlului judiciar.

Ce a spus Parchetul

Parchetul de pe lângă Tribunalul București a contestat decizia judecătorului, ”criticând-o pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie”. Procurorii au susținut că ”măsura arestării este necesară, în continuare, pentru asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal, având în vedere întregul material probatoriu din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpata a comis faptele pentru care este cercetată. De asemenea, s-a considerat că privarea sa de libertate este necesară, în continuare, pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, având în vedere modul şi împrejurările săvârşirii faptelor”. Aceiași procurori au mai invocat și ”extrema gravitate” a faptelor descrise în dosar și au mai arătat că ”înlocuirea măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpată, după o perioadă extrem de scurtă de la dispunerea măsurii, ar putea ridica serioase semne de întrebare asupra coerenţei sistemului judiciar în acţiunea sa de a combate şi a preveni faptele de acest gen, cu impact major asupra vieţii şi sănătăţii oamenilor”.

Documentul Parchetului

Hotărâtor în schimbarea deciziei emisă de Tribunal a fost, pentru Curtea de Apel București, un document emis de Parchet pe data de 5 iunie. Este vorba de o adresă prin care procurorii își exprimau acordul pentru participarea Ioanei Daniela Vonica la funeralii, pentru o perioadă de trei ore. ”Astfel, se observă că statul, prin instituțiile sale a adoptat o măsură pozitivă, menită să garanteze dreptul inculpatei la viața de familie, permițându-i acesteia să ia parte la despărțirea finală de o persoană extrem de apropiată”, au considerat judecătorii Curții de Apel București.
”Prin urmare, judecătorul din contestație, constată că nu se mai poate raporta la situația ce a generat în mod exclusiv soluția de la fond, față de măsurile ce au fost adoptate în vederea limitării prejudiciului moral ce i s-ar fi cauzat inculpatei prin imposibilitatea participării la funeraliile soțului, datorită măsurii preventive dispuse împotriva sa”, se mai arată în motivare.

”Ministerul Public a depus la dosar adresa cu nr. 125/P/2014, emisă la data de 5 iunie 2014 din care rezultă că această instituție și-a exprimat acordul ca, în temeiul disp. art. 110 alin. 2 din Lg. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate, inculpata să fie condusă sub escortă la funeraliile soțului decedat și să-i fie acordată posibilitatea acesteia să participe pentru o perioadă de 3 ore la ceremoniile organizate pentru acest eveniment, fără ca acest aspect să fie de natură a influența mersul anchetei”, motivare CAB

Motivele Curții de Apel București

În afara adresei prin care procurorii au arătat că deja și-au exprimat acordul pentru participarea Ioanei Daniela Vonica la funeralii, Curtea de Apel București a luat în considerare faptele comise și prejudiciul estimat. ”Nu poate fi ignorată împrejurarea reținută în încheierea prin care s-a dispus această măsură (a arestului preventiv – n.r.), conform căreia cea mai dură dintre măsurile preventive se impune în privința inculpatei nu pentru împiedicarea sustragerii de la proces a inculpaţilor, ci pentru preîntâmpinarea alterării mijloacelor de probă, pentru împiedicarea realizării unor înţelegeri frauduloase dintre inculpaţi şi martorii audiaţi în cauză, acesta fiind motivul pentru care cercetările s-au desfăşurat atât de greu, obţinându-se chiar o soluţie de neurmărire a inculpatei I. (infirmată în anul 2o13), fără a se face cercetări temeinice de organele judiciare locale. Așadar, la acest moment procesual, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că este în interesul bunei desfășurări a procesului penal ca acesta să se desfășoare cu inculpata în stare de arest preventiv, pentru a nu fi denaturate probele și a nu se lua legătura cu ceilalți coinculpați și cu martorii ce nu au fost încă audiați”, se mai arată în motivarea judecătorilor.

Estimarea prejudiciului

Judecătorii consideră că procurorii au dovezi care indică în mod temeinic faptul că în Dosarul rețetelor false, între decembrie 2oo8 și octombrie 2o1o, Ioana Daniela Vonica, împreună cu Iuliana Ilincea (director general al farmaciilor Rețeta) a indus în eroare Casa de asigurări de sănătate a municipiului București ”cu privire la 1.1oo de reţete false, cu valoarea compensată totală de 8.322.776,o2 lei, prescrise de medicii N.M.E., G.O.F. şi S.P.A. în perioada menţionată şi înaintate spre decontare la CASMB de către SC Sibpharmamed SRL. Reţetele fuseseră introduse în gestiunea farmaciilor R.N.T. şi R.M.B., care aparţin de SC S. SRL”. Către firmele fantomă de la care au fost achiziționate în mod fictiv medicamentele, procurorii susțin că au fost făcute de către Ioana Daniela Vonica 29 de plăți. ”De asemenea, au înregistrat în contabilitate şi au declarat fiscal aceste achiziţii fictive, care nu au la bază operaţiuni reale. Astfel, au prejudiciat bugetul de stat prin deducerea ilegală a TVA-ului şi a diminuării bazei impozabile, în consecinţă şi a impozitului pe profit, aferente acestor operaţiuni fictive. În total s-a produs bugetului de stat un prejudiciu estimat în valoare de 1.727.372,24”, mai arată judecătorii, pe baza informațiilor procurorilor.

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi