Momentul în care a rămas definitiv raportul de incompatibilitate emis de Agenția națională de integritate este ”cheia” respingerii validării unui nou mandat de primar pe numele lui Astrid Fodor. Turnul Sfatului a consultat motivarea dată de Judecătoria Sibiu în acest dosar.
Condițiile de formă pentru validarea unui nou mandat de primar pe numele lui Astrid Cora Fodor sunt îndeplinite, a constatat magistratul Judecătoriei Sibiu, în prima instanță în care s-a judecat cererea Biroului electoral de circumscripție nr. 1 pentru validarea noului mandat. După cum a arătat Biroul electoral municipal în dosarul depus la instanță, Fodor a fost aleasă de 20.425 de sibieni din cei 47.448 care au exprimat un vot valabil pe 27 septembrie, iar dosarul de candidat a fost unul complet și corect întocmit.
Pe fond, însă, lucrurile sunt mai complexe, consideră magistratul care s-a aplecat asupra acestui dosar. El a analizat contextul situației și dincolo de deciziile luate de forurile electorale. ”Faptul că biroul electoral de circumscripție municipală a admis candidatura intervenientei (este vorba de Astrid Fodor, care a intervenit în acest dosar – n.r.) fără a constata incidența vreunei interdicții în privința acesteia nu împiedică instanța de judecată să realizeze propria-i analiză, cât timp hotărârea biroului electoral nu beneficiază de puterea lucrului judecat”, se arată în motivarea hotărârii prin care a fost respinsă validarea mandatului de primar al lui Astrid Fodor.
Momentul ”cheie”
Judecătorul amintește de prevederile legii 176/2010, una din legile ”de căpătâi” ale ANI, referitoare la integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice. La articolul 25 al acestei legi se face referire la acei aleși care au fost descoperiți a fi în stare de incompatibilitate și, drept urmare a acestei situații, nu mai au dreptul să ocupe o funcție sau o demnitate publică timp de trei ani ”de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului”. Această ”dată de la încetarea de drept a mandatului” va avea o relevanță deosebită în aprecierea întregii situații.
”Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție (Curtea Constituțională a explicitat ulterior că prin «aceeași funcție» se înțelege orice funcție eligibilă – n.r.) pe o perioadă de trei ani de la încetarea mandatului. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcție sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate sau a conflictului de interese, interdicția de trei ani operează potrivit legii de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de confirmare a existenței unui conflict de interese sau a unei stări de incompatibilitate”, a mai subliniat judecătorul sibian din Legea 176/2010.
Magistratul a arătat faptul că ANI a constatat în decembrie 2015 faptul că Astrid Cora Fodor a fost în situație de incompatibilitate în perioada septembrie 2012 – iulie 2014. Raportul de incompatibilitate a fost contestat de Fodor, iar procesul s-a încheiat definitiv și irevocabil în mai 2019, când Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că cei de la ANI au avut dreptate.
În acest context, magistratul sibian consideră că interdicția de trei ani prevăzută de lege se aplică în cazul lui Astrid Fodor din 2020, adică din momentul în care și-a încheiat mandatul de primar în timpul căruia a rămas definitiv raportul de incompatibilitate întocmit de ANI.
”Cum la data la care a fost emis raportul de evaluare (08.12.2015) intervenienta Astrid Cora Fodor se afla în exercitarea mandatului de viceprimar al municipiului (2012 - 2016), rezultă că ne află în prima situație reglementată de dispozițiile art. 25 alin. 2 din Legea 176/2010, în care interdicția legală de a mai ocupa o funcție sau o demnitate publică pe o perioadă de trei ani produce efecte de la data încetării mandatului. Întrucât intervenienta s-a aflat în stare de incompatibilitate în cursul mandatului de viceprimar, încetat în anul 2016 prin ajungerea la termen, s-ar putea concluziona că termenul de trei ani începe să curgă la încetarea respectivului mandat, împlinindu-se în anul 2019 și că, astfel, nu există vreun impediment în validarea mandatului pentru care intervenienta a fost aleasă la alegerile locale din data de 27 septembrie 2019. Cu toate acestea, instanța reține, raportat la dispozițiile art. 22 alin. 3 din Legea 176/2010, că raportul de evaluare a stării de incompatibilitate nu produce efecte decât de la data rămânerii definitive (...) În măsura în care raportul a rămas definitiv în cursul mandatului de incompatibilitate, termenul de trei ani curge de la data încetării acelui mandat, în timp ce, dacă raportul a rămas definitiv ulterior încetării mandatului de incompatibilitate, dar în cursul exercitării unui alt mandat, termenul interdicției curge de la data încetării mandatului în care raportul a rămas definitiv și produce efecte”, se arată în motivarea emisă de Judecătoria Sibiu.
Astrid Fodor a declarat că, după invalidarea pe fond a noului său mandat, a discutat și cu președintele României, Klaus Iohannis
Logica: altfel, niciun incompatibil nu ar mai putea fi pedepsit
În interpretarea judecătorului sibian, deoarece raportul ANI a rămas definitiv când Astrid Fodor era primar al Sibiului (2016 - 2020), interdicția de a mai ocupa o funcție publică are efecte până în 2023. Judecătorul sibian consideră că, fără a avea în vedere o astfel de interpretare a legii, s-ar ajunge în situația în care aleșii și-ar putea face de cap, fără a mai fi nicicând sancționați.
”A accepta o interpretare contrară ar însemna, în opinia acestei instanțe, a accepta posibilitatea ca o persoană să poată abuza de funcție în ultimele luni de mandat, sperând că motivele nu vor putea fi descoperite sau valorificate în timpul acelui mandat sau posibilitatea ca acea persoană să conteste raportul de evaluare a stării de incompatibilitate în speranța că soluționarea contestației se va întinde pe durata mai multor ani și că termenul de trei ani va fi împlinit la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești”, detaliază magistratul sibian rațiunea unei astfel interpretări a legii. ”Nu poate fi acceptată ideea potrivit căreia o persoană poate abuza de funcție într-un mod în care nu ar putea fi niciodată pedepsită și nici cea potrivit căreia un mandat viciat nu poate avea nicio consecință în reînnoirea lui”.
Estras din motivarea hotărârii dată de Judecătoria Sibiu
Chestiunea ”celebrei” Legi 59 și a hotărârii de la Tribunalul Sibiu
Anul trecut, Parlamentul a adoptat o lege – cu numărul 59 – care prevede că un ales poate fi sancționat pentru incompatibilitate doar în interiorul mandatului pentru care această situație a fost constatată.
”Starea de incompatibilitate durează până la data încetării de drept a mandatului în care alesul local a exercitat o funcție sau o calitate incompatibilă cu aceasta sau până la data la care a încetat funcția sau calitatea care a determinat starea de incompatibilitate”, art. 1 al Legii 59/2019
Prevederile acestei legi, promulgată în aprilie 2019, au fost invocate și de Lucian Chirilă, avocatul lui Astrid Fodor în această speță. Mai mult, avocatul a adus în discuție faptul că prevederile acestei legi au fost invocate și anul trecut, de Tribunalul Sibiu, în procesul în care Astrid Fodor a contestat ordinul prin care prefectul Sibiului a constatat încetarea înainte de termen a mandatului ei de primar (prefectul Sibiului a emis acel ordin ca urmare a faptului că ANI i-a comunicat rămânerea definitivă a raportului ANI).
Avocatul Lucian Chirilă a amintit că Tribunalul Sibiu a considerat că Legea 59/2019 este aplicabilă în cazul lui Astrid Fodor. ”Tribunalul Sibiu, adică instanța superioară Judecătoriei care a dat această nefericită decizie (cea de invalidare – n.r.), a statuat că Legea 59 este aplicabilă și că ordinul de prefect nu era legal. «Starea de incompatibilitate nu mai exista și nu mai poate afecta mandatul 2016 – 2020. Nu se află în starea de incompatibilitate la data emiterii ordinului» (de prefect – n.r.)”, a citat Chirilă din motivarea hotărârii dată în august 2019 de Tribunalul Sibiu.
Avocatul Lucian Chirilă
Acum, magistratul sibian care a judecat validarea noului mandat al lui Astrid Fodor spune că, în această situație, legea respectivă nu are relevanță, deoarece aici nu mai este în discuție mandatul 2016 – 2020, ci momentul de la care se aplică interdicția de trei ani și care afectează direct mandatul 2020 - 2024. ”Contrar susținerilor intervenientei, instanța apreciază că aceste dispoziții nu sunt incidente în prezenta cauză, întrucât problema care se pune în discuție la acest moment nu o reprezintă existența și durata stării de incompatibilitate, ci momentul de la care operează consecințele acestei stări – aspect reglementat prin intermediul Legii 176/2010”, se arată în motivarea consultată de Turnul Sfatului.
Magistratul Judecătoriei Sibiu arată că a consultat și hotărârea Tribunalului Sibiu de anul trecut, cea din procesul între Astrid Fodor și Instituția Prefectului, și că decizia sa nu intră deloc în contradicție cu cea a instanței superioare. ”Este adevărat că (...) Tribunalul a reținut că, la momentul emiterii ordinului, starea de incompatibilitate nu mai exista și aceasta nu putea afecta mandatul de primar 2016 – 2020 și că aceste considerente se impun cu puterea lucrului judecat, însă acest efect nu poate fi reținut și în prezenta cauză atâta timp cât problema analizată nu o reprezintă efectele stării de incompatibilitate asupra primului mandat de primar exercitat de intervenientă în perioada 2016 – 2020, ci asupra mandatului 2020 – 2024, pentru care intervenienta a fost aleasă, dar încă nevalidată. Drept urmare, reținând că raportul de evaluare prin care Agenția Națională de Integritate a constatat starea de incompatibilitate a intervenientei a rămas definitiv în anul 2019, în cursul mandatului de primar al municipiului, pentru perioada 2016 – 2020, prezenta instanță concluzionează că termenul de trei ani al interdicției instituite de art. 25 din Legea nr. 176/2010 a început să curgă de la data încetării acestui mandat și nu de la data încetării mandatului de viceprimar, în care intervenienta s-a aflat în stare de incompatibilitate și, totodată, că acest aspect constituie un impediment în validarea mandatului de primar pentru care intervenienta a fost aleasă la alegerile desfășurate la data de 27 septembrie 2020. În consecință, atât cererea de validare dedusă judecății, cât și cererea de intervenție principală urmează a fi respinse ca neîntemeiate”, mai arată magistratul sibian.
Apelul – posibil săptămâna viitoare
Motivarea hotărârii Judecătoriei Sibiu a fost afișată în cursul zilei de miercuri la sediul Primăriei Sibiu și la cel al Instituției Prefectului. Astrid Fodor, prin avocat, are termen două zile să depună apel împotriva hotărârii de la Judecătorie.
Conform legii, apelul se va judeca la Tribunalul Sibiu, iar cei doi judecători desemnați pentru acest lucru vor trebui să ajungă la o soluție în cel mult cinci zile de la înregistrarea dosarului.
Juriștii consultați de Turnul Sfatului consideră că, la Tribunal, mandatul lui Astrid Fodor ar putea fi validat, având în vedere faptul că aceeași instanță a validat, în cursul săptămânii trecute, și mandatul de consilier județean al lui Gheorghe Sorici. Care, asemenea lui Astrid Fodor, a fost inclus de ANI pe lista aleșilor ale căror noi mandate nu ar trebui validate din cauza unor incompatibilități din trecut.
Decizia Tribunalului Sibiu va fi definitivă.
Consultă aici, integral, Motivarea hotărârii dată de Judecătoria Sibiu prin care noul mandat de primar al lui Astrid Fodor nu a fost validat
Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).
Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi
Tag-uri: validare , fodor , primar , Sibiu , mandat
Vizualizari: 8317
de Traian Deleanu
Investigații, Administrație
Telefon:
0740 039 148
E-mail: traian[at]turnulsfatului.ro
Ultimele comentarii
Acum 1 oră
Eu
Acum 1 oră
Emil
Acum 2 ore
Un producător
Acum 3 ore
@Q
Acum 3 ore
Emil