Luna viitoare se va împlini termenul de încheiere a pedepsei a lui Marius C., un șofer din Slobozia care în seara zilei de 21 iunie 2018 i-a ucis în zona localității Milcoiu din Vâlcea pe fostul prefect al județelor Sibiu și Neamț, Ilie Mitea, și pe patronul barului Naf Naf, Ilie Romițan.
În jurul orei 21.45, bărbatul din Slobozia mergea spre Pitești, pe un tronson de drum cu o singură bandă pe sensul său și cu două pe celălalt. A vrut să depășească un tir într-o curbă, mașina de marfă neavând mai mult de 30 de kilometri la oră. În curbă, a sesizat că din celălalt sens vine o mașină, însă a considerat că poate depăși și a accelerat. Nu i-a reușit manevra și a acroșat mașina care-i venea din față. Acolo se aflau trei persoane, dintre care două au decedat. Șoferul, Ilie Romițan, a murit pe loc, suferind multiple rupturi ale organelor interne, iar Ilie Mitea a mai trăit doar câteva minute.
Judecătoria Râmnicu Vâlcea l-a condamnat, ca primă instanță, pe șoferul care a provocat accidentul la 2 ani şi 10 luni închisoare cu suspendare.
Procurorii au făcut recurs, iar Curtea de Apel Pitești a modificat pedeapsa, schimbând-o în închisoare cu executare.
S-a stabilit că avea timp să frâneze și să revină pe sensul său de mers, evitând astfel accidentul. Dar a accelerat...
21.06.2018, în jurul orei 21,45. Marius C. mergea spre Pitești. Avea o singură bandă pe sensul său de mers, iar pe sensul opus era două. Avea în față un tir cu remorcă ce nu avea mai mult de 30 de kilometri la oră. Deși se apropia o curbă, ia decizia să depășească.
”În timp ce se afla în depăşirea ansamblului de vehicule menţionat, pe banda a II-a a sensului opus de mers se apropia autoturismul marca Ford, aşa încât cele două autoturisme au intrat în coliziune frontală. După impactul iniţial, cele două autoturisme au intrat într-o mişcare de rotaţie în sens invers rotirii acelor de ceasornic şi translaţie, în cursul căreia autoturismul marca VW condus de către Marius C. a lovit cu partea dreapta spate partea laterală stângă a semiremorcii, după care a fost proiectat în şanţul de beton de pe partea dreaptă a sensului Piteşti - Rm.Vâlcea, în acelaşi şanţ oprindu-se şi autoturismul marca Ford”, se arată în documentele ajunse în fața instanței.
S-a realizat inclusiv o expertiză tehnică-auto pentru a vedea cu ce viteză se deplasau cele trei vehicule implicate în accident.
”S-a stabilit că viteza autovehiculului condus de către Marius C. a fost de circa 94 Km/h în momentul impactului şi cel puţin aceeaşi în momentul anterior al declanşării stării de pericol. Viteza autoturismului marca Ford condus de Ilie Romițan a fost în momentul impactului de circa 80 Km/h, iar anterior impactului a fost cel puţin aceeaşi. În ce priveşte locul impactului dintre autovehicule, raportat la profilul longitudinal al drumului este situat la circa 2 m către Piteşti faţă de reperul fix stabilit cu ocazia cercetării la faţa locului (borna hectometrică 161+200), iar în plan transversal impactul a avut loc pe banda a II-a a sensului de circulaţie Piteşti-Rm. Vâlcea, la o distanţă de circa 1,8-2 metri de axul drumului. Starea de pericol a fost creată de conducătorul VW, Marius C., care s-a angajat în efectuarea manevrei de depăşire fără să se asigure că aceasta se poate efectua în siguranţă, în momentele în care din sens opus se apropia autoturismul Ford condus de Ilie Romița, acesta putând totodată evita producerea accidentului fie printr-o asigurare corespunzătoare anterior începerii manevrei de depăşire, fie, în ultimă instanţă, prin frânare şi revenire pe banda sa de mers în spatele autotrenului rutier la observarea apropierii autoturismului marca Ford, condiţiile de vizibilitate permiţând acest lucru. Referitor la posibilităţile de evitare a accidentului, se menţionează în raportul de specialitate faptul că inculpatul Marius C., care conducea autoturismul VW, putea evita producerea accidentului dacă înainte de a se angaja în efectuarea manevrei de depăşire se asigura corespunzător că aceasta se poate face fără pericol.
S-a reţinut în lucrarea de specialitate faptul că şi după iniţierea manevrei de depăşire, inculpatul avea posibilităţi de evitare a accidentului dacă frâna şi revenea pe banda sa de mers, în spatele autotrenului rutier, condiţiile de vizibilitate permiţând acest lucru”, se precizează în document.
S-a stabilit că atât el, cât și Ilie Romițan, conduceau prea tare, față de viteza maximă admisă pe acel tronson de drum, de 70 Km/h. Fordul avea 80 km/h, iar șoferul criminal 94 km/h.
În plus, Marius C. a depășit pe linie continuă și nu a făcut nimic pentru a evita accidentul, deși avea timp să o facă, menționează judecătorii de la Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
”Cauzele producerii accidentului de circulaţie s-au datorat, aşadar, comportării conducătorului autoturismului marca Volswagen care, circulând cu o viteză mai mare decât cea legală impusă pe sectorul de drum respectiv, a efectuat o depăşire neregulamentară şi a intrat în impact frontal cu autoturismul Ford care venea din contrasens. Conducătorul autoturismului marca Ford, nu putea să prevadă că autoturismul aflat în depăşire nu va reintra pe banda sa de sens, astfel că nu se poate reţine că a avut vreo contribuţie la crearea stării de pericol. Totodată expertiza a concluzionat că nu rezultă vreo contribuţie la crearea stării de pericol din partea conducătorului autotrenului rutier depăşit, care se deplasa regulamentar pe banda sensului său de mers”, se menționează în document.
La Judecătoria Râmnicu Vâlcea a primit clemență
Prima instanță l-a condamnat pe Marius C. la 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de ucidere din culpă şi la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru infracţiunea de vătămare corporală din culpă. ”În baza art. 38, art. 39 alin.1 lit. b cod penal, se va stabili pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, la care se va adăuga sporul obligatoriu de 1/3 din pedeapsa de 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani şi 10 luni închisoare”, se precizează în sentință.
”Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prev.de art.91 şi urm.cod penal şi în baza considerentelor mai sus exprimate, apreciind că în raport de persoana inculpatului, de conduita acestuia anterior săvârşirii faptelor, constatând că este o persoană integrată social, văzând că sunt reale posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi chiar fără executarea a acesteia, inculpatul nu va mai săvârşi alte infracţiuni, fiind însă necesară supravegherea conduitei sale pe o perioadă determinată. Se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinţei”, se mai precizează în document.
Judecătorii de aici au precizat că pe o perioadă de 60 de zile poate executa muncă în folosul comunității, fiind sugerate Primăriei Slobozia sau Centrul de Plasament nr.3 din cadrul DGASPC Slobozia.
Sentință întoarsă
Deși Marius C. a recunoscut şi regretat comiterea accidentului, judecătorii de la Curtea de Apel Pitești decid că pedeapsa cu suspendare e prea mică față de fapta comisă.
”Pedepsele aplicate, mai ales cea aplicată pentru comiterea infracţiunii de ucidere din culpă, le considerăm a fi nejustificat de blânde raportat la circumstanţele comiterii faptelor, dar mai ales, raportat la urmările lor. Avem în vedere conduita imprudentă a inculpatului care s-a angajat la o manevră foarte riscantă de depăşire nesocotind condiţiile de drum ce-i interziceau această operaţiune, viteza mare cu care a circulat, viteza cu care a intrat în coliziune, dar şi urmările faptelor ce au constat în decesul a două persoane aflate în autoturismul marca Ford cu care autoturismul condus de inculpat a intrat în coliziune, dar şi în vătămarea corporală a altora trei (inclusiv a sa).
Accidentul de circulaţie a avut aşadar urmări destul de grave şi se cuvenea, tocmai din acest motiv ca pedeapsa să fie mai aspră pentru că doar aşa se putea răspunde imperativelor prevăzute la art. 74 cod procedură penală.
Mai este un aspect care nu a fost accentuat nici de prima instanţă în motivarea pe care ne-a oferit-o şi anume forma de vinovăţie cu care a acţionat inculpatul. În urma analizei actelor dosarului considerăm că forma de vinovăţie cu care a acţionat inculpatul a fost imprudenţa sau culpa cu prevedere şi aceasta deoarece atunci când inculpatul s-a angajat în manevra de depăşire pe acel sector de drum, a prevăzut rezultatul faptei sale, adică împrejurarea că putea intra în coliziune cu un alt autoturism şi că datorită vitezei cu care circula putea produce victime, dar nu a acceptat acest rezultat socotind, fără temei că el nu se va produce. Or, această formă de vinovăţie este una mai gravă decât culpa fără prevedere, ceea ce înseamnă că reţinerea ei trebuie să se repercuteze şi asupra pedepsei ce se va stabili. În aceste condiţii ne vedem nevoiţi să agravăm regimul sancţionatoriu al inculpatului, însă doar în ceea ce priveşte comiterea infracţiunii de ucidere din culpă, atât sub aspectul cuantumului, cât şi sub aspectul modalităţii de executare şi în acest sens vom mări pedeapsa la trei ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 192 alin. 1, 2 şi 3 cod penal. Nu credem că s-ar impune şi agravarea pedepsei pentru comiterea infracţiunii de vătămare corporală din culpă deoarece pedeapsa aplicată de prima instanţă corespunde gravităţii faptei imputate, inclusiv cu luarea în considerare a formei de vinovăţie”, se arată în sentința publicată în 9 iulie 2021.
Cine a fost Ilie Mitea
Ilie Mitea a fost prefect de Sibiu între decembrie 2007 și februarie 2009 și prefect de Neamț între iunie 2012 și februarie 2013. Înainte de a deveni prefect de Sibiu, în perioada 2005-2007, Mitea a fost director executiv la Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor Sibiu.
După de a părăsit funcția de prefect al județului Neamț, Mitea a condus Agenţia Domeniilor Statului.
A fost membru al PD între 1996 și 2000, perioadă în care a fost și consilier local în municipiul Sibiu, iar între 2003 și 2007 a fost membru PNL.
Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).
Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi
Tag-uri: condamnare la inchisoare cu ex , cum a murit ilie mitea , ilie mitea , accident , Naf Naf , închisoare , prefect de sibiu
Vizualizari: 6391
Ultimele comentarii
Acum 14 ore
Emil
Acum 14 ore
Și eu lucrez in șlapi
Acum 14 ore
Emil
Acum 14 ore
Emil
Acum 14 ore
Eu