Un sibian a fost condamnat pentru violență în familie, deși soția și-a retras plângerea. Amenințări chiar și în sediul poliției

Un bărbat cu antecedente penale a fost condamnat de Judecătoria Sibiu pentru trei agresiuni asupra soției sale, comise în vara anului 2025, deși femeia și-a retras plângerea și a susținut în instanță că nu a fost lovită niciodată. Judecătorul a considerat noua ei versiune nesinceră, contrazisă de expertiza medico-legală, de fotografii, de martori și de intervenția poliției. Pentru că faptele au fost comise în timp ce era deja condamnat cu suspendare, bărbatul are de executat în total 4 ani, 9 luni și 10 zile de închisoare.

Hotărârea, pronunțată în 12 octombrie 2026, nu este definitivă și poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Până la o decizie definitivă, bărbatul rămâne sub control judiciar.

În septembrie 2025, femeia a cerut Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu să închidă dosarul. Procurorii au clasat cauza pentru amenințări, tocmai pentru că plângerea fusese retrasă. Pentru agresiunile fizice însă, retragerea plângerii produce efecte doar dacă procurorul și-o însușește. Procurorul nu a făcut-o, iar bărbatul a fost trimis în judecată.

Paharul de cristal aruncat la cinci dimineața

Primul episod a avut loc în 15 iulie 2025, în jurul orei 5 dimineața. Bărbatul și-a trezit soția din somn, a devenit agresiv și a aruncat cu forță spre ea un pahar de cristal, lovind-o în cap și provocându-i sângerări. Femeia a declarat în anchetă că el a amenințat-o și nu i-a permis să sune la 112 pentru a cere îngrijiri medicale. A făcut însă fotografii și o înregistrare video cu rana și cu lenjeria de pat plină de sânge, se arată în motivarea publicată în regim anonimizat pe rejust.ro.

A doua zi i-a arătat leziunile unei colege. Martora a declarat că a observat că victima avea „capul spart” și că aceasta i-a arătat poze cu capul plin de sânge și cu un prosop ținut pe rană. Aceeași martoră a spus că vizitele bărbatului la magazinul unde lucra femeia deveniseră tot mai dese, „probabil pentru a o controla”, și că știa de la victimă că el este posesiv și gelos. Expertiza medico-legală a constatat ulterior o cicatrice pe frunte, compatibilă cu o lovitură cu un corp dur, care a necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale.

„Aproximativ o oră” de lovituri, apoi scuze și plecarea în vacanță

În seara zilei de 20 august 2025, potrivit instanței, bărbatul a devenit din nou agresiv „pe fondul geloziei” și a lovit-o pe femeie cu picioarele peste picioare și cu palma peste față. Victima a declarat că agresiunile au durat aproximativ o oră, după care soțul și-a cerut scuze și a insistat să plece împreună în vacanța pe care o planificaseră. O altă martoră a relatat că, în perioada vacanței, nu a mai putut ține legătura cu ea, pentru că știa că bărbatul nu îi permitea să vorbească cu prietenii.

Degete în ochi și perna pe față, după ce i-a spus că vrea să încheie căsnicia

Al treilea episod a avut loc în 26 august 2025, în jurul orei 10.30, imediat după întoarcerea din vacanță. Femeia i-a spus soțului că vrea să încheie căsătoria. Potrivit instanței, el a prins-o de cap și a tras-o forțat spre el, „i-a băgat degetele în ochi, i-a pus perna pe față câteva secunde, amenințând-o”, apoi a lovit-o de două ori cu dosul palmei. Femeia a găsit un pretext să iasă din casă și a sunat la 112.

Soții au fost duși la sediul poliției. Acolo, bărbatul a devenit recalcitrant și s-a manifestat violent, „insinuând fapte de agresiune fizică viitoare” împotriva soției, aflate într-un birou alăturat, conștient că ea îl poate auzi. Polițiștii au emis pe loc un ordin de protecție provizoriu, cu obligația de a purta un dispozitiv de monitorizare electronică. Ulterior, Judecătoria Sibiu a emis un ordin de protecție pe șase luni. În motivarea acelui ordin, instanța civilă vorbea despre lovituri în cap, la ochi și la picioare, precum și despre „amenințările cu decapitarea”. Amenințările nu au făcut însă obiectul acestui proces, dosarul pentru ele fiind clasat după retragerea plângerii.

„Discuții aprinse, însă niciodată violențe fizice”

În fața judecătorului, femeia a schimbat radical povestea. Ea a susținut că între soți au existat doar „discuții aprinse, însă niciodată violențe fizice”. Două prietene ale ei, propuse ca martore, au declarat că femeia nu le-a spus niciodată că ar fi lovită și că, la o întâlnire, le-ar fi spus că rănile de la ochi proveneau de la un tratament estetic, iar cele de la picioare de la sala de sport. Una dintre ele a declarat că a înregistrat întreaga conversație.

Judecătorul nu a dat crezare noii versiuni. Instanța a constatat „neveridicitatea declarației persoanei vătămate”, care nu se coroborează cu alte probe, astfel că nu a putut fi luată în considerare acolo unde contrazice relatările inițiale. Acestea se potriveau, în schimb, cu concluziile expertizei medico-legale, cu declarațiile colegelor care văzuseră direct rănile, cu fotografiile și cu documentele întocmite de poliție la apelul la 112.

Soțul spune că paharul a ricoșat din perete

Bărbatul s-a declarat nevinovat și a refuzat procedura simplificată, în care pedeapsa ar fi putut fi redusă în schimbul recunoașterii faptelor. El a admis că au existat tensiuni și certuri, pe care le-a pus pe seama infidelității soției, dar a negat orice agresiune fizică. Pentru episodul din iulie, a recunoscut parțial că a aruncat cu forță paharul în direcția ei, susținând însă că acesta a lovit mai întâi peretele și a rănit-o prin ricoșeu.

Instanța a considerat că tocmai această recunoaștere confirmă esențialul, adică faptul că a aruncat un obiect dur spre victimă și că aceasta a fost rănită la cap. Pentru celelalte două episoade, judecătorul a apreciat că „negarea faptelor de către inculpat nu este suficientă pentru a înlătura valoarea probatorie” a dovezilor.

Faptele, comise în timp ce era deja condamnat cu suspendare

Bărbatul nu era la primul dosar penal. Potrivit referatului Serviciului de Probațiune Sibiu, citat în motivare, el a început să comită infracțiuni încă de când era minor și a fost condamnat anterior pentru tentativă de omor, furt calificat, lovire și tulburarea liniștii publice. Consilierul de probațiune a notat că, în ciuda a trei condamnări cu suspendare, acesta „nu a reușit să își modifice pattern-urile comportamentale deviante”.

În decembrie 2024 a rămas definitivă o condamnare de 2 ani și 6 luni cu suspendare sub supraveghere, pronunțată inclusiv pentru alte două fapte de lovire. Agresiunile asupra soției au avut loc la doar câteva luni după aceea, în termenul de supraveghere. În această situație, legea obligă instanța să revoce suspendarea.

La stabilirea pedepsei, judecătorul a ținut cont că au fost trei agresiuni în aproximativ șase săptămâni asupra aceleiași persoane, „iar nu caracterul singular al unui conflict conjugal”. Instanța a precizat că, deși rănile au necesitat puține zile de îngrijiri medicale, gravitatea faptelor „nu se poate limita exclusiv la acest criteriu” și a reținut că victima manifesta teamă față de soț.

Bărbatul a primit o pedeapsă de 2 ani, 3 luni și 10 zile pentru cele trei agresiuni, la care se adaugă cei 2 ani și 6 luni din condamnarea anterioară, în total 4 ani, 9 luni și 10 zile de închisoare, în regim de detenție. Din pedeapsă se scad cele aproximativ zece luni petrecute în arest preventiv și în arest la domiciliu, între august 2025 și iunie 2026. După executarea pedepsei, timp de cinci ani nu va avea voie să comunice cu victima sau să se apropie de ea la mai puțin de 10 metri.

Femeia nu s-a constituit parte civilă, iar bărbatul trebuie să plătească statului 2.000 de lei cheltuieli judiciare.