DNA a pierdut DVD-ul cu Apostu si Kovesi

15 Ianuarie 2012 23:45

Imagini de ”cinema la tine acasă” la cea mai recentă înfățișare din dosarul Apostu. În fața judecătorilor Înaltei Curți, reprezentanții DNA au tot moșmondit printre folderele salvate pe trei DVD-uri pentru a căuta filmulețul în care este surprinsă întâlnirea dintre fostul prim-procuror sibian, Florin Apostu, și procurorul general al României, Codruța Kovesi. ”Nu-i filmul”, au dat din umeri specialiștii trimiși de DNA cu laptopul și proiectorul sub braț.

Înaintea ultimului, probabil, termen din dosarul Apostu, în fața celor trei judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție a mai venit doar Ilie Carabulea, de la Sibiu. În boxa acuzaților au fost aduși și Florin Apostu și Tiberiu Popescu, aflați în arest de mai bine de un an. ”Un an, un an de pușcărie am făcut în plus”, îi spune Tiberiu Popescu, avocatului său, Florian Șurghie. Acesta glumește – ”mai bine un an în plus, decât unul în minus”. Atât Apostu, cât și Popescu par mai destinși, față de procesele de la începutul anului trecut, de la Constanța.

”Nu mai aveți un laptop?”

Înainte ca în sală să intre și judecătorii, apar alături de procurorul DNA doi reprezentanți ai anticorupției din România, cu un laptop și un proiector. Pregătesc minuțios ecranul de proiecție, așezat perpendicular pe masa completului de judecată, reglează imaginea, scot DVD-urile. Trei la număr.

La câteva minute după intrarea completului de judecată, președinta de ședință dă startul. ”Ne uităm la înregistrări?”. Imediat, procurorul DNA cere lămuriri. ”Inculpatul (Florin Apostu – n.r.) să arate ce vrea. Sau ne uităm la toate casetele?”, întreabă ușor ironic. Imaginile surprinse de DNA în biroul lui Apostu au fost cerute de acesta din urmă pentru a demonstra că, în înregistrarea făcută cu puțin timp înainte de arestarea din toamna lui 2010, prim-procurul sibian nu a discutat cu Laura Codruța Kovesi nimic despre recursul în interesul legii solicitat de Ilie Carabulea. Potrivit procurorilor DNA, pentru a o determina pe Kovesi să promoveze respectivul recurs în interesul legii, Ilie Carabulea a apelat și l-a recompensat pe Florin Apostu.

În discuții intervine avocatul lui Apostu. ”Doamna judecător, este vorba de înregistrările video din 24 septembrie. În care apare și doamna procuror general”, lămurește avocatul. Judecătoarea încuviințează și întreaga sală își mută locurile cu fața la ecranul de proiecție.

”Deci avem trei suporți DVD”, își începe reprezentația unul din reprezentanții DNA. ”Unul nu poate fi citit. Nu mai aveți cumva un laptop?”, întreabă tehnicianul DNA către grefieră.

”Degeaba am luat floricele, 3D-uri...”

Până să apară un nou laptop căutat prin birourile Înaltei Curți de Casație și Justiție, omul responsabil de tehnică delegat de DNA la proces purcede la a căuta înregistrările video din biroul lui Florin Apostu. Pe ecranul de proiecție apar, rând pe rând, tot felul de foldere, cu înregistrări fie video, fie audio. ”Nici aici nu regăsim folderul 24 septembrie”, arată reprezentantul DNA. În cele din urmă, în sală este adus un nou laptop: pornit, conectat la proiector și introdus și cel de-al treilea DVD. Pe acesta se regăsește folderul ”24 septembrie” și atenția întregii săli crește în intensitate. ”Dar aici avem o singură înregistrare audio”, constată oamenii DNA. ”Să o ascultăm”, cere judecătoarea. ”Alo? - Alo? – Ce faci? – Uite acum m-am întors din țară”, începe discuția telefonică între Florin Apostu și Ramona Râșniță, al cărei curs pare să fie acela de a stabili o întâlnire. ”Nu interesează, onorată instanță, nu interesează această înregistrare audio. Noi am primit înregistrările depuse la dosar, dar din acestea lipsește o secvență – întâlnirea cu doamna procuror general. Aceea lipsește”, spune avocatul lui Apostu, în timp ce reprezentanții DNA nu știu ce să spună – la dosar există înregistrări și efectuate și înainte, și după 24 septembrie. Prin urmare, susțin reprezentanții apărării, trebuie să existe și înregistrări din 24 septembrie. ”Camera aceea montată era cu senzori. La fiecare mișcare din birou pornea înregistrarea”, rostește, mai mult pentru sine, Florin Apostu.

În sala de judecată atmosfera se destinde brusc. ”Degeaba ne-am luat floricele, 3D-uri și altea alea. Că nu vedem nimic”, rostește un gardian către colegul său.

La câteva minute după deschiderea ședinței, președinta completului de judecată decide – DNA-ul să caute prin arhiva sa înregistrarea din 24 septembrie 2010, care să fie proiectată la următorul termen, din 25 ianuarie. Care ar trebui să fie ultimul înaintea pronunțării sentinței asupra recursului formulat atât de către inculpați, cât și de către DNA.

Calculele lui Apostu

Înaintea începerii ședinței de judecată, Florin Apostu a discutat preț de câteva minute cu avocatul său, Apostol Armeanu. Pe rând, cei doi au analizat pe scurt câteva din acuzațiile aduse de DNA. ”Cu Apafi e rezolvat, de data trecută, cu martorii aduși”, enumeră avocatul. Mihai Apafi – angajat al Administrației piețelor - l-ar fi mituit pe Apostu cu diferite plase cu legume sau fructe, susțineau anul trecut reprezentanții DNA. Apostu a adus martori care să contrazică acuzațiile DNA. ”Cu leasingul e rezolvat, cu Neamțu a apărut soluția de netrimitere în judecată”, adaugă și Apostu. El a fost acuzat de DNA că prin intermediul lui Virgil Teodor Neamțu, ar fi cerut mită pentru soluționarea cazului în care Ramona Râșniță ar fi fost prinsă de polițiști conducând în timp ce era băută. În cele din urmă, procurorii DNA au stabilit că Virgil Neamțu glumea în convorbirile surprinse pe această temă cu Apostu. ”Cu procurorul general vedem acum... Iar legat de traficul de influență, acuzarea nu a arătat că inculpatul Carabulea sau cineva din anturajul său mi-ar fi comunicat că nu ar fi trebuit plătită revizia. Eu credeam că intră în leasing”, i-a mai spus Apostu avocatului său.

Avocatul lui Popescu: ”discuțiile sunt în folosul acuzațiilor”

Avocatul lui Florin Apostu nu a vrut să facă declarații referitoare la mersul procesului. La fel, avocatul fostului ofițer SRI, Tiberiu Popescu, se arată rezervat în ceea ce privește o predicție referitoare la sentința definitivă din acest proces. Dar crede că înregistrările pe care le solicită acum acuzarea sunt în folosul celor condamnați cu închisoare la Constanța. ”Sigur că sunt în folosul celor acuzați deoarece sunt discuții pe care DNA le-a înregistrat, dar nu le-a pus la dosarul cauzei. Și dacă au fost cerute de acuzați, înseamnă că aceste înregistrări sunt în favoarea lor. Că nu e nimeni nebun să ceară discuții care nu îi sunt favorabile. Obligatoriu DNA trebuie să aducă înregistrările. Iar dacă nu sunt scoase, va funcționa o prezumpție de nevinovăție”, spune avocatul Florian Șurghie. ”În mod normal, pe data de 25 procesul ar trebui să se termine”, mai adaugă el.

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).