Un sibian acuză o clinică privată. „M-au declarat sănătos, deși aveam o boală cu transmitere sexuală”

Un sibian a acționat în judecată Clinica Misan Med, după ce medicii de aici ar fi eșuat să-i stabilească diagnosticul de chlamidia trahomatis - boală cu transmitere sexuală. În timp ce bărbatul acuză medicii de neglijență, aceștia se apără și spun că pacientul n-a mai trecut pe la clinică după primele analize, din care cauză nici nu a fost posibilă diagnosticarea corectă.

Bărbatul recunoaște că a admis o greșeală și s-a expus unui risc aproape iminent - a întreținut relații sexuale cu o tânără fără să se protejeze. După un timp a realizat că au apărut simptome pe care anterior nu le-a avut. Avea mâncărimi și dureri în zona intimă. Și-a dat seama că cel mai probabil s-a infectat și a mers la medic.

„Am cerut o consultație. Am povestit că am făcut sex neprotejat, iar de aproximativ 3 săptămâni nu mă simt bine. Doctorul m-a verificat și mi-a spus că trebuie să dau analize de urină, de spermă. A zis că nu știe ce am. Până la urmă, după proba dată de urină, verdictul a fost absență floră microbiană cu potențial patogen”, povestește bărbatul.

Acesta mai spune că a întrebat medicii care ar fi motivul pentru care are acele simptome neplăcute, iar răspunsul ar fi fost că de vină ar putea fi produsele de igienă. „Poate aveți alergie la ceva”, mi s-a spus. „Eu nu sunt specialist, dar ce pot înțelege e că eu nu eram sănătos”, adaugă bărbatul care menționează că a decis ulterior să dea un set de analize la Strasbourg.

„Acolo am aflat că, de fapt, am chlamidia trahomatis, care este una dintre cele mai frecvente boli cu transmitere sexuală. Mi-au dat tratament - am luat antibiotice timp de 14 zile, iar acum sunt sănătos, dar puteam să ajung la infertilitate, dacă nu eram tratat la timp”, continuă acesta. Sibianul povestește că după ce le-a spus medicilor de acolo că a întreținut relații sexuale neprotejate, aceștia i-ar fi recomandat din start să se testeze la gonoree, sifilis și, foarte important, la HIV, infecții foarte grave care trebuie depistate la timp pentru a scădea riscurile transmiterii altor persoane sănătoase, dar și pentru a minimiza riscurile de sănătate ale celui infectat.

Deranjat de ce i s-a întâmplat, bărbatul spune că a mers la clinică să ceară explicații, iar acolo în loc de scuze spune că s-ar fi ales cu acuzații. „M-au primit la discuții. Era directorul, șefa de laborator și medicul. Toți m-au asaltat, cum că îmi permit prea multe. Eu mă așteptam la niște scuze. Boala aceasta netratată duce la infertilitate. Practic, eu eram învinuit acolo, deși ei m-au lăsat vreme de 2 luni cu o boală care duce la infertilitate. Ce mă șochează este faptul că ei nu-și asumă, să spună că au greșit. Mi se pare o chestie de bun simț”.

Reacția Clinicii Misan Med: „Pasul doi era chlamidia; doctorul așa s-a gândit (...)”

I-am cerut o reacție administratoarei clinicii, Maria Iliuț, care are o altă versiune a cazului. Ea spune că este adevărat că prima analiză nu a depistat nimic, dar este de părere că pacientul trebuia să se întoarcă la clinică pentru un alt set de analize.

„La începutul lunii septembrie pacientul s-a prezentat în clinica noastră pentru un consult la medicul specialist urolog. Acesta a recomandat efectuarea unui set de analize de sânge, urină, secreție uretrală și spermă. Pacientul a refuzat recoltarea analizelor de sânge și s-a prezentat la laboratorul clinicii, în data de 04.09 și 05.09.2018, doar pentru celelalte produse.

Analizele medicale au fost efectuate la indicația medicului specialist urolog (teste de primă intenție, uzuale) nefiind solicitate și analize care identifică boli cu transmitere sexuală.

Precizăm că după eliberarea rezultatelor medicale, pacientul nu s-a mai prezentat la medicul specialist urolog în vederea interpretării rezultatelor analizelor medicale, stabilirii diagnosticului, extinderii investigațiilor inclusiv pentru identificarea bolilor cu transmitere sexuală și ulterior a stabilirii conduitei terapeutice” - ne-a răspuns Iliuț.

„Acest domn în primul rând nu a făcut analizele cum trebuie. El după ce a făcut analizele nu a mai venit la noi. Analiza pe care a făcut-o la Strasbourg este una specială care costă foarte mult, nu e una uzuală - comparăm mere cu pere. Urocultura a ieșit negativă, fără bacili și la Strasbourg, și la noi. Dar medicul din Strasbourg i-a indicat chlamidia, care este un test special, nu se face așa din urină, sunt reactivi speciali. La noi domnul doctor nu i-a indicat asta în primă fază – a crezut că e altă bacterie, alți microbi – aia e problema domnului doctor ce a gândit prima dată”, spune directoarea, deranjată de pătarea imaginii instituției. „Nu vă spun cu ce atitudine – nici nu stau de vorbă cu voi, sunteți niște incompetenți, striga în laborator”, a mai adăugat aceasta.

„Chlamidia e altă analiză, care la noi nu s-a cerut pentru că a fost prima intenție, dar asta n-a cerut-o domnul doctor – nu că n-am găsit-o noi. Pentru că pentru această bacterie trebuie niște reactivi speciali, niște probe speciale. Dacă el s-ar fi întors la domnul doctor să-i spună că i-a ieșit negativ, dar că îl deranjează în continuare... El nu a mai venit 2 luni. După 2 luni el a plecat în Strasbourg (...) Pasul doi era chlamidia. Doctorul așa s-a gândit: în primă fază să dăm analizele uzuale, să nu fie un microb banal, și urma faza doi”, a mai precizat ea.

Chiar și așa, bărbatul a depus o acțiune în instanță și cere de la instituție daune morale în valoare de 5.000 de lei.

Abonează-te la canalul de WhatsApp al Turnul Sfatului pentru a afla în timp real știrile relevante de la Sibiu: accesează linkul de aici și apasă opțiunea Follow (Urmăriți).

Dacă ți-a plăcut, distribuie articolul și prietenilor tăi

de Ion Surdu

Redactor