Primarul din Vurpăr, drept la replică la articolul legat de procesul penal: ”Judecătorul de cameră preliminară va verifica din nou legalitatea noului rechizitoriu”

Primarul comunei Vurpăr, Mihail Lienerth, a transmis redacției Turnul Sfatului un drept la replică în urma articolului ”Ping-pong cu dosarul penal al primarului și viceprimarului din Vurpăr. Cazul ajunge din nou în instanță. Cu toate probele împotriva lor”

Conform precizărilor făcute de Mihail Lienerth, deși instanța de contestație a desființat parțial încheierile inițiale ale judecătorului de cameră preliminară, soluția de restituire a dosarului la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu a rămas definitivă.

Primarul explică faptul că decizia de a trimite dosarul înapoi la procurori se întemeiază pe ”neregularitatea gravă a rechizitoriului”, constatată în baza art. 345 alin. (1) Cod procedură penală. Printre deficiențele semnalate de instanță se numără: Neclaritatea acuzației aduse edilului, neconcordanța între numărul de acte materiale reținute în drept și cele descrise în fapt și lipsa de corespondență între descrierea insuficientă a acuzației și realitatea materială a dosarului.

Mihail Lienerth subliniază că un rechizitoriu care nu îndeplinește cerințele legale de claritate și precizie încalcă dreptul fundamental la apărare și dreptul la un proces echitabil, garantat de Articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).

„Atâta timp cât neregularitatea esențială a rechizitoriului nu a fost înlăturată, acesta nu îndeplinește cerințele legale minime. Trimiterea în judecată pe baza unui act de sesizare viciat ar aduce o atingere gravă drepturilor mele procesuale”, se arată în dreptul la replică transmis de primar.

Contrar informațiilor care sugerau continuarea judecății pe fond, edilul precizează că dosarul se află acum în sarcina Parchetului, care are obligația de a remedia erorile semnalate de judecători. Procurorii trebuie să coreleze actele materiale cu încadrările juridice și să redacteze un nou rechizitoriu care să respecte rigorile legii.

După ce Parchetul va comunica noul act de sesizare, judecătorul de cameră preliminară va verifica din nou legalitatea acestuia.

DREPT LA REPLICA (la afirmația potrivit căreia „Rechizitoriul și actele de urmărire penală atacate rămân valabile. Cauza urmează să fie reînscrisă pe rolul Judecătoriei Sibiu pentru continuarea judecății în fond, fără restituirea la Parchet”).

Încheierea din data de 11.05.2026, pronunțată în dosarul de contestație, a desființat doar parțial încheierile judecătorului de cameră preliminară. Mai exact:

• A respins ca neîntemeiate excepțiile de nulitate relativă invocate din oficiu de judecătorul de cameră preliminară privind ordonanțele de urmărire penală (schimbare încadrare 20.06.2024, continuare urmărire, punere în mișcare etc.).

• A înlăturat nulitatea derivată și excluderea probelor.

Însă NU a desființat dispoziția de restituire a cauzei la Parchet, întemeiată pe neregularitatea rechizitoriului constatată în temeiul art. 345 alin. (1) C.proc.pen. (neclaritatea acuzației, neconcordanța dintre numărul de acte materiale reținute în „în drept” și cele descrise în „în fapt”, lipsa de corespondență între acestea și descrierea insuficientă a acuzației).

Astfel, restituirea cauzei la Parchet a rămas definitivă.

Conform art. 346 alin. (3) lit. c) C.proc.pen., instanța de contestație poate să mențină, să modifice sau să desființeze parțial sau total încheierea atacată. În speță, instanța de contestație a ales varianta desființării parțiale, lăsând neatinsă soluția de restituire întemeiată pe neregularitatea rechizitoriului.

Atâta timp cât neregularitatea esențială a rechizitoriului (încălcarea art. 286 alin. (1) și (2) lit. c) și

d) C.proc.pen.) nu a fost înlăturată de instanța de contestație, rechizitoriul nu îndeplinește cerințele legale minime de claritate și precizie a acuzației. Or, trimiterea în judecată pe baza unui rechizitoriu viciat în acest mod este de natură să aducă atingere dreptului la un proces echitabil (art. 6 CEDO) și dreptului la apărare.

Afirmația potrivit căreia „rechizitoriul și actele de urmărire penală rămân valabile” și că „nu se restituie cauza la Parchet” este eronată și contrazice atât litera, cât și spiritul încheierii din 11.05.2026.

Cauza a fost și rămâne restituită Parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu exclusiv pe motivul neregularității rechizitoriului. Parchetul are obligația de a remedia deficiențele arătate (clarificarea acuzației, corelarea actelor materiale cu încadrările juridice) și de a comunica un nou rechizitoriu legal.

Judecătorul de cameră preliminară va verifica din nou legalitatea noului rechizitoriu la următorul termen, putând constata și alte neregularități sau chiar dispunând alte măsuri, dacă va fi cazul.