„A dat dovadă de o indiferență şi pasivitate ieșită din comun.” Motivarea instanței pentru condamnarea de 20 de ani dată șoferului care a omorât familia de spanioli

Perceput de către ceilalți participanți la trafic ca fiind „un tânăr fie beat, fie drogat, întrucât făcea figuri în trafic de când se afla pe autostradă”, Ion Sporici a fost condamnat în 8 septembrie la 20 de ani de închisoare, fiind considerat vinovat de accidentul în care a murit o familie de spanioli.  Acesta a făcut apel împotriva sentinței, în 13 septembrie.

Potrivit motivării publicate pe site-ul rejust.ro, în sentința dată, instanța Tribunalului Sibiu a reţinut gradul deosebit de ridicat al pericolului social al faptei săvârşite, modalitatea de comitere a acesteia, prin nerespectarea regulilor de circulaţie pe drumurile publice în timp ce conducea un autoturism BMW, cu motor cu capacitate cilindrică de 2.993 cm cubi și putere de 145 kw (194 cai), şi, producând astfel, un accident de circulaţie în urma căruia a decedat o întreagă familie, respectiv patru persoane – părinţii şi două fiice.

Citește și 20 de ani de închisoare pentru șoferul care a omorât o familie de spanioli, în accidentul de la Hula Bradului. Peste 800 de mii de euro, despăgubiri morale

Instanţa a avut în vedere şi atitudinea în trafic a inculpatului care, deşi „era o persoană matură cu experiență vastă de viață, având vârsta de 63 de ani la data producerii accidentului, a  dat dovadă de o indiferență şi pasivitate ieșită din comun în raport de regulile de circulație, de viața celorlalți participanți la trafic şi chiar față de propria viaţă, conducând în mod teribilist o maşină puternică, cu viteză excesivă, încălcând în mod repetat regulile de circulaţie, deşi se afla într-o stare accentuată de oboseală, nu cunoștea drumul şi nu avea experiență în a conduce pe distanțe lungi.”

„Din contra, inculpatul ar fi trebuit să conducă prudent, fiind o persoană matură, credincioasă( potrivit propriilor susţineri), să fie un exemplu in trafic şi nu să se comporte ca un tânăr teribilist, şi să facă slalom printre autovehicule, fiind perceput de către ceilalți participanți la trafic ca fiind un tânăr fie beat, fie drogat, întrucât făcea figuri în trafic de când se afla pe autostradă”.

De asemenea, instanța a reținut şi atitudinea inculpatului, care nu a manifestat regrete față de moartea celor patru victime, pe care, de altfel, nici nu şi-a asumat-o, încercând să îi învinovățească de producerea accidentului și moartea victimelor pe ceilalți participanți la trafic.

Ioan Sporici a condus cu o viteză excesivă – 128 km/h înainte de producerea accidentului– pe un drum cu limitare de viteză, a făcut mai multe manevre de depășire a autovehiculelor din coloana în care se deplasa pe o porțiune de drum unde depășirea era interzisă, punând în pericol evident ceilalți participanți la trafic, în condițiile în care se afla într-o stare avansată de oboseală, și-a asumat și a acceptat posibilitatea producerii unui eveniment rutier cu consecințe fatale atât pentru el cât și pentru alți participanți la trafic. 

Expertiza tehnică a stabilit faptul că la momentul producerii accidentului era noapte, partea carosabilă era umedă, iar în zonă acţionau indicatoarele „limitare de viteză 50 km/h, pe ambele sensuri, „curbă deosebit de periculoasă la dreapta” şi „Depăşire interzisă”.

„Inculpatul a fost conștient pe tot parcursul drumului că poate să producă un accident de circulaţie, acceptând, astfel, posibilitatea producerii unui accident de circulaţie. Cu toate că nu cunoștea drumul, nu avea experiență în  conduce pe distanțe mari, se afla într-o accentuată starea de oboseală, a mai avut şi câteva evenimente în trafic, a continuat să conducă autoturismul acceptând în mod conștient posibilitatea producerii unui eventual accident de circulație”

Ar fi fost „orbit” de șoferul de camion care circula din sens opus

Ion Sporici nu și-a recunoscut vina producerii accidentului. În motivarea sentinței se mai amintește și faptul că Sporici a adoptat o poziție oscilantă în legătură cu cauzele producerii accidentului. 

Inițial, la locul accidentului Sporici le-a spus polițiștilor că era foarte obosit şi că a ațipit la volan. Ulterior nu a mai recunoscut nici că ar fi aţipit şi nici că ar fi circulat cu viteză și a precizat că este exclus să fi aţipit în timp ce conducea, susţinând că de fiecare dată când îl lua somnul simţea şi se controla.

Audiat în faza de judecată, Sporici a susținut că ar fi fost „orbit” de șoferul de camion care circula din sens opus și nu a recunoscut că ar fi încălcat mai multe reguli de circulație pe parcursul călătoriei din Germania.

Această apărare a fost contrazisă de restul probelor și, mai ales, de depozițiile martorilor oculari care au fost audiați pe parcursul procesului pe care le puteți vedea în materialul de mai jos.

Citește și Filmul accidentului de la Hula Bradului, în care a murit familia de spanioli: rupt de oboseală, depășiri la limită și un alt accident înainte. Dădea cu capul de tetieră să nu adoarmă