Imobilizat la pat de 30 de ani, trimis acasă noaptea de la Urgențe cu branula în venă. Spitalul: „Situație regretabilă, dar care nu a pus în pericol pacientul”

Un bărbat de 75 de ani din Coveș, imobilizat la pat de aproximativ 30 de ani, a fost trimis acasă din Unitatea de Primire Urgențe (UPU) a Spitalului Clinic Județean de Urgență (SCJU) Sibiu în seara zilei de 18 septembrie. A stat aproape șase ore în UPU. A ajuns acasă cu sondă urinară, cu electrozii de monitorizare încă lipiți pe piept și cu branula în venă. Familia spune că a rămas fără nicio indicație despre ce trebuie să facă până dimineață. Conducerea UPU recunoaște că branula trebuia scoasă înainte de plecare. Spune însă că pacientul nu avea indicație de internare.

Potrivit familiei, bărbatul a fost preluat vineri, 18 septembrie, de un echipaj SMURD la Agnita. După aproximativ trei ore de așteptare la Spitalul Agnita, a fost trimis la Urgențe, la Sibiu. Familia spune că a ajuns acolo în jurul orei 16:00.

Soția l-a însoțit și au așteptat aproximativ cinci ore pe hol, împreună cu o rudă, fără să primească informații despre starea lui.

De asemenea, ei povestesc că soția nu a fost anunțată că bărbatul este externat. Fiica bărbatului a fost sunată de pe număr ascuns de o asistentă de pe ambulanță, chiar când echipajul se pregătea să plece cu pacientul. În cele din urmă, au reușit să o ia și pe soție în ambulanță, împreună cu el.

Bărbatul a fost trimis acasă cu sondă urinară, branulă, un dispozitiv pe piept și o fișă de externare. Familia spune că a plecat fără nicio explicație despre aceste dispozitive și despre ce trebuie făcut acasă.

Fiica pacientului locuiește în altă localitate. Ea a descris situația într-o sesizare trimisă pe adresa redacției chiar în acea noapte.

„Tatăl meu a fost lăsat la domiciliu cu sondă urinară montată, branulă și un element/dispozitiv medical pe piept, precum și cu o fișă de externare. Mama mea este o femeie din mediul rural și, la această oră, nu știe ce trebuie să facă concret cu aceste dispozitive și cu îngrijirea lui până dimineață”, a scris ea.

Apelul la Urgențe

Fiica a sunat la UPU Sibiu ca să afle ce trebuie să facă mama ei în acea noapte.

„În locul unor explicații concrete pentru această situație imediată, răspunsul primit a fost, în esență, că trebuie să ne descurcăm până dimineață. Eu întrebam repetat ce trebuie să facă mama mea în acel moment, iar persoana cu care am vorbit îmi explica ce trebuie făcut dimineață și în legătură cu rețeta. Am avut impresia unei comunicări mecanice, fără un răspuns la problema urgentă pe care o semnalam”, povestește ea.

Ea a cerut ca situația să fie documentată așa cum era în acea noapte. „Nu cer nimănui să tragă concluzii înainte de verificarea faptelor. Cer doar ca situația să fie documentată exact așa cum este în această noapte, starea pacientului, dispozitivele cu care a fost lăsat la domiciliu, actele primite și condițiile în care familia trebuie să se descurce până dimineață.”

Cronologia din spital

Turnul Sfatului a cerut explicații SCJU Sibiu. Răspunsul este semnat de medicul-șef UPU-SMURD Sibiu, dr. Csillag Paul-Bogdan, și conține o cronologie a cazului.

Potrivit spitalului, pacientul a intrat în UPU la ora 16:47 și a primit cod galben, al doilea nivel de urgență din cinci, pentru pacienți stabili, dar a căror stare se poate agrava. A fost evaluat de medicul urgentist și i s-au recoltat analize. După rezultate, la ora 19:00, a avut loc un consult cardiologic „în vederea ajustării terapiei anticoagulante”.

La 19:46 a fost consultat de urolog. În timpul acestui consult i s-a montat sonda vezicală, „necesară având în vedere simptomatologia pacientului”. Ecografia abdominală s-a făcut la 20:26.

Cardiologul și-a notat în scris recomandările pentru tratamentul de acasă. Urologul a făcut și el recomandări, „inclusiv de reevaluare urologică la nevoie”.

La ora 21:15, medicul care preluase garda la ora 20:00 a cerut o ambulanță pentru transportul acasă, pentru că pacientul era imobilizat la pat. Bărbatul a plecat din UPU la ora 22:40. Transportul a fost făcut de un echipaj cu asistent al Serviciului de Ambulanță Județean, de la substația Agnita.

Conducerea UPU spune că, în timpul cât pacientul a stat acolo, au mai venit încă 82 de pacienți, pe lângă cei care erau deja în unitate.

UPU „era foarte aglomerată, cum se întâmplă de obicei”, iar aglomerația vine des și din cazurile nonurgente. Spitalul precizează însă că „nu a fost cazul acestui pacient, care a necesitat consult în UPU în mod real”.

Informațiile pentru familie: „Este imposibil acest lucru”

Întrebată dacă familia a fost informată, conducerea UPU răspunde: „Având în vedere numărul mare de pacienți, nu cunoaștem dacă pacienții au fost contactați de către medicul curant inițial. Nu cunoaștem în permanență care pacient are aparținători în Sala de Așteptare, este imposibil acest lucru. În schimb, aparținătorii pot în orice moment să solicite informații persoanei de la Registratură, iar când medicul curant se eliberează din efectuarea consulturilor, oferă aceste informații.”

Spitalul precizează că, la telefon, informațiile se dau doar după confirmarea identității apelantului și a relației lui cu pacientul.

Spitalul explică și apelul de pe număr ascuns. „Pentru a nu se mai pierde timpul apelând aparținătorii trecând prin Centrala SCJU Sibiu, în anumite cazuri se sună de pe telefoanele private. În aceste cazuri, personalul ascunde numărul, pentru a nu fi apelați de către pacienți sau aparținători ulterior. Numărul de telefon al SCJU Sibiu este public.”

Spitalul descrie și procedura pentru pacienții care nu pot pleca singuri. Pentru o mai bună înțelegere a procedurii redăm răspunsul integral.

„Procedura externării pacienților din secțiile SCJU Sibiu este diferită față de trimiterea la domiciliu a pacienților care se prezintă în UPU. Pacienții, pe parcursul staționării în UPU, până la luarea unei decizii în acest sens, nu sunt încă internați. Aceștia se prezintă în UPU pentru rezolvarea problemelor medicale, și, în funcție de gravitate, se decide internarea pe o secție a SCJU Sibiu sau a altui spital, sau trimiterea înapoi la domiciliu (indiferent dacă este zi sau noapte, UPU rezolvând problemele acute ale multor pacienți și este aproape în permanență cu toate locurile ocupate).

Dacă pacientul este conștient, orientat temporospațial și se poate deplasa singur, i se înmânează toate documentele și i se transmit recomandările. Dacă pacientul nu este autonom (ex stare neurologică alterată în mod cronic), se contactează aparținătorii și li se transmite dacă pacientul se internează sau se trimite la domiciliu.

Dacă pacientul nu se poate deplasa (cum a fost și cazul pacientului), se solicită echipaj de la Serviciul de Ambulanță Județean Sibiu pentru transport la domiciliu. La plecare, se confirmă telefonic de către echipajul ambulanței că aparținătorii sunt la domiciliu și pot prelua pacientul”, se arată în răspunsul dat redacției.

Nu s-a impus internarea

Decizia de internare aparține medicului de gardă din specialitatea respectivă, nu urgentistului, precizează conducerea UPU. „Atât medicul cardiolog, cât și medicul care a efectuat consultul pentru urologie nu au considerat că pacientul necesită internare. Imobilizarea la pat nu reprezintă automat un criteriu de internare; din păcate există mulți pacienți care sunt în această situație în urma accidentelor vasculare cerebrale și sunt îngrijiți de familie la domiciliu.”

Pentru astfel de pacienți, spune spitalul, se decide de la caz la caz: fie internare, fie „tratament la domiciliu (cu recomandarea de revenire dacă starea pacientului se agravează)”.

UPU nu internează pacienții, ci decide unde merg mai departe, explică spitalul. Pacienții sunt trimiși acasă „indiferent dacă este zi sau noapte, UPU rezolvând problemele acute ale multor pacienți și este aproape în permanență cu toate locurile ocupate”.

„În momentul în care apare o complicație, acești pacienți sunt consultați fie de către medicul de familie, fie într-un serviciu de urgență”, explică spitalul. „Nu toate cazurile cu patologie cronică complexă necesită internare de urgență, după rezolvarea problemei pentru care s-au prezentat în serviciul UPU.”

Sonda, electrozii și branula uitată

Despre sonda urinară, spitalul spune că „se menține până la o reevaluare urologică ulterioară, aspect explicat telefonic fiicei de către medicul care a externat cazul”.

Dispozitivul de pe piept erau electrozii de monitorizare cardiacă. „Aceștia se îndepărtează la plecarea din UPU de către personalul medical, dar în cazul în care rămân atașați, se pot îndepărta de către oricine, chiar și fără pregătire medicală, nu sunt un dispozitiv invaziv.”

Despre branulă, conducerea UPU recunoaște greșeala. „Este regretabil că s-a omis îndepărtarea ei de către personalul serviciului. Fără a reprezenta o scuză, din cauza gradului mare de aglomerare al serviciului, acest aspect a fost omis de către personalul medical al UPU în momentul preluării pacientului de către personalul ambulanței.”

Potrivit spitalului, medicul i-a explicat fiicei la telefon că branula trebuie scoasă a doua zi dimineață, de o persoană cu pregătire medicală. Spitalul descrie situația ca „regretabilă, dar care nu a pus în pericol pacientul”.

Despre acte, spitalul spune că echipajul ambulanței a primit copiile consulturilor de cardiologie și urologie și rezultatele analizelor, pentru a le înmâna familiei. Consulturile conțineau și recomandările de tratament. Aceste copii trebuie duse apoi medicului de familie.

Medicul de gardă: „O omisiune punctuală pe care o regret”

Conducerea UPU a trimis și punctul de vedere al medicului de gardă din tura 20:00 – 08:00, care s-a ocupat de externare. Potrivit acesteia, pacientul ajunsese la Urgențe pentru hematurie macroscopică (sânge vizibil în urină). Ea îl descrie ca „pacient imobilizat la pat și cu o vastă patologie cronică asociată”.

Medicul spune că, în primele apeluri, fiica și-a exprimat nemulțumirea că tatăl ei a fost trimis acasă noaptea și că mama ei, aflată acasă, nu îl putea îngriji singură.

De asemenea menționează că, la preluarea turei, pacientul „mi-a fost predat ca pacient cu indicație de externare la domiciliu, după finalizarea consultului cardiologic deja solicitat”.

Ea confirmă că a vorbit de mai multe ori cu fiica pacientului în acea noapte. I-a explicat că hematuria „poate fi dispensarizată prin medicul de familie, nefiind stabilită o indicație de internare de către medicii de gardă”. Spune că i-a explicat și cum se procedează cu sonda urinară.

Despre branulă, medicul scrie că ar fi trebuit îndepărtată înainte de plecare. „Faptul că a rămas montată reprezintă o omisiune punctuală pe care o regret.”

Medicul spune că i-a indicat fiicei „posibilitățile de a solicita sprijin medical în vederea soluționării acestui inconvenient pe care ni-l asumăm”.

Totodată adaugă că din descrierea făcută la telefon nu reieșea o complicație care să impună revenirea la UPU doar pentru scoaterea branulei.

Potrivit medicului, fiica a cerut ca tatăl ei să fie internat până când familia găsește o soluție de îngrijire. „I-am explicat că înțeleg dificultatea familiei, însă internarea într-o secție de spital nu poate fi decisă în absența unei indicații medicale.”

Medicul mai afirmă că, în ultima convorbire, fiica i-ar fi spus că renunță să facă publică situația dacă tatăl ei este internat, iar în caz contrar se va adresa presei.

„Este mai degrabă un management defectuos al unui pacient cu multiple comorbidități decât o eroare medicală, generat pe de o parte de imposibilitatea familiei de a-l îngriji corespunzător, precum și de resursele limitate ale sistemului sanitar”, a încheiat medicul care era de gardă.

Mai jos puteți consulta, integral, răspunsul spitalului și pe cel al medicului de gardă.