Crima de pe Mirăslău. Sibianul condamnat pentru uciderea mamei sale și-a schimbat apărarea în apel: a încercat să inducă ideea unui accident

Sibianul condamnat la 11 ani de închisoare pentru uciderea mamei sale în locuința acesteia de pe strada Mirăslău a încercat, în apel, să schimbe complet versiunea faptelor. După ce în fața Tribunalului Sibiu și-a recunoscut integral vina și a beneficiat de reducerea limitelor de pedeapsă, acesta a susținut în fața Curții de Apel Alba că moartea femeii ar fi fost, de fapt, un accident produs în timpul unei altercații.

Curtea de Apel a respins însă această apărare și a menținut condamnarea de 11 ani de închisoare, apreciind că noua versiune este incompatibilă cu poziția procesuală pe care inculpatul a avut-o în primă instanță și că nu este susținută de probele din dosar.

În luna martie, Tribunalul Sibiu l-a condamnat pentru omor asupra unui membru de familie, reținând că, acesta și-a lovit în repetate rânduri mama, în vârstă de 74 de ani, apoi a sugrumat-o. Instanța a aplicat procedura simplificată, după ce inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele descrise de procurori, beneficiind astfel de reducerea limitelor de pedeapsă.

Crima

Fapta s-a petrecut în 17 octombrie 2025, într-un imobil pe strada Mirăslău din municipiul Sibiu.

Bărbatul și-a lovit mama „în mod repetat cu corpuri dure la nivelul extremităţii cefalice, trunchiului şi membrelor inferioare şi a procedat la sugrumarea acesteia, provocându-i asfixia mecanică care a condus la decesul victimei”, se arată în motivarea Tribunalului Sibiu.

Inculpatul a sunat apoi la 112, spunând că că mama sa a căzut în baie și este inconștientă. Echipajul de la Ambulanță a solicitat prezența polițiștilor, după ce a constatat că femeia era decedată și prezenta semne vizibile de violență.

Polițiștii care au sosit la fața locului l-au găsit pe bărbat „în stare de ebrietate evidentă”. Întrebat despre se s-a întâmplat în apartament, inculpatul a devenit recalcitrant, iar agenții au fost nevoiți să îl încătușeze.

Pe fond, inculpatul a recunoscut în totalitate acuzaţia adusă.

A depus un memoriu în care a prezentat o altă versiune

În apel, însă, bărbatul a depus inclusiv un memoriu în care a încercat să explice că moartea mamei sale nu ar fi fost rezultatul unei agresiuni intenționate.

Conflictul dintre mamă și fiu a avut la bază neînțelegeri legate de bunurile familiei, în special de apartamentul în care locuia victima. Inculpatul a susținut că, după decesul tatălui, mama ar fi refuzat să îi recunoască drepturile asupra imobilului și ar fi intenționat să îl înstrăineze, ceea ce a generat discuții repetate între cei doi. În apel, el a prezentat această stare conflictuală drept contextul altercației din ziua crimei, încercând să convingă instanța că a reacționat la comportamentul agresiv al mamei sale.

„Prin apelul formulat, inculpatul a încercat să inducă ideea unui accident (…) și să prezinte varianta proprie a succesiunii evenimentelor”, notează Curtea de Apel în motivarea publicată în regim anonimizat pe rejust.ro.

Potrivit judecătorilor, inculpatul a susținut că mama sa l-ar fi atacat cu un băț, pe fondul unor discuții tensionate, spunându-i: „Eu te-am făcut, eu te omor”. El a afirmat că doar a ripostat și că femeia s-ar fi ridicat ulterior și s-ar fi deplasat singură în camera ei, unde ar fi fost găsită fără viață după un timp.

„Practic, nu doar că nu recunoaște acțiunea de sugrumare efectivă a mamei sale (…), dar susține că victima, după altercație, s-a deplasat singură în camera ei și după o vreme (…) a constatat că a decedat”, rețin judecătorii.

Prin această nouă apărare, inculpatul a cerut instanței să îi fie reținută circumstanța atenuantă a provocării, ceea ce i-ar fi redus limitele de pedeapsă.

Curtea de Apel: nu poți schimba faptele după ce ai beneficiat de procedura simplificată

Instanța de la Alba explică însă că această strategie era incompatibilă cu procedura simplificată de care inculpatul beneficiase deja.

Judecătorii arată că procedura presupune recunoașterea integrală a faptelor descrise în rechizitoriu, iar invocarea provocării ar fi schimbat tocmai situația de fapt și forma în care infracțiunea a fost comisă.

„O modificare a situației de fapt (…) este incompatibilă cu aplicarea procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției (…), procedură care implică recunoașterea în totalitate a faptei astfel cum a fost reținută prin actul de sesizare a instanței”, se arată în motivarea consultată de turnulsfatului.ro.

Judecătorii: victima nu putea reprezenta o amenințare reală

Instanța a mai concluzionat că nici probele nu susțin existența unei provocări.

Curtea subliniază că victima avea 74 de ani și era „evident în imposibilitate de a se opune” inculpatului sau de a reprezenta o amenințare reală la adresa acestuia. În același timp, raportul de necropsie a evidențiat numeroase lovituri aplicate femeii și faptul că aceasta a fost sugrumată, în timp ce inculpatul nu prezenta leziuni care să confirme că ar fi fost victima unui atac.

Judecătorii au mai apreciat că, deși inculpatul nu avea antecedente penale și și-a exprimat regretul, gravitatea faptelor nu poate fi ignorată.

„Modalitatea efectivă de comitere, de o violență greu de trecut cu vederea, inculpatul aplicând multiple lovituri unei femei în vârstă și, mai mult decât atât, propriei mame, totul culminând cu sugrumarea acesteia (…), reclamă o ripostă deosebit de fermă a autorităților”, au concluzionat magistrații.

Prin urmare, Curtea de Apel a respins, la finele lunii iunie, apelul ca nefondat, iar condamnarea de 11 ani de închisoare a rămas definitivă.